drima добавил 16.01.2009 в 16:03 Всё ж таки - если обсуждать эксперимент, то неплохо бы узнать методику постановки эксперимента: цель, использованные методы, ход эксперимента, полученные результаты, выводы.
Кое какие выводы я привёл. Вкусняшку оставил только для себя.
drima:
В данный момент ТС нам сообщает, что некий эксперимент был поставлен - и что результаты оправдали ожидание ТС. Но хотелось бы, конечно, большего.
Понимаю. Но нужно уметь ценить малое и стремиться к саморазвитию.
Достаточно мне тут спалить подробности и Яшка тут же прикроет всё.
wolf: Да не за что. Я об этом, кстати, еще с полгода назад писал :)
Не привык верить на слово. Я ж по образованию физик-математик. :)
Wolf, а вы здесь одиноки что ли в области "понимания мира"? Ведь на форуме тысячи-тысяч оптимизаторов. Мало того, некоторые даже дают консультации которые ложны ИЗНАЧАЛЬНО!
PS: Wolf, а можешь вынести кусок ветки (начиная с моего первого поста) в отдельный топик для удобства обсуждения?
PS2: и возраст сайта/домена на траст не влияет. :p
devzev добавил 16.01.2009 в 15:50
drima: wolf, что ж это все-таки за иезуитский алгоритм, в котором положительное число может передавать отрицательное значение?
Смещается мат. ожидание! В 5-й раз посылаю вас в википедию!!!
drima: devzev, хотя бы не отказывайтесь от собственных слов:
Не отказываюсь. Ибо смещается мат. ожидание распределения в худшую сторону. Но плохая ссылка должна попасть ещё в окно. Ищите хороших доноров и вам это не грозит. :)
drima:
Насчет функций: во-первых, приведите итог эксперимента в виде функций.
Круто! :)
drima:
Пусть даже в виде картинки.
Ещё круче. :)
Я не знаю эту функцию. Лишь её примерное значение в данный момент.
drima:
Во-вторых, объясните, как вы исключаете из функции все факторы, влияющие на позиции сайта, которые НЕ зависят от веса ссылки.
wolf: Я для себя "модель мира" по ЯНдексу построил несколько по другому. Траст - не скаляр, а вектор. Одна компонента - уровень доверия, как к донору, вторая, как к реципиенту. Если сайт ссылается преимущественно на плохих реципиентов, то он плохой донор. Если на сайт ссылаются преимущественно плохие доноры, то он плохой реципиент.
Напоминает слегка изменённый HITS. Так?
wolf: Анализируя каждую связку донор-реципиент по такому признаку, можно назначать ссылке различные веса. Очень хороший донор/очень хороший реципиент - получите максимальный вес. Плохой донор/хороший реципиент и хороший реципиент/полохой донор - получите с гулькин нос. Очень плохой донор/очень плохой реципиент - получите минус. Выпадение из топа, которое на своем эксперименте получил devzev, может быть следствием того, что, вследствие понижения реципиентной составляющей траста пациента ссылки с хороших доноров для него стали меньше весить.
Вы пересказали мои результаты. Смотрите:
"Очень хороший донор/очень хороший реципиент - получите максимальный вес" - правильною ибо у очень хорошего реципиента хороший донор попадёт в "окно естественных распределений".
Плохой донор/хороший реципиент и хороший реципиент/полохой донор - получите с гулькин нос. - Если реципиент плох, а донор очень хорошо - то он не учтётся. Ибо выпадет из этого окна распределений.
Очень плохой донор/очень плохой реципиент - получите минус - не факт. Мера "очень плохой" очень размыта у вас. Может дать плюс, но очень незначительный.
Wolf, спасибо что хоть вы подтвердили некие элементы моего эксперимента.
Он у всех положительных. Предположим у вас все доноры имеют траст=1. Если вы купите кучу ссылок с трастом = 0,00001 и они попадут в учитываемое распределение, то немного стянут вас вниз.
drima:
значением обладают константы.
Да лан? А как же функции? Тут вы не правы.
drima:
Если бы константы обладали отрицательным значением, то они передавали бы отрицательный вес ВСЕГДА.
угу
drima:
Если же они передают отрицательный вес НЕ ВСЕГДА, то есть В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГИХ УСЛОВИЙ, то они ни фига не константы.
Они функции, которые в данный момент времени от конкретных параметров имеют конкретное значение.
drima:
А раз они не константы, а переменные, значение которых зависит, например, от степени алкогольного опьянения бабы Нюры, уборщицы в офисе Яндекса, или других условий, то - повторяю вопрос: в чем смысл эксперимента?
Распечатайте всё что я писал и почитайте дома с пивком в выходные. :) Вы вообще ничего не поняли. Я дал несколько общих объяснений. Конкретики НИКАКОЙ конечно же не будет.
Вы ссылки покупаете с учётом ТИЦ? Правильно? А я хочу покупать с учётом других параметров, которые в действительности отображают качество донора.
А в реале это даст быстрый взлёт в топ и процентов на 80 экономию ссылочного бюджета. :)
drima: D.Vinyard, один экспериментатор говорил: дайте мне рычаг нужной длины - и я переверну Землю. То есть, если иметь достаточной длинный рычаг, можно перевернуть даже земной шар массой 6000ґ1018 т. Вопрос: какой длины нужен рычаг, чтобы сделать это силой одного экспериментатора? Так вот, и меня интересует практический результат эксперимента: сколько и какого качества нужно плохих доноров, чтобы завалить ненавистный для многих Яндекс? С Гуглом я договорюсь, мне бы только конкретные цифры знать.
Ответ: нужно снижать его мат. ожидание и сужать отклонение. Почитайте об этих понятиях в википедии и поймёте. Но денег нужно ОЧЕНЬ много.
PS: а зачем вам его убивать? Его все и так все знают, да и если что - Садовский ручками траст Яшкин в базе поправит. :)
А как вы оцениваете трастовость может раскроете секрет почему вы решили что вы ставили ссылки именно с трастовых сайтов?
Был придуман метод. Далее брал заведомо хороших доноров и заведомо плохих (такие на глазок можно определить).
Дальше написал скрипт, и постепенно расширял выборку.
Потом снижал траст (всем известно, что такое плохо для яндекс). Проверял ещё раз. И видел падение в трасте испытуемого.
Кстати, размещение в каталогах убивает траст напрочь. Повысить его можно купив сcылки на жирных донорах, чтобы плохие каталожные ссылки пропали из наиболее вероятностного разброса и перестали учитываться. :)
devzev добавил 16.01.2009 в 14:44
drima: devzev, да я идею понял, но меня интересует чистая практика: сколько нужно плохих доноров, чтобы выбить Яндекс из Яндекса по запросу Яндекс? И как этих доноров искать, по каким критериям?
Яндекс выбить невозможно. У него очень много хороших доноров. Все ваши говноссылки он не учтёт, ибо они не попадут в естественное распределение.
devzev добавил 16.01.2009 в 14:44
D.Vinyard: Он же говорил, что это невозможно, т.к. Яндекс - сайт, на который ссылаются в большинстве хорошие доноры:)
devzev, а лучше бы - пример... Хоть один.
Неа :p
drima добавил 16.01.2009 в 16:03
Всё ж таки - если обсуждать эксперимент, то неплохо бы узнать методику постановки эксперимента: цель, использованные методы, ход эксперимента, полученные результаты, выводы.
Кое какие выводы я привёл. Вкусняшку оставил только для себя.
В данный момент ТС нам сообщает, что некий эксперимент был поставлен - и что результаты оправдали ожидание ТС. Но хотелось бы, конечно, большего.
Понимаю. Но нужно уметь ценить малое и стремиться к саморазвитию.
Достаточно мне тут спалить подробности и Яшка тут же прикроет всё.
Я знаю, что такое матожидание. Я даже знаю, что такое дисперсия. :) Только с чего Вы решили, что они тут хоть сколько-то ни было при чем?
Доноры с трастом выходящим за пределы отклонения не давали не плюс, ни минус.
Вот тут подтверждение этому:
http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325
Кстати, надеюсь Яндекс учитывает ссылки вне окна с точки зрения вероятностного происхождения. Иначе, уж больно глуп его алгоритм.
Да не за что. Я об этом, кстати, еще с полгода назад писал :)
Не привык верить на слово. Я ж по образованию физик-математик. :)
Wolf, а вы здесь одиноки что ли в области "понимания мира"? Ведь на форуме тысячи-тысяч оптимизаторов. Мало того, некоторые даже дают консультации которые ложны ИЗНАЧАЛЬНО!
PS: Wolf, а можешь вынести кусок ветки (начиная с моего первого поста) в отдельный топик для удобства обсуждения?
PS2: и возраст сайта/домена на траст не влияет. :p
devzev добавил 16.01.2009 в 15:50
wolf, что ж это все-таки за иезуитский алгоритм, в котором положительное число может передавать отрицательное значение?
Смещается мат. ожидание! В 5-й раз посылаю вас в википедию!!!
devzev добавил 16.01.2009 в 15:51
Ап хорош, страницы пошли в гору!
Мне б твои проблемы. :)
В том-то и дело, что ничего не выпадает. Учитывается всё. Но с разным весом и знаком.
Если вы про траст, то я не согласен.
Если вы про позиции, то согласен.
devzev, хотя бы не отказывайтесь от собственных слов:
Не отказываюсь. Ибо смещается мат. ожидание распределения в худшую сторону. Но плохая ссылка должна попасть ещё в окно. Ищите хороших доноров и вам это не грозит. :)
Насчет функций: во-первых, приведите итог эксперимента в виде функций.
Круто! :)
Пусть даже в виде картинки.
Ещё круче. :)
Я не знаю эту функцию. Лишь её примерное значение в данный момент.
Во-вторых, объясните, как вы исключаете из функции все факторы, влияющие на позиции сайта, которые НЕ зависят от веса ссылки.
Так это Яндекс делает, а я просто смотрю.
Тут только Wolf понял что ли? :)
Я для себя "модель мира" по ЯНдексу построил несколько по другому. Траст - не скаляр, а вектор. Одна компонента - уровень доверия, как к донору, вторая, как к реципиенту. Если сайт ссылается преимущественно на плохих реципиентов, то он плохой донор. Если на сайт ссылаются преимущественно плохие доноры, то он плохой реципиент.
Напоминает слегка изменённый HITS. Так?
Анализируя каждую связку донор-реципиент по такому признаку, можно назначать ссылке различные веса. Очень хороший донор/очень хороший реципиент - получите максимальный вес. Плохой донор/хороший реципиент и хороший реципиент/полохой донор - получите с гулькин нос. Очень плохой донор/очень плохой реципиент - получите минус. Выпадение из топа, которое на своем эксперименте получил devzev, может быть следствием того, что, вследствие понижения реципиентной составляющей траста пациента ссылки с хороших доноров для него стали меньше весить.
Вы пересказали мои результаты. Смотрите:
"Очень хороший донор/очень хороший реципиент - получите максимальный вес" - правильною ибо у очень хорошего реципиента хороший донор попадёт в "окно естественных распределений".
Плохой донор/хороший реципиент и хороший реципиент/полохой донор - получите с гулькин нос. - Если реципиент плох, а донор очень хорошо - то он не учтётся. Ибо выпадет из этого окна распределений.
Очень плохой донор/очень плохой реципиент - получите минус - не факт. Мера "очень плохой" очень размыта у вас. Может дать плюс, но очень незначительный.
Wolf, спасибо что хоть вы подтвердили некие элементы моего эксперимента.
Я понял, что вы ничего не поняли. :)
то не может быть, что отрицательным
Он у всех положительных. Предположим у вас все доноры имеют траст=1. Если вы купите кучу ссылок с трастом = 0,00001 и они попадут в учитываемое распределение, то немного стянут вас вниз.
значением обладают константы.
Да лан? А как же функции? Тут вы не правы.
Если бы константы обладали отрицательным значением, то они передавали бы отрицательный вес ВСЕГДА.
угу
Если же они передают отрицательный вес НЕ ВСЕГДА, то есть В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГИХ УСЛОВИЙ, то они ни фига не константы.
Они функции, которые в данный момент времени от конкретных параметров имеют конкретное значение.
А раз они не константы, а переменные, значение которых зависит, например, от степени алкогольного опьянения бабы Нюры, уборщицы в офисе Яндекса, или других условий, то - повторяю вопрос: в чем смысл эксперимента?
Распечатайте всё что я писал и почитайте дома с пивком в выходные. :) Вы вообще ничего не поняли. Я дал несколько общих объяснений. Конкретики НИКАКОЙ конечно же не будет.
Вы ссылки покупаете с учётом ТИЦ? Правильно? А я хочу покупать с учётом других параметров, которые в действительности отображают качество донора.
А в реале это даст быстрый взлёт в топ и процентов на 80 экономию ссылочного бюджета. :)
D.Vinyard, один экспериментатор говорил: дайте мне рычаг нужной длины - и я переверну Землю. То есть, если иметь достаточной длинный рычаг, можно перевернуть даже земной шар массой 6000ґ1018 т. Вопрос: какой длины нужен рычаг, чтобы сделать это силой одного экспериментатора? Так вот, и меня интересует практический результат эксперимента: сколько и какого качества нужно плохих доноров, чтобы завалить ненавистный для многих Яндекс? С Гуглом я договорюсь, мне бы только конкретные цифры знать.
Ответ: нужно снижать его мат. ожидание и сужать отклонение. Почитайте об этих понятиях в википедии и поймёте. Но денег нужно ОЧЕНЬ много.
PS: а зачем вам его убивать? Его все и так все знают, да и если что - Садовский ручками траст Яшкин в базе поправит. :)
А как вы оцениваете трастовость может раскроете секрет почему вы решили что вы ставили ссылки именно с трастовых сайтов?
Был придуман метод. Далее брал заведомо хороших доноров и заведомо плохих (такие на глазок можно определить).
Дальше написал скрипт, и постепенно расширял выборку.
Потом снижал траст (всем известно, что такое плохо для яндекс). Проверял ещё раз. И видел падение в трасте испытуемого.
Кстати, размещение в каталогах убивает траст напрочь. Повысить его можно купив сcылки на жирных донорах, чтобы плохие каталожные ссылки пропали из наиболее вероятностного разброса и перестали учитываться. :)
devzev добавил 16.01.2009 в 14:44
devzev, да я идею понял, но меня интересует чистая практика: сколько нужно плохих доноров, чтобы выбить Яндекс из Яндекса по запросу Яндекс? И как этих доноров искать, по каким критериям?
Яндекс выбить невозможно. У него очень много хороших доноров. Все ваши говноссылки он не учтёт, ибо они не попадут в естественное распределение.
devzev добавил 16.01.2009 в 14:44
Он же говорил, что это невозможно, т.к. Яндекс - сайт, на который ссылаются в большинстве хорошие доноры:)
О, за меня уже ответили.
Абсолютно согласен ;)
Ну то, что он был чист это замечательно, только отнюдь не означает, что выборка достаточная для того, чтобы сделать окончательно правильные выводы :)
Да уж не надо придираться. Итак, стало многое понятно. Дальше будем уточнять и проверять.
PS: не факт, что Ваши эксперименты были чисты и правильны кстати. :)