Заявка на что? Если на добавление сайта - ответа никакого не будет (в смысле, их вообще никогда не отправляют).
Если Вы немного расшифруете свой вопрос, возможно, получите какой-то более внятный ответ. А так, редакторы не должны (не обязаны) отвечать на письма, более того, общение с вебмастерами - скорее исключение, чем правило. Это не принято.
Поэтому дальнейшие действия придумывайте сами.
Наверное, я слишком старомоден, но считаю, что в журналах/изданиях (независимо от наличия или отсутствия приставки "сетевые") обычно присутствует редактор, редакция, журналисты, отдел рекламы и прочие атрибуты. Кмк, они (издания) не могут быть анонимными, ибо именно люди делают имя изданию, а не "позиционирование ресурса". Соответственно, материалы в журналах/изданиях (по моему мнению) обычно имеют дату публикации, автора, и (если информация заимствована) ссылку на первоисточник.
Кроме того, в теги <strong> в материалах, написанных для читателей журналов/изданий обычно выделяют текст, интересный (важный) для читателя, а не ключевики.
Все это в комплексе и отличает, по моему мнению, сетевое издание от mfa-сайта, или, выражаясь языком правил ДМОЗ, content mills.
С рубрикой все нормально, просто сайт, на мой взгляд, не слишком подходит в рубрику.
И в мыслях не было. Я вообще не ставил за цель оценить качество Вашего сайта (плохой/хороший). Это просто констатация.
Не комментируя по-сути (ибо даже при более глубоком осмотре ничего из заявленного Вами не нашел), рискну дать совет - попросите любого знакомого, интересующегося авто тематикой, зайти на главную страницу Вашего сайта - он поймет все то, о чем Вы написали выше?
В указанном Вами разделе нет редактора. Как думаете, много Вам принесет пользы мнение редактора, скажем, раздела "Культура", "История" или "Компьютеры", который не слишком разбирается в автомобильной тематике?
P.S. Собственно, размещая урл сайта в этой ветке, Вы сами напросились на его оценку, а оценка бывает только субъективная, так что не воспринимайте так близко к сердцу :)
Дык какой же это журнал/издание, если там нет ни одного авторского материала, а в разделе "контакты" - только айсикью и мыло??? По беглому осмотру - это сборник рерайта чужих материалов, сама по себе подборка ничего ценного из себя не представляет, т.е. имеем кмк типичный MFA сайт. А для таких сайтов рубрики в ДМОЗ нет, возможно пока 🚬
Ого, Райцин эксплуатирует детский труд???!!! Школьницы есть там кстати? Если что-то знаете - лучше сразу в органы...
Да, Сен-Сей, т.е., нет, Сен-Сей, в общем КУ три раза, респект и уважуха и сюсюсю :)
1000%!!! Вообще надо запретить им читать статьи! И ВМ тоже кстати - сразу анонс на морду, а лучше всю статью. Не читая! А еще лучше просто пароли от админок сайтов собрать и месячное жалованье установить (плавающее под настроение) - так лучше будет.
Форменное безобразие! Подумать только, негодяи какие!
Да ну не царское это дело, к мыслям ходить-то... "К решению" - вот так будет правильно!
Кстати да, зачем вообще нужны эти биржи - это просто паразиты какие-то! А если вдруг и найдется унылый вебмастер, который со своим говносайтом участвует в бирже только потому, что там хоть какая-то модерация и не нужно тратить много времени на мониторинг (проверку) предлагаемых статей - фтопку его! Нам нужны только реальные СДЛ - там где размещается ВСЕ подряд без модерации и не читая!
Наконец-то все узнали правду! Спасибо, Сен-Сей!
Тема длины пиписки не раскрыта.
На биржах?!?! Открыли глаза просто - можно пример в личку? Хотя и правда, у меня ведь тоже короче априори...
С уважением и трепетом, ученик 5-А класса Иван Улюлюлькин
... что в который раз подтверждает, что Вы не утруждали себя поиском какой-либо информации о принципах размещения сайтов в Каталоге. Любая организация уникальна по сути своей, и если речь идет о сайте реально существующей компании, другие сайты которой не размещены в ДМОЗ, такой сайт в абсолютном большинстве случаев подлежит размещению в соответствующем разделе, какими бы там ни были дизайн и текст. Проблема в том, что в массе псевдо-визиток и вспомогательных сателлитов-зеркал крайне непросто выудить реальные сайты реальных компаний. Это занимает время, а оно у редактора есть не всегда.
Если речь идет о сайтах разных агентств - они уникальны (см. выше).
Смотря кому и для чего. Для ДМОЗ пузомерки не играют никакой роли. Т.е. ВООБЩЕ никакой. Это не выставка высокопузомеристых ресурсов, это просто каталог сайтов.
Путаете теплое с мягким. ДМОЗ - это хобби, а не работа. А поэтому - хоть тракторист, хоть дорвейщик - какая разница? Любой человек может стать редактором, даже, имея цель только запихнуть туда свой сайт, но если Каталог не станет его хобби - он там надолго не останется (не приживется просто), и сайт (ы) его соответственно тоже смогут остаться только в том случае, если соответствуют правилам.
А не приходило в голову, что просто может не быть времени? А похоронить идею ДМОЗ... хмм.. это, пожалуй, не под силу никому из тут присутствующих, так что не нагнетайте и не выдавайте выгодное Вам за действительное.
Да-да, в этом никто из тут присутствующих ни секунды не сомневается, Вы уже много раз об этом писали :)
Главная проблема ДМОЗ кмк - недостаточное количество компетентных и увлеченных редакторов, так что вместо того, чтобы указывать действующим редакторам, что им делать, гораздо эффективнее было бы попробовать самому стать редактором. Ну это если проблема действительно так беспокоит...
Hundergraben добавил 09.05.2010 в 18:44
А теперь просто поставьте себя на место живого человека - редактора. Вот видит он три братских зеркала, предложенных в раздел. Если есть три, почему не может быть еще три? пять? десять? Где гарантия, что одно из них не размещено в этом или другом разделе Каталога?
Для получения ответов на все эти вопросы нужно потратить массу времени, а получить их теперь уже придется, ибо доверия ни к Вам (как предложившему три братских сайта), ни к самим сайтам уже нет.
А теперь ответьте себе на один простой вопрос: что с точки зрения редактора эффективнее, потратить два часа и найти за это время 4-5 хороших сайтов в свой раздел (сделав его при этом лучше и полнее), или потратить эти два часа на раскопку всех хитросплетений Ваших СЕО-манипуляций и в результате, в самом лучшем случае, разместить всего один из предложенных Вами сайтов (который при этом весьма сомневаюсь, что имеет для раздела ключевое значение)?
Hundergraben добавил 09.05.2010 в 19:10
Да-да, принцип "каждый спаливший сетку сателлитов может разместить в ДМОЗ две своих сетки" - суууущественно повысит качество Каталога :) Или Вам таки именную грамоту на стенку? :)
Насколько я понимаю, популярность сайта в контексте размещения в Каталоге также незначительна, как дизайн и "суперовость" текстов. Важна уникальность в сравнении с уже размещенными в разделе сайтами, причем не по форме, а по сути. Вы можете сделать отличный рерайт любого уже размещенного сайта, нарисовать просто восхитительный дизайн и повесить все это на домен с ПР=9, но сайт даже по правилам Каталога будет неразмещаемым. Это то, что касается критериев и деклараций (последние все есть в правилах кстати).
А что касается прозрачности - ИМХО более прозрачной инфраструктуры и придумать сложно - Каталог модерируется волонтерами, в свободное время и в меру своего мировоззрения. Таковы правила, и никто из читающих этот форум людей не может ни изменить их, ни даже повлиять на это. У Вас всего два варианта - предложить свой сайт, или предложить свою кандидатуру в качестве редактора. В обоих случаях никто и ничего Вам не должен.
Так что все Ваши тезисы, увы, это напрасная трата времени на набирание текста.
У меня была такая ситуация пару месяцев назад. Правда цифры (кол-во страниц) у меня скромнее намного, из 500 в индексе осталось до 150. Причем повылетали ключевые страницы, собственно суть сайта.
Написал Платону, практически на след. день получил ответ, даже с извинениями (признали, что произошла ошибка) :) В общем в следующий ап вернулись страницы в индекс, еще через ап вернулись и позиции и трафик.
Так что не унывайте и напишите в поддержку, скорее всего, все вернется на круги своя, если сайт соответствует Вашему описанию.
Там не дубли, там другой мусор (уникальный, хорошо работающий под Яндекс, но совершенно не воспринимаемый Гуглем). Но есть при этом и страницы, по которым отсутствие в индексе Гугля не поддается анализу и объяснению.
Хотя при этом, все основное в Гугле таки есть :)
P.S. Плюс у сайта форум на поддомене, так что реальная разница ок. 200 страниц.
Тоже не аксиома. Имею ок. 300 страниц в Гугле и ок. 900 - в Яндексе. При этом сайт в своей тематике на одинаковых первых местах и там и там по ВЧ, СЧ и НЧ (за исключением нескольких запросов).
Ссылки работают с этого сайта крайне эффективно (проверял неоднократно на других своих сайтах).
Я заметил, что Гугль в последнее время стал оч. разборчивым в индексации, еще полтора года назад страниц в гугле по сайту из примера было на ок. 30% больше, чем в Яндексе.
