Dervish

Dervish
Рейтинг
186
Регистрация
11.05.2005
Tani:
Что это делает с головой пока их принимаешь, и что происходит когда таблетку вовремя не принял - вы себе представляете?

Нет. А Вы? :)

Особенно забавно смотреть на Вашу подпись :)

юни:
Ты умеешь отвечать на прямо поставленный вопрос? Про развитие чакр - знаю, знаю. Про йогу и цигун - знаю не по опыту, а по общению и книгам.

Еще раз: в йоге и цигун опыта у тебя нет. В чем ты опять же и признаешься. А потом снова "ну и что?! вот я же книгу читал!"

юни:
И что? Что пытаешься доказать своим многословием?

Несостоятельность твоих аргументов. А многословием потому, что я твои аргументы разбираю, а не привожу здесь некорректные метафоры и "а есть у меня один дядька, так вот теперь значит эта...большая вероятность!"

юни:
А факт знакомства с потерпевшими - это что? Пролетело мимо глаз?

Я его уже комментировал. В огороде бузина...как ты из этого факта вычислил "большую вероятность" - не понять даже, наверное, математикам. Вычислять вероятность можно по статистике. Еще можно без нее, но если знать и понимать сущность системы (в нашем случае психики человека и сектантства). Тогда, как эксперт, можно предположить мол "Это дает большую вероятность." У тебя нет ни одного, ни другого, опыта, как уже выяснили, тоже нет. А один твой пример...ну один твой пример, и что теперь?

юни:
Так, быть может, у тебя есть, и статистика, и ответы на вопросы "как" и "почему"?

Есть.

юни:
Откуда у тебя вывод, что я не понимаю, "как именно здесь будут работать убеждения, привитые религиозным образованием"? Опять додумал?

Так ты же сам сказал, что работу убеждений как науку - не изучал; тебе и православия мол достаточно с этим...дядькой с большой вероятностью. Можно, конечно, изучая православие мнить себя знатоком человеческой психики, никто не воспрещает :)

юни:
Какие ещё "вербовочные возможности"?..

Ай, надо же, и не понял о чем это я :)

Интересно, кто-то еще не понял или только ты?

юни:
О как. Это, батенька, расуждение не о психике человека вообще, а об одном из её специализированных качеств, проявляющемся в особых, и довольно редких, обстоятельствах.

О них я и веду речь, а не об абстрактной "психике". Не нужно обобщать предмет дискуссии до общечеловеческих масштабов.

То есть, если мы бы завели речь о квадратных уравнениях, ты бы сказал, что тут математиком быть не надо, это не математика, а часть ее, не нужно обобщать? :)

А может сразу про общевселенские масштабы? Не? Юни, ты сам то понимаешь, что это демагогия уже? :)

Я нигде не акцентировал обобщение, я лишь назвал это рассуждение рассуждениями о психике, ибо это - часть психики человека. Ну пусть будет "рассуждение о части психики человека". Теперь лучше? По существу ответить есть что? :)

юни:
Не увидел нестыковки. В обоих случаях человеку предлагается не быть дураком, учащимся на своих ошибках, и послушать знающих людей. А чего именно опасаться - метеоритов, "ликтричества" или собственной психики - вопрос второй.

Ну и конечно, за знающими людьми дело не станет :)

Ты разницу между проповедью и изложением фактов видишь? Указать, что от тока может быть больно и не нужно туда лезть - это второе. Рассказы про истинность православия - первое.

юни:
Неправильно. Смерть адепта, выбросившегося из окна по велению чьего-то голоса, это не предмет веры какой-то, а очевидный факт. И защита даётся - не от выдуманных фантазий, а от реальных, ощущаемых явлений, и не в виде теоретических постулатов религии, а в виде практических рекомендаций, руководства к действию по сохранению душевного здоровья.

Ты опять не понял :)

Я попробую еще попроще: в примере про ток защита дается объяснением про вредность воздействия тока. При этом понятие ток - четко определено и не нуждается в уточнениях.

А в примере про православие и секты "защита" дается "перетягиванием" человека в свою веру (тогда он в секту уже не пойдет). При этом понятие секта нифига не определено. Ты вон развитие чакр считаешь сектантством и даже рассуждаешь про большую вероятность. А другие - наоборот.

Кстати, опять неверная логика. Я, когда писал про "веру", писал что речь идет о механизме защиты. В православии - вера, в объяснении родителя про ток - знание. А ты это начал объяснять как веру/знание во вредность воздействия (человек из окна выпал). Что мол, про вредность воздействия мы знаем, а не верим.

Это разные вещи, и в общем то, Бог с ним, только в свете твоего поста про полноту доводов и логичность выглядит забавно. Даже различить такие вещи не можешь :)

юни:
Ну-ну. Это ИМХО, надеюсь?

Неа. Нахрена человеку у которого все хорошо, и который себя любит, состояние опьянения и хреновое здоровье? :)

Раскрепоститься да песен поорать? Так он и так это может - комплексов нет. Насладиться тонким букетом вкуса водки? Дак для этого напиваться то необязательно.

Калинин:
Да ничего эти оба не хотели, кроме неограниченной власти, ну в самом деле, ё-мое! Великое государство и прочие лозунги - лишь средство достижения этой неограниченной власти...

Это ты у них лично интересовался, по пьянке? :)

У Сталина власть и так была. Абсолютная. Однако зачем то страну поднимал. Как и хорошо ли - обсуждать не будем, поднимал как умел.

Гитлер - тоже самое. Завоевания завоеваниями, тут еще можно предполагать (предполагать, а не безапелляционно утверждать как ты ;) ), а вот уровень жизни в Германии он поднял неслабо. ДО войны. И во время войны держал его, хотя мог, как Сталин, перевести все на военные рельсы, три смены, подростков к станку и т.п.

По поводу невменяемых - это я так понимаю опять лишь твое авторитетное мнение, да? Да и какая разница, хоть шизофреники. Пример остается корректным :)

Калинин:
Мне мой ребенок не пишет прошений "Папа, а дай мне по жопе за то что я в комнате не убрала, а то мне без поджопника никак что-то не убирается...". Воспитание, во всем его спектре - от поджопников до религиозного просвещения, не нуждается в согласии мелких всяких организмов. Ибо мелки ишшо.

Ааа, ну воспитывай, воспитывай :)

Только у нас то речь не о родителях, которые по закону воспитывают детей и это их право - давать поджопники (хотя там и статья вроде есть по этому делу, но многим "воспитателям" на нее начхать, мы ж русские, у нас традиции такие), а о другом ;)

Dervish добавил 06.03.2008 в 13:10

Калинин:
Да ничего эти оба не хотели, кроме неограниченной власти, ну в самом деле, ё-мое! Великое государство и прочие лозунги - лишь средство достижения этой неограниченной власти...

Это ты у них лично интересовался, по пьянке? :)

У Сталина власть и так была. Абсолютная. Однако зачем то страну поднимал. Как и хорошо ли - обсуждать не будем, поднимал как умел.

Гитлер - тоже самое. Завоевания завоеваниями, тут еще можно предполагать (предполагать, а не безапелляционно утверждать как ты ;) ), а вот уровень жизни в Германии он поднял неслабо. ДО войны. И во время войны держал его, хотя мог, как Сталин, перевести все на военные рельсы, три смены, подростков к станку и т.п.

По поводу невменяемых - это я так понимаю опять лишь твое авторитетное мнение, да? Да и какая разница, хоть шизофреники. Пример остается корректным :)

Калинин:
Мне мой ребенок не пишет прошений "Папа, а дай мне по жопе за то что я в комнате не убрала, а то мне без поджопника никак что-то не убирается...". Воспитание, во всем его спектре - от поджопников до религиозного просвещения, не нуждается в согласии мелких всяких организмов. Ибо мелки ишшо.

Ааа, ну воспитывай, воспитывай :)

Только у нас то речь не о родителях, которые по закону воспитывают детей и это их право - давать поджопники (хотя там и статья вроде есть по этому делу, но многим "воспитателям" на нее начхать, мы ж русские, у нас традиции такие), а о другом ;)

Independence, Медведев?

Калинин, почему некорректный? Оба хотели того же, чего и Скорпион - благодетельствовать всех направо и налево, великое государство и т.п.. Оба мало интересовались мнением других (как и Скорпион) в случае, если оно не совпадало с их. Оба считали нормальным навязывание своей воли другим (ради их же блага). Средства, конечно были другие - но это объект, а не связь между объектами.

А кто такие невмены я не знаю, но чую что то нехорошее.

Dervish добавил 06.03.2008 в 12:58

СКОРПИОН:
Ну так не отказывайте... Люди говорят о падении нравственности, просят помощи, православные её предлагают. Не словами о высоких идеалах, а делом. Хотя бы предоставлением возможности обучения морально-нравственным основам...

А можно посмотреть на письменное прошение школьников о проведении у них уроков?

Апд: несколько некорректно. Перефразирую: а как быть с теми, кто помощи не просит? Насколько и вижу из ваших с юни постов, вы хотите навязывать и им тоже.

MoMM:
граданская война в свое время на этом основании и велась: одни хотели будущего для себя, а другие для России, правда вот Россию они видели и построили в итоге какую-то уродливую...

+1

Гитлер тоже искренне хотел Великой Германии. Сталин - великого СССР. Они ж не для себя старались, оба жили весьма скромно.

СКОРПИОН:
Да такая позиция мне знакома. Так проходят мимо людей, валяющихся на земле с сердечным приступом, полагая, что они пьяные и не удосужившсь даже проверить...

Метафора неверна. Те же самые нарушения, что и у юни. Объяснить почему или сами найдете? :)

А еще лучше давайте без метафор ;)

Оставим пока валяющихся на земле и предоставим людям самим выбирать свой путь, не отказывая в помощи тем, кто решил за ней обратиться.

Слава Шевцов, ну да) Слава Богу, она только _хочет_ решать, так что весь этот спор с фанатиками - скорее просто развлечение, да возможность поупражняться

СКОРПИОН:
Что предожите делать остальным? Завернуться в простыню и ползти на кладбище?

Может пусть сами решат, а не вы за них? А то ведь это не вы отстреливаетесь. Вы еще пытаетесь и других (в сабже - детей) завербовать.

Слава Шевцов:
А в чём разница?

Разница есть. Но в данном случае я просто уточнил )

Всего: 7011