юни: Ты умеешь отвечать на прямо поставленный вопрос? Про развитие чакр - знаю, знаю. Про йогу и цигун - знаю не по опыту, а по общению и книгам.
Еще раз: в йоге и цигун опыта у тебя нет. В чем ты опять же и признаешься. А потом снова "ну и что?! вот я же книгу читал!"
юни: И что? Что пытаешься доказать своим многословием?
Несостоятельность твоих аргументов. А многословием потому, что я твои аргументы разбираю, а не привожу здесь некорректные метафоры и "а есть у меня один дядька, так вот теперь значит эта...большая вероятность!"
юни: А факт знакомства с потерпевшими - это что? Пролетело мимо глаз?
Я его уже комментировал. В огороде бузина...как ты из этого факта вычислил "большую вероятность" - не понять даже, наверное, математикам. Вычислять вероятность можно по статистике. Еще можно без нее, но если знать и понимать сущность системы (в нашем случае психики человека и сектантства). Тогда, как эксперт, можно предположить мол "Это дает большую вероятность." У тебя нет ни одного, ни другого, опыта, как уже выяснили, тоже нет. А один твой пример...ну один твой пример, и что теперь?
юни: Так, быть может, у тебя есть, и статистика, и ответы на вопросы "как" и "почему"?
Есть.
юни: Откуда у тебя вывод, что я не понимаю, "как именно здесь будут работать убеждения, привитые религиозным образованием"? Опять додумал?
Так ты же сам сказал, что работу убеждений как науку - не изучал; тебе и православия мол достаточно с этим...дядькой с большой вероятностью. Можно, конечно, изучая православие мнить себя знатоком человеческой психики, никто не воспрещает :)
юни: Какие ещё "вербовочные возможности"?..
Ай, надо же, и не понял о чем это я :)
Интересно, кто-то еще не понял или только ты?
юни: О как. Это, батенька, расуждение не о психике человека вообще, а об одном из её специализированных качеств, проявляющемся в особых, и довольно редких, обстоятельствах.
О них я и веду речь, а не об абстрактной "психике". Не нужно обобщать предмет дискуссии до общечеловеческих масштабов.
То есть, если мы бы завели речь о квадратных уравнениях, ты бы сказал, что тут математиком быть не надо, это не математика, а часть ее, не нужно обобщать? :)
А может сразу про общевселенские масштабы? Не? Юни, ты сам то понимаешь, что это демагогия уже? :)
Я нигде не акцентировал обобщение, я лишь назвал это рассуждение рассуждениями о психике, ибо это - часть психики человека. Ну пусть будет "рассуждение о части психики человека". Теперь лучше? По существу ответить есть что? :)
юни: Не увидел нестыковки. В обоих случаях человеку предлагается не быть дураком, учащимся на своих ошибках, и послушать знающих людей. А чего именно опасаться - метеоритов, "ликтричества" или собственной психики - вопрос второй.
Ну и конечно, за знающими людьми дело не станет :)
Ты разницу между проповедью и изложением фактов видишь? Указать, что от тока может быть больно и не нужно туда лезть - это второе. Рассказы про истинность православия - первое.
юни: Неправильно. Смерть адепта, выбросившегося из окна по велению чьего-то голоса, это не предмет веры какой-то, а очевидный факт. И защита даётся - не от выдуманных фантазий, а от реальных, ощущаемых явлений, и не в виде теоретических постулатов религии, а в виде практических рекомендаций, руководства к действию по сохранению душевного здоровья.
Ты опять не понял :)
Я попробую еще попроще: в примере про ток защита дается объяснением про вредность воздействия тока. При этом понятие ток - четко определено и не нуждается в уточнениях.
А в примере про православие и секты "защита" дается "перетягиванием" человека в свою веру (тогда он в секту уже не пойдет). При этом понятие секта нифига не определено. Ты вон развитие чакр считаешь сектантством и даже рассуждаешь про большую вероятность. А другие - наоборот.
Кстати, опять неверная логика. Я, когда писал про "веру", писал что речь идет о механизме защиты. В православии - вера, в объяснении родителя про ток - знание. А ты это начал объяснять как веру/знание во вредность воздействия (человек из окна выпал). Что мол, про вредность воздействия мы знаем, а не верим.
Это разные вещи, и в общем то, Бог с ним, только в свете твоего поста про полноту доводов и логичность выглядит забавно. Даже различить такие вещи не можешь :)
юни: Ну-ну. Это ИМХО, надеюсь?
Неа. Нахрена человеку у которого все хорошо, и который себя любит, состояние опьянения и хреновое здоровье? :)
Раскрепоститься да песен поорать? Так он и так это может - комплексов нет. Насладиться тонким букетом вкуса водки? Дак для этого напиваться то необязательно.
Калинин: Да ничего эти оба не хотели, кроме неограниченной власти, ну в самом деле, ё-мое! Великое государство и прочие лозунги - лишь средство достижения этой неограниченной власти...
Это ты у них лично интересовался, по пьянке? :)
У Сталина власть и так была. Абсолютная. Однако зачем то страну поднимал. Как и хорошо ли - обсуждать не будем, поднимал как умел.
Гитлер - тоже самое. Завоевания завоеваниями, тут еще можно предполагать (предполагать, а не безапелляционно утверждать как ты ;) ), а вот уровень жизни в Германии он поднял неслабо. ДО войны. И во время войны держал его, хотя мог, как Сталин, перевести все на военные рельсы, три смены, подростков к станку и т.п.
По поводу невменяемых - это я так понимаю опять лишь твое авторитетное мнение, да? Да и какая разница, хоть шизофреники. Пример остается корректным :)
Калинин: Мне мой ребенок не пишет прошений "Папа, а дай мне по жопе за то что я в комнате не убрала, а то мне без поджопника никак что-то не убирается...". Воспитание, во всем его спектре - от поджопников до религиозного просвещения, не нуждается в согласии мелких всяких организмов. Ибо мелки ишшо.
Ааа, ну воспитывай, воспитывай :)
Только у нас то речь не о родителях, которые по закону воспитывают детей и это их право - давать поджопники (хотя там и статья вроде есть по этому делу, но многим "воспитателям" на нее начхать, мы ж русские, у нас традиции такие), а о другом ;)
Dervish добавил 06.03.2008 в 13:10
Калинин: Да ничего эти оба не хотели, кроме неограниченной власти, ну в самом деле, ё-мое! Великое государство и прочие лозунги - лишь средство достижения этой неограниченной власти...
Это ты у них лично интересовался, по пьянке? :)
У Сталина власть и так была. Абсолютная. Однако зачем то страну поднимал. Как и хорошо ли - обсуждать не будем, поднимал как умел.
Гитлер - тоже самое. Завоевания завоеваниями, тут еще можно предполагать (предполагать, а не безапелляционно утверждать как ты ;) ), а вот уровень жизни в Германии он поднял неслабо. ДО войны. И во время войны держал его, хотя мог, как Сталин, перевести все на военные рельсы, три смены, подростков к станку и т.п.
По поводу невменяемых - это я так понимаю опять лишь твое авторитетное мнение, да? Да и какая разница, хоть шизофреники. Пример остается корректным :)
Калинин: Мне мой ребенок не пишет прошений "Папа, а дай мне по жопе за то что я в комнате не убрала, а то мне без поджопника никак что-то не убирается...". Воспитание, во всем его спектре - от поджопников до религиозного просвещения, не нуждается в согласии мелких всяких организмов. Ибо мелки ишшо.
Ааа, ну воспитывай, воспитывай :)
Только у нас то речь не о родителях, которые по закону воспитывают детей и это их право - давать поджопники (хотя там и статья вроде есть по этому делу, но многим "воспитателям" на нее начхать, мы ж русские, у нас традиции такие), а о другом ;)
Калинин, почему некорректный? Оба хотели того же, чего и Скорпион - благодетельствовать всех направо и налево, великое государство и т.п.. Оба мало интересовались мнением других (как и Скорпион) в случае, если оно не совпадало с их. Оба считали нормальным навязывание своей воли другим (ради их же блага). Средства, конечно были другие - но это объект, а не связь между объектами.
А кто такие невмены я не знаю, но чую что то нехорошее.
Dervish добавил 06.03.2008 в 12:58
СКОРПИОН: Ну так не отказывайте... Люди говорят о падении нравственности, просят помощи, православные её предлагают. Не словами о высоких идеалах, а делом. Хотя бы предоставлением возможности обучения морально-нравственным основам...
А можно посмотреть на письменное прошение школьников о проведении у них уроков?
Апд: несколько некорректно. Перефразирую: а как быть с теми, кто помощи не просит? Насколько и вижу из ваших с юни постов, вы хотите навязывать и им тоже.
MoMM: граданская война в свое время на этом основании и велась: одни хотели будущего для себя, а другие для России, правда вот Россию они видели и построили в итоге какую-то уродливую...
+1
Гитлер тоже искренне хотел Великой Германии. Сталин - великого СССР. Они ж не для себя старались, оба жили весьма скромно.
СКОРПИОН: Да такая позиция мне знакома. Так проходят мимо людей, валяющихся на земле с сердечным приступом, полагая, что они пьяные и не удосужившсь даже проверить...
Метафора неверна. Те же самые нарушения, что и у юни. Объяснить почему или сами найдете? :)
А еще лучше давайте без метафор ;)
Оставим пока валяющихся на земле и предоставим людям самим выбирать свой путь, не отказывая в помощи тем, кто решил за ней обратиться.
Слава Шевцов, ну да) Слава Богу, она только _хочет_ решать, так что весь этот спор с фанатиками - скорее просто развлечение, да возможность поупражняться
Jackyk, синдром дефицита внимания. неприятная вещь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Что это делает с головой пока их принимаешь, и что происходит когда таблетку вовремя не принял - вы себе представляете?
Нет. А Вы? :)
Особенно забавно смотреть на Вашу подпись :)
Ты умеешь отвечать на прямо поставленный вопрос? Про развитие чакр - знаю, знаю. Про йогу и цигун - знаю не по опыту, а по общению и книгам.
Еще раз: в йоге и цигун опыта у тебя нет. В чем ты опять же и признаешься. А потом снова "ну и что?! вот я же книгу читал!"
И что? Что пытаешься доказать своим многословием?
Несостоятельность твоих аргументов. А многословием потому, что я твои аргументы разбираю, а не привожу здесь некорректные метафоры и "а есть у меня один дядька, так вот теперь значит эта...большая вероятность!"
А факт знакомства с потерпевшими - это что? Пролетело мимо глаз?
Я его уже комментировал. В огороде бузина...как ты из этого факта вычислил "большую вероятность" - не понять даже, наверное, математикам. Вычислять вероятность можно по статистике. Еще можно без нее, но если знать и понимать сущность системы (в нашем случае психики человека и сектантства). Тогда, как эксперт, можно предположить мол "Это дает большую вероятность." У тебя нет ни одного, ни другого, опыта, как уже выяснили, тоже нет. А один твой пример...ну один твой пример, и что теперь?
Так, быть может, у тебя есть, и статистика, и ответы на вопросы "как" и "почему"?
Есть.
Откуда у тебя вывод, что я не понимаю, "как именно здесь будут работать убеждения, привитые религиозным образованием"? Опять додумал?
Так ты же сам сказал, что работу убеждений как науку - не изучал; тебе и православия мол достаточно с этим...дядькой с большой вероятностью. Можно, конечно, изучая православие мнить себя знатоком человеческой психики, никто не воспрещает :)
Какие ещё "вербовочные возможности"?..
Ай, надо же, и не понял о чем это я :)
Интересно, кто-то еще не понял или только ты?
О как. Это, батенька, расуждение не о психике человека вообще, а об одном из её специализированных качеств, проявляющемся в особых, и довольно редких, обстоятельствах.
О них я и веду речь, а не об абстрактной "психике". Не нужно обобщать предмет дискуссии до общечеловеческих масштабов.
То есть, если мы бы завели речь о квадратных уравнениях, ты бы сказал, что тут математиком быть не надо, это не математика, а часть ее, не нужно обобщать? :)
А может сразу про общевселенские масштабы? Не? Юни, ты сам то понимаешь, что это демагогия уже? :)
Я нигде не акцентировал обобщение, я лишь назвал это рассуждение рассуждениями о психике, ибо это - часть психики человека. Ну пусть будет "рассуждение о части психики человека". Теперь лучше? По существу ответить есть что? :)
Не увидел нестыковки. В обоих случаях человеку предлагается не быть дураком, учащимся на своих ошибках, и послушать знающих людей. А чего именно опасаться - метеоритов, "ликтричества" или собственной психики - вопрос второй.
Ну и конечно, за знающими людьми дело не станет :)
Ты разницу между проповедью и изложением фактов видишь? Указать, что от тока может быть больно и не нужно туда лезть - это второе. Рассказы про истинность православия - первое.
Неправильно. Смерть адепта, выбросившегося из окна по велению чьего-то голоса, это не предмет веры какой-то, а очевидный факт. И защита даётся - не от выдуманных фантазий, а от реальных, ощущаемых явлений, и не в виде теоретических постулатов религии, а в виде практических рекомендаций, руководства к действию по сохранению душевного здоровья.
Ты опять не понял :)
Я попробую еще попроще: в примере про ток защита дается объяснением про вредность воздействия тока. При этом понятие ток - четко определено и не нуждается в уточнениях.
А в примере про православие и секты "защита" дается "перетягиванием" человека в свою веру (тогда он в секту уже не пойдет). При этом понятие секта нифига не определено. Ты вон развитие чакр считаешь сектантством и даже рассуждаешь про большую вероятность. А другие - наоборот.
Кстати, опять неверная логика. Я, когда писал про "веру", писал что речь идет о механизме защиты. В православии - вера, в объяснении родителя про ток - знание. А ты это начал объяснять как веру/знание во вредность воздействия (человек из окна выпал). Что мол, про вредность воздействия мы знаем, а не верим.
Это разные вещи, и в общем то, Бог с ним, только в свете твоего поста про полноту доводов и логичность выглядит забавно. Даже различить такие вещи не можешь :)
Ну-ну. Это ИМХО, надеюсь?
Неа. Нахрена человеку у которого все хорошо, и который себя любит, состояние опьянения и хреновое здоровье? :)
Раскрепоститься да песен поорать? Так он и так это может - комплексов нет. Насладиться тонким букетом вкуса водки? Дак для этого напиваться то необязательно.
Да ничего эти оба не хотели, кроме неограниченной власти, ну в самом деле, ё-мое! Великое государство и прочие лозунги - лишь средство достижения этой неограниченной власти...
Это ты у них лично интересовался, по пьянке? :)
У Сталина власть и так была. Абсолютная. Однако зачем то страну поднимал. Как и хорошо ли - обсуждать не будем, поднимал как умел.
Гитлер - тоже самое. Завоевания завоеваниями, тут еще можно предполагать (предполагать, а не безапелляционно утверждать как ты ;) ), а вот уровень жизни в Германии он поднял неслабо. ДО войны. И во время войны держал его, хотя мог, как Сталин, перевести все на военные рельсы, три смены, подростков к станку и т.п.
По поводу невменяемых - это я так понимаю опять лишь твое авторитетное мнение, да? Да и какая разница, хоть шизофреники. Пример остается корректным :)
Мне мой ребенок не пишет прошений "Папа, а дай мне по жопе за то что я в комнате не убрала, а то мне без поджопника никак что-то не убирается...". Воспитание, во всем его спектре - от поджопников до религиозного просвещения, не нуждается в согласии мелких всяких организмов. Ибо мелки ишшо.
Ааа, ну воспитывай, воспитывай :)
Только у нас то речь не о родителях, которые по закону воспитывают детей и это их право - давать поджопники (хотя там и статья вроде есть по этому делу, но многим "воспитателям" на нее начхать, мы ж русские, у нас традиции такие), а о другом ;)
Dervish добавил 06.03.2008 в 13:10
Да ничего эти оба не хотели, кроме неограниченной власти, ну в самом деле, ё-мое! Великое государство и прочие лозунги - лишь средство достижения этой неограниченной власти...
Это ты у них лично интересовался, по пьянке? :)
У Сталина власть и так была. Абсолютная. Однако зачем то страну поднимал. Как и хорошо ли - обсуждать не будем, поднимал как умел.
Гитлер - тоже самое. Завоевания завоеваниями, тут еще можно предполагать (предполагать, а не безапелляционно утверждать как ты ;) ), а вот уровень жизни в Германии он поднял неслабо. ДО войны. И во время войны держал его, хотя мог, как Сталин, перевести все на военные рельсы, три смены, подростков к станку и т.п.
По поводу невменяемых - это я так понимаю опять лишь твое авторитетное мнение, да? Да и какая разница, хоть шизофреники. Пример остается корректным :)
Мне мой ребенок не пишет прошений "Папа, а дай мне по жопе за то что я в комнате не убрала, а то мне без поджопника никак что-то не убирается...". Воспитание, во всем его спектре - от поджопников до религиозного просвещения, не нуждается в согласии мелких всяких организмов. Ибо мелки ишшо.
Ааа, ну воспитывай, воспитывай :)
Только у нас то речь не о родителях, которые по закону воспитывают детей и это их право - давать поджопники (хотя там и статья вроде есть по этому делу, но многим "воспитателям" на нее начхать, мы ж русские, у нас традиции такие), а о другом ;)
Independence, Медведев?
Калинин, почему некорректный? Оба хотели того же, чего и Скорпион - благодетельствовать всех направо и налево, великое государство и т.п.. Оба мало интересовались мнением других (как и Скорпион) в случае, если оно не совпадало с их. Оба считали нормальным навязывание своей воли другим (ради их же блага). Средства, конечно были другие - но это объект, а не связь между объектами.
А кто такие невмены я не знаю, но чую что то нехорошее.
Dervish добавил 06.03.2008 в 12:58
Ну так не отказывайте... Люди говорят о падении нравственности, просят помощи, православные её предлагают. Не словами о высоких идеалах, а делом. Хотя бы предоставлением возможности обучения морально-нравственным основам...
А можно посмотреть на письменное прошение школьников о проведении у них уроков?
Апд: несколько некорректно. Перефразирую: а как быть с теми, кто помощи не просит? Насколько и вижу из ваших с юни постов, вы хотите навязывать и им тоже.
граданская война в свое время на этом основании и велась: одни хотели будущего для себя, а другие для России, правда вот Россию они видели и построили в итоге какую-то уродливую...
+1
Гитлер тоже искренне хотел Великой Германии. Сталин - великого СССР. Они ж не для себя старались, оба жили весьма скромно.
Да такая позиция мне знакома. Так проходят мимо людей, валяющихся на земле с сердечным приступом, полагая, что они пьяные и не удосужившсь даже проверить...
Метафора неверна. Те же самые нарушения, что и у юни. Объяснить почему или сами найдете? :)
А еще лучше давайте без метафор ;)
Оставим пока валяющихся на земле и предоставим людям самим выбирать свой путь, не отказывая в помощи тем, кто решил за ней обратиться.
Слава Шевцов, ну да) Слава Богу, она только _хочет_ решать, так что весь этот спор с фанатиками - скорее просто развлечение, да возможность поупражняться
Что предожите делать остальным? Завернуться в простыню и ползти на кладбище?
Может пусть сами решат, а не вы за них? А то ведь это не вы отстреливаетесь. Вы еще пытаетесь и других (в сабже - детей) завербовать.
А в чём разница?
Разница есть. Но в данном случае я просто уточнил )