Здравствуйте!
Можем предложить тариф W1 за 119 рублей в месяц. 5 сайтов, 1 Гб диска на SSD RAID массиве. Серверы HP/Dell Xeon, размещены в наших приватных стойках в дата центре LeaseWeb во Франкфурте на Майне, Германия. Контрольная панель cPanel, бесплатные сертификаты SSL Let's Encrypt с автоматической выдачей и продлением, выбор версий PHP и расширений к нему "на лету", технология бэкапа R1Soft, автоматическая защита от попыток взлома, айпи адреса из нашей собственной сети (геолокация - Германия), либо из сети дата центра.
Я тут о своих деньгах больше беспокоился если на то пошло, поскольку это неприятный кейс касается всех, кто держит деньги в банках.
Что касается сотрудника - поведение в свободное от работы время мы не контролируем. Безусловно, внушение было сделано, поскольку так вообще себя вести не стоит, но человек вне работы - свободен от внутренних правил компании. Границы этой свободы устанавливает законодательство РФ, а никак не мы.
https://www.paymer.com/wa3/default.aspx?lang=ru-RU - старинный сервис вебмани для выписки и приёма чеков интегрированный в кошельки вебмани (вход к примеру через вебмани делается). В отличие от обычных переводов между пользователями, является анонимным для пользователей, поскольку чек имеет только два цифровых идентификатора по которым нельзя понять кто выдал чек. Любой пользователь вебмани может выписать чек на сумму имеющихся у него на кошельке средств или любую меньшую и, расплатиться им в сервисах, которые принимают пеймер в онлайн либо просто сообщить эти два идентификатора продавцу хоть по телефону.
Поставим вопрос по другому - не вебмани ид, а скажем телефон чужой клиент разместил. И пришла абуза от владельца телефона (проверить ведь можно довольно легко, что он владелец) о том, что телефон на сайте указан неправомерно (довольно частый случай, как-то раз рекламу проституток повесили так человек замучался). Передать клиенту, если не ответит - заблокировать (согласно регламента). Если ответит с обоснованным возражениями - отправить обоих в полицию/суд. Но в большинстве случаев, сольется мне кажется. Да, хостер может потерять такого клиента, но нужны ли хостеру явные мошенники? Хостер в данном случае вовсе не выступает в качестве замены суда, он просто выполняет одну из своих функций - защищает свой бизнес от людей, которые пытаются использовать его услуги для очевидного мошенничества.
Помнится, были распространены руководства всякие, да и сейчас, наверное, их полно - чем меньше ты рассказываешь налоговикам, следователям, операм - тем меньше рискуешь. Не зря ведь во всех западных фильмах общение с любыми правоохранительными органами проводят только с адвокатом. Я вот, к примеру, с трудом представляю, как доказать, что я не был в сговоре с банком у которого лицензию отозвали, когда снимал свои же деньги да ещё через год после снятия. Чеки всякие к этому времени обычно выцветают, да и в показаниях уже будешь путаться.
Уж не знаю, что у вас за мотивы, но:
а) В том топике никто никогда не отказывался возвращать деньги на условиях оговорённых договором. А после того, как выяснилось, что условия договора были неверными - положения договора исправили, а деньги вернули. Так что о каких-то там кидках, недочеловеках говорить не стоит.
б) Проблема состояла в том, что не было вообще никаких достоверных данных о клиенте и её тоже исправили. Теперь ни у кого нет проблем пройти верификацию телефона и, это сняло все вопросы.
А что касается обсуждаемого кейса - ну посмотрим, дай бог если я ошибаюсь.
Да с чего вы взяли, что я защищаю АСВ? Вовсе нет. Но, теперь это из мира перешло в российскую практику (и, как обычно, с перегибами). И теперь всем надо будет изменить свои привычки, потому что по всему видно, что старые отмазки типа - "наследство получил", "родственники собрали", "повезло снять деньги раньше, чем банк закрылся" - перестанут работать. Вон смотрите, какие законы в Англии принимают - всё что выше 50 тыс. фунтов - уже под подозрением. У тебя должна быть на каждый фунт сверху бумажка, как и на каких основаниях ты его получил. Причём обязанность доказывать ложится на того у кого спрашивают, а это уже полная ликвидация презумпции невиновности. И это значит, что нужно будет документировать всё - даже время захода в банк и разговоры в банке. А это палка о двух концах, потому что по ходу, не имея серьезных юристов под рукой, легко можно "надокументировать" и на себя. Я просто сделал выводы об этом кейсе. Жизнь, конечно, продолжится, но условия жизни серьезно меняются.
В советском мире частной собственности вообще-то не было, но конфискация при этом существовала. Но это совсем другое было, это не по текущей теме.
Тот кто подал АСВ такую идею сработал под выборы. Интересно, кто это был.
Это ведь скандал, у нас не привыкли к такому (хотя в мире такое есть и это только нам кажется чем-то удивительным. Давным давно существует реституция, когда тебя могут выпереть из собственного дома без компенсаций, если 100 лет назад, кто-то незаконно что-то там сделал).
У нас привыкли к тому, что с воза упало, то пропало, но в капиталистическом мире это вовсе не норма. И найдут и изымут.
Досудебную претензию заказным письмом. А дальше через суд. Других вариантов то и нету.
