Selmak, ваши теории интересны, но это теории. Наша практика показывает, что проблем с доказательством по DMCA нет. Вот часть примеров.
Вы видимо с жалобами DMCA не работали. Сообщу вам - мы подали более 5000 жалоб с 1 января 2018 года. Все в нашу пользу. Везде как аргумент просто указывали ссылку на страницу с вебархивом, там было ясно, что мы разместили все материалы раньше.
1. Было 25 встречных обращений - все после удаления нашего текста и просьб самих владельцев сайта не реагировать и что они больше не повторят. Встречку они подавали, чтоб восстановить страницу в выдаче и чтоб на сайт не копились "абузы". Мы отсылали копию этого письма в ответ на письмо от Google - отвечали, что тогда Ок - восстановят страницы в выдаче.
2. Было 5 упоротых, которые слали встречку, но при этом в обратке указывали неверные данные. По всем пяти написали заявления в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело за клевету, по всем ответ, что такого физического лица не существует. Ответ отсылается в Google - Гугл, который наложил на все сайты упоротых - бан.
Баги сами по себе, пессимизация сама по себе. Посмотрите тему "Сильное обновление Гугл. Часть 4" - вой там с марта 2018 года. У кого тогда порезало, в марте 2019 года порезало ну процентов 10%, а у кого-то 50%, но без разницы - уже все забили и переключились на другие направления.
Кто-то пытается сертификаты "качества сайта" какие-то подключить, но видимо за новостями Google не следят. С 2017-2019 были сделаны следующие ключевые заявления:
1. Авторского права нет - будет выше ранжироваться текст, который несет дополнительную пользу пользователю.
2. Учитывается качество конкретной страницы, а не сайта.
3. Хорошие сайты должны получать трафик из источников независимых от Google, тем самым, быть готовым к изменениям алгоритмов.
Все эти мысли можете найти в высказываниях Мюллера, который цитировались на этом портале в новостях.
По сайтам клиник как выросло в марте 2019 - так и стоит. Был момент - когда сайты поменялись местами, но суммарно ни на чем это не сказалось. Потраченные деньги на ссылки в течение года уже окупились - идем в плюс.
По информационникам - их не развивали и не интересны. Но там тоже есть такие запросы, как "справка 027у" и прочее, которые размещались через миралинкс и раскручивались заказчиком. Уже давно ссылки его сняты, так как роскомнадзор забанил его сайт, а трафик на статьи идет. Развивать информационники решили не будем - трафиком их не окупить.
Вы наверное про одноклассники, так как вконтакте обычно удаляет - если написать в обратную связь.
По однокласникам есть свой положительный опыт. Получаете сообщение от Google, что пытались удалить, в ответ прикрепляете сообщения техподдержки в которой вас забанят после 2-3 сообщений с просьбой удалить статью. В ответ на письмо получаете: "Спасибо за обращение. В скором времени спорный контент будет удален из индекса".
😂Вы видимо новичок в теме. Все началось в марте 2018 года - первый удар по мед сайтам. В октябре-ноябре 2018 - добили недобитых, скосило и другие тематики. В марте 2019 отскок на 2-3 дня у одних сайтов с последующей просадкой до прежних уровней, либо еще ниже.
Просто ждите пока пользователям надоест YouTube и PDF файлы, развивайте другие направления, тематики. Яндекс тоже в 2014 году жестко за ссылки порезал введя АГС. Сейчас вроде не бушует - смотрю вновь начала узкая тематика подниматься, которую трафиком не окупить.
Каждые полгода.
Это на короткой дистанции. На дальней пользователь проигрывает - абсолютное отсутствие развития в будущем + закон ЕС об авторском праве, где за расширенные сниппеты придется уже платить самой Google, а за стыренные статьи с целью "улучшения" - Facebook.
Ну недавний пример борьбы Яндекс с "г*вн*сайтами" продающими ссылки - показал ведь что у всего два конца. Он привел к тому, что на моих глазах 15 узкотематичных сайтов по писателям, художникам, ученым объединили в одну аля "википедиа" и напичкали рекламой, потому что трафиком их не окупить, не говоря уже о развитии. А до этого каждый сайт собирал свою аудиторию и велись активные дискуссии заинтересованных. На пяти из них сам часто появлялся почитать мнения умных людей.
Так и есть. Яндекс тоже на любую жалобу напишет "мы зеркало Интернета".
Объективно эксперименты с дорвеями нас поразили - вместо заброшенных информационников попробуем в этом направлении полгода поработать. А по коммерческим клиник - все как взлетело в марте - так и стоит. Уже за месяц отбили годовые инвестиции в ссылочную массу. Поэтому чего жаловаться - что хочет Гугл - то и получит. Мы для него никто, чтоб указывать что хорошо, а что плохо.
Последнее, пожалуй, и отличает Гугл от Яндекс. В яндекс если упорно и объективно стучаться - все равно ответит человек и возьмет вопрос на заметку, а в гугл нет такого.
Так и будет. Мы тоже эксперименты ставим - 5 доров по 25 тысяч страниц на мед тематику + экономика-финансы. Дорам от 3-х недель и выше. Все пять в ТОП-10.
По поводу того что Гугл пофиг кто автор - это уже я отмечал в одном из постов. В 2017 году было заявление Гугл, который сказал, что контент несущий большую ценность пользователю будет ранжироваться выше первоисточника. Вот тут только цитату эту Мюллера нашел - https://tgraph.io/Vstrechi-John-Mueller-s-vebmasterami-Google-10-17
пункт 10.
Эта же новость была на серче, но искать лень - видимо те кто слизали сделали дополнительную ценность, как мы на дорах - полотна однотематичного текста с разных сайтов😂---------- Добавлено 15.04.2019 в 15:19 ----------В счастье с Google
Веры больше нету.
Мне обидно,
Что в чужом краю
Принял я за чистую монету
Легкую привязанность его.
И не то мне жаль,
Что, пламенея,
Я ради Google ночей не спал.
Жаль мне то,
Что, от него пьянея,
Я для Яндекс не писал.
Может, поздно?
В муках угрызений
Сердце бьется
В поисках пути.
В мире было столько
Потрясений,
Сколько было горестей...
А вдруг?..
Может быть,
В надежде юзер тосковал,
Все ждал
И уставал ждать?..
Может, ему моего сайта
Недоставало,
Чтобы жить
И в жизни устоять?..
Есть такой!
Каторжной работой
Сто каналов
К нему готов прорыть.
Если сайт
Работает для кого–то,
Значит, этот кто–то
Должен быть. 🤣🤣🤣
