Никак, т.к. в выдаче присутствуют сайты из обоих индексов. Хотя, когда кто-то заводит речь про преференции вновь добавленным сайтам, речь как раз и идёт об этом индексе. Как только оба индекса объединяются, все преференции как правило пропадают - в расчёт принимается тяжёлая артиллерия внестраничных факторов, чем старые сайты почти всегда превосходят молодые.
Спросите на ближайшей конференции у Ильи. Он любит всякие определения, а я не очень :)
Вопроса не понял. Абсолютно.
Mr_Promoter, это всё бессмысленная затея.
У меня многие сайты получают с Гугля больше траффика, чем с Рамблера и уж тем более с Апорта, который даже отдельно взятому google.com.ua зачастую уступает, не говоря уже о google.ru. C mail.ru посетители бывают раз в год, да и то только в високосный, а с альтависты я вообще посетителей не встречал. Та же ботва и с иноземными поисковиками - где Google впереди планеты всей, а где и Yahoo!
В последнее время MSN bot пожирает страницы пачками а отдачи от него, что от mail.ru.
Итого: как наоптимизируешь, так и рейтинг проставишь.
Это всё конечно хорошо, но если договор у тебя на 1 рубль и предусмотрены неустойки на 10 рублей, то во-первых, сам дурак, что такой договор подписал, а во-вторых больше чем на 10 рублей отвечать всё-равно не будешь.
Если я ничего не путаю, то ПБОЮЛ может обойтись без бухгалтера, а ООО - нет. Так что вопрос по головняку вполне открытый.
Почитал я этот топик, помучал свой склероз и пришёл к выводу, что весь этот эксперимент - чистой воды профанация. Ни один вменяемый поисковик не будет держать в своём индексе страницы, на которые невозможно попасть по ссылкам.
Скорее всего, страницы попали только в малый индекс, и до слияния с большим индексом не дожила ни одна из страниц.
А в малом индексе запросто страницы могут ранжироваться только на основании плотности ключевых слов + тИЦ.
midian777, сразу видно, что вы плохо знакомы или с английским или с теорией вероятности :)
В данном контектсе one означает единицу. В упомянутой статье авторы не сочли необходимым углублятся в дебри вычисления PageRank, однако данная ремарка позволяет догадаться, что необходимо нормирование, дабы в итоге получить 1. Кстати, если уж быть совсем точным, то если d*N поделить на N, то единицы не получится :) Так что на самом первом этапе матрицу заполняют значениями 1/N, что при суммировании по всем N аккурат единицу даёт.
Этот момент опущен невнимательными читателями :)
Цитата из оригинала:
Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже :)
Можно, только с обязательной ссылкой на первоисточник, т.е. учебник теорвера :)
На языке теории вероятности. Допустим, клиент хочет оптимизировать сайт по 5 не шибко сложным запросам в 4-х поисковиках G-R-A-Y. И спрашивает меня о гарантиях. Я ему отвечаю: я оцениваю вероятность попадания моими стараниями по отдельно взятому запросу в отдельно взятом поисковике в 0.95. Клиент: ура, значит мы почти сто процентно будем по всем запросам во всех поисковиках на первой странице? Я говорю, батенька, теория вероятности учит нас совсем другому. У нас есть 20 различных событий, и вероятность того, что они произойдут одновременно вычисляется путём перемножения всех вероятностей друг на друга. Т.е. вероятность отнюдь не 95%, а 0.95 ^ 20 = 0.36, т.е. всего навсего 36%.
Я встречал разных клентов: тех которые верят в Бога и тех которые нет, тех которые верят в поисковики и тех которые не верят. Но я ни разу не встречал клиента, который бы не верил в теорию вероятности :)
По-моему товарисч просто не знает, что такое прямая ссылка. Вот и кипятится.
Вот вам список белых и пушистых каталогов рунета, на остальные просто не стоит тратить своё время.
