Отказался от 5-го постулата про непересечение паралелльных прямых Лобачевский. Мы это уже обсуждали в топике про рекламу Занусси :)
Доказали несостоятельность евклидовой (плоской и линейной) геометрии астрономы. В частности Гаусс показал, что на сфере сумма углов треугольника больше 180 градусов. Кстати, деля разность между суммой углов треугольника в радианах и Pi на площадь треугольника найдём кривизну поверхности в данной местности, а значит и радиус.
Ну, а следующее подтверждение нелинейности было у Энштейна в его ОТО. Кривизна пространства-времени в гравитационном поле опять таки подтверждается астрономами при помощи наблюдения чёрных дыр, если не ошибаюсь :)
wolf, это уже полный отрыв от реальности :) Запрещённый приём. На него есть такой же ответ - из космоса ни складок ни дырок не видно :)
Собственно мы живём в неевклидовом (т.е. нелинейном) пространстве. Только заметно это на расстояниях куда как бОльших, чем диаметр Земли. Но суть не в этом. Как нелинейность пространства может повлиять на форму тела в этом пространстве? :)
Если бы мы жили на торе, то тогда тень от Земли на Луне была бы или линией или было бы видно дырку от бублика :)
Я так и думал, что ВИЦ и душа разногласий не вызовут :D
Достаточно пересечь экватор и меридиан, противоположный Гринвичу.
Короче, вот из-за чего я возмутился. В топике построили наредкость идиотскую систему аналогий: душа [не] существует- ВИЦ [не] существует и [не] влияет на выдачу- Земля плоская.
Последний факт самый простой и широкоизвестный. Будем считать, что худо-бедно доказали.
Теперь ВИЦ. Формулировки, которые использовались весьма странные. То, что PR отображается в баре, т.е. мы имеем возможность его измерить, отнюдь не является доказательством того, что Гугль его а) измеряет так же б) использует при определении релевантности и в) даже если использует, есть корреляция между используемым значением и отображаемом в баре или каталоге.
Доказательсво существования и влияния однако простое (доказать, что тИЦ не влияет гораздо сложнее :D). Делаем 3 страницы по шаблону. Берём, скажем, три текста одинаковой длины. Вставляем на одну и ту же позицию набор символов, который на данный момент отсутствует в индексе исследуемого поисковика. Размещаем страницы на трёх разных новых доменах. Если на бесплатном хостинге, то на одном и том же. В названиях домена набор наших уникальных символов не используем. Теперь ставим на эти домены по одной ссылке с морд сайтов с одинаковым тИЦ и разным PR. Т.е. исключаем все факторы ранжирования, кроме PR (ВИЦ), и смотрим, в каком порядке будут отсортированы страницы в SERP при поиске по уникальному набору символов. Запоминаем порядок, и заменяем три домена на три новых с новыми уникальными наборами символов. И опять смотрим порядок доменов. Если он сохранится, т.е. будет та же зависимость от ссылок с сайтов с разным PR, то PR (или его аналог) существует и влияет на выдачу. Опыт проводит тот, кому нужны доказательства. Какие - сознательно не уточняю, мне ни те ни другие не нужны :D.
Теперь про душу. Измерение массы тела умирающего человека и его же сразу после смерти, с обязательным учётом массы воздуха в лёгких, не является доказательством а) существованием души у любого человека (такая же нематериальная совесть существует далеко не у всех) и б) единственности души. Если их например две и они отлетают одновременно, то замером разницы масс мы этого не определим.
Интересно, какой из трёх пунктов вызовет наибольшие разногласия? :D
Вроде бы не собирался, но мне уже помогают :)
Если ты живёшь на граммпластинке, то у тебя будет отклонение от вертикали к дырке в этой пластинке. Там центр масс. На идеальной сфере такого отклонения не будет. Именно неотклонение и было ещё одним из доказательств Аристотеля. Он правда грузы бросал, а не подвешивал, но сути не меняет :)
В принципе - да. На уровне урока географии или даже природоведения доказательством является возможность кругосветного путешествия :)
То, что мы изучали в ВУЗе, хотя и называлось философией, в реальности являлось историей философии. Как я писал выше, мой мозг не сохраняет факты, которые нужно тупо запоминать. Поэтому я без философского словаря не вспомню догматов софистики. Помню лишь, что бытовое негативное отношение к софизму имеет мало общего к реальным софистам :). Так что я отвечу просто - философия не была моим любимым предметом ни вообще, ни каким-либо своим ответвлением в частности :)
Ладно, я попытаюсь забороть бессоницу, а ближе к вечеру попытаюсь определить с чего сыр-бор разгорелся :)
Polite Moose, на шарике я как раз замкнутую фигуру и получу :). Я не учёл, что двигаясь по компасу на север и юг, ты будешь двигаться строго по меридиану. Это было моей ошибкой. А с южного полюса тоже мерить нельзя. Куда бы ты ни пошёл, будешь двигаться строго на север, как с северного всегда будешь двигаться на юг :)
Короче, идея хорошая, но она хороша, когда у тебя уже есть подозрения, что Земля не плоская. Иначе никто не попрётся на 400км. по компасу :)
А подозрения зародились, ещё у жрецов бога солнца Ра. Потому как в некоторых городах Египта в день солнцестояния в полдень предметы не отбрасывали тень. А в других городах тень была. Если бы Земля была бы плоской, то тени не было бы повсеместно. Но, это всё пока гипотезы. Дальше полусферы мы всё ещё не продвинулись - на ней и тени в полдень исчезать не везде будут и "квадрат" не замкнётся. Как сферичность доказывать-то будем? :)
Может и было. Но когда я учился в первом классе, у нас тоже не все умели читать.
Это сейчас детей в элитные школы набирают уже умеющих и читать и писать и считать. А в наше время такого не было. Соответственно в первом классе в учебниках картинки в основном были. Я уже не говорю про то, что счётные палочки использовались задолго до изобретения книгопечатания. Вот это была гениальная придумка. Вроде колеса. А картинки в учебнике - так, фигня по сравнению с этим :)
Polite Moose, что-то я твоего пассажа не просёк. Если сфера идеальная, то то замеры у тебя будут одинаковые в любой точке, что на полюсе, что на экваторе. 400км по окружности не равны 400км. по прямой, но несходимость для сферы по всем четырём направлениям одинакова. Если я правильно помню, то это триангуляция, а это можно сказать уже почти наши дни, а Аристотель, напомню, проживал задолго до Р.Х. :)
Rev, твоего пассажа тоже не понял. Арифметика в комиксах это хорошо с твоей точки зрения или плохо?
