Двуличность - норма?

P.P.S. И еще. Указанные мною исключения, только подтверждают сферичность земли. Иначе как можно объяснить такие расхождения в замерах на плоской поверхности? :) :)

Polite Moose, на шарике я как раз замкнутую фигуру и получу :). Я не учёл, что двигаясь по компасу на север и юг, ты будешь двигаться строго по меридиану. Это было моей ошибкой. А с южного полюса тоже мерить нельзя. Куда бы ты ни пошёл, будешь двигаться строго на север, как с северного всегда будешь двигаться на юг :)

Короче, идея хорошая, но она хороша, когда у тебя уже есть подозрения, что Земля не плоская. Иначе никто не попрётся на 400км. по компасу :)

А подозрения зародились, ещё у жрецов бога солнца Ра. Потому как в некоторых городах Египта в день солнцестояния в полдень предметы не отбрасывали тень. А в других городах тень была. Если бы Земля была бы плоской, то тени не было бы повсеместно. Но, это всё пока гипотезы. Дальше полусферы мы всё ещё не продвинулись - на ней и тени в полдень исчезать не везде будут и "квадрат" не замкнётся. Как сферичность доказывать-то будем? :)

Lor, странно слышать такой вопрос от физика.

По определению, поле само по себе является особым видом материи. Для его передачи не требуются другие носители кроме него самого.

Если вопрос действительно глубоко волнует и сухих определений недостаточно- спрашивай. Я могу дополнително проконсультироваться у бати, он у меня физик-"ускорительщик", и всякие тахионно-лептонные поля и спины электронов - как раз его область.

---

Хм, полез в словари проверять определения и понял, что и тут не всё "чисто". По определению, физические поля передают действие одних частиц (или их групп - тел) на другие с конечной скоростью, а насколько я помню физику, скорось распространения гравитационного поля измерить еще никто не смог.

---

Масло маслянное получается :) Поле не может возникнуть ниоткуда. Материя (заряды и частицы для электромагнитного поля, масса для гравитационного) порождает поле (другой вид материи). Поле распространяется "само в себе" и оказывает влияние на другую материю. Это влияние можно наблюдать и измерять. Нет материи - нет поля. Нет поля нет энергии.

Понятно? :)

Согласно теореме Геделя о неполноте абсолютной истины не существует и доказать вообще ничего нельзя но предположить и подтвердить предположение экспериментом можно а пока предположение не противоречит эксперименту и нет других предположений можно принять предположение за истину. Если есть достаточная точность измерения то используя локальные знания о гравитации можно подвесить груз известной массы на нитке и измерить как его вес так и отклонение нитки от эталонной вертикали в разных точках достаточно небольшого пространства и посчитать распределение массы Земли что если предположить одинаковую плотность вещества сразу даст возможность представить ее форму.

AiK, твоя любимая часть философии, часом, не софистика? ;)

По поводу полюса (на самом деле полюсов) согласен. Итак есть три "исключения" для моей схемы:

1) Начало отсчета полюс.

2) Начало движения в 400 км. от полюса, при движении к этому полюсу.

3) Начало движения в 200 км от экватора, при движении к полюсу через линию экватора.

Первые два пункта не позволяют провести измерения из-за "пропадания" понятия стороны света (восток / запад) в точке полюса.

Третий пункт является исключением, поскольку результаты замеров будут аналогичны движению по плоскости.

Вот это и есть софистика. Ты просил доказательств сферичности земли - значит предположение о её сферичности уже существует.

Мой опыт позволяет доказать "неплоскостность" земли простыми средствами?

Позволяет!

Дело в шляпе.

Кстати, чем ближе к полюсу, тем меньше км. надо переться по компасу :)

AiK, ну зачем же в дурачка-то играть :) :) :) Мой опыт прекрасно доказывает именно сферичность. Меряем на широте Питера, это раз. Меряем на экваторе - это два (заодно и экватор найдем и нарисуем :) ) Меряем в Австралии - это три.

В северном полушарии, в результате моей схемы, базовая точка будет находиться западнее итоговой.

На экваторе, базовая точка и итоговая - совпадут.

В южном полушарии, базовая точка будет восточнее итоговой.

---

Напоминаю твою исходную задачу:

Задача решена? (Да / Нет)

---

Кстати, ты так и не доказал мне, что земля плоская. А?

Вы уже стали Богом чтобы определять что материя а что нет?

Не все так просто, есть такая штука как поляризация вакуума, и другие его забавные свойства, так что поле всегда взаимодействует с остальным миром и изучать его отдельно от всего остального нет смысла, и вообще как Вы узнаете о существовании поля если не будете изучать его взаимодействие с окружающим миром?

Если можно расскажите пожалуйста поточнее о тахионно лептонных полях, ...

Интересно как в таком случае расчитывают движение планет и других предметов? Или Вы думаете что гравитационное взаимодействие распространяется настолько быстро что скорость его распространения не учитывается в этих расчетах? В таком случае Вам надо срочно все бросать и строить передатчик гравитационных волн для связи с зелеными человечками, ...

Не все так просто, локально может возникать типа ниоткуда но пропадать в другом месте, а если в общем случае то это только предположение которое пока что подтверждается экспериментом, ...

А (масса умножить на скорость в квадрате) кинетическая? Для ее существования достаточно массы и относительной скорости а что такое масса никто толком не знает и только предполагают ее свойства которые пока что подтверждаются экспериментом, ...

Задача была доказать без кругосветного путешествия, ...

Вроде бы не собирался, но мне уже помогают :)

Если ты живёшь на граммпластинке, то у тебя будет отклонение от вертикали к дырке в этой пластинке. Там центр масс. На идеальной сфере такого отклонения не будет. Именно неотклонение и было ещё одним из доказательств Аристотеля. Он правда грузы бросал, а не подвешивал, но сути не меняет :)

В принципе - да. На уровне урока географии или даже природоведения доказательством является возможность кругосветного путешествия :)

То, что мы изучали в ВУЗе, хотя и называлось философией, в реальности являлось историей философии. Как я писал выше, мой мозг не сохраняет факты, которые нужно тупо запоминать. Поэтому я без философского словаря не вспомню догматов софистики. Помню лишь, что бытовое негативное отношение к софизму имеет мало общего к реальным софистам :). Так что я отвечу просто - философия не была моим любимым предметом ни вообще, ни каким-либо своим ответвлением в частности :)

Ладно, я попытаюсь забороть бессоницу, а ближе к вечеру попытаюсь определить с чего сыр-бор разгорелся :)

Я написал не отклонение от вертикали а отклонение от эталонной вертикали то есть одно из положений нитки с грузом принимаем за эталон и все остальное меряем относительно этого эталона, приемлемую точность измерения отклонения от эталонной вертикали достаточно легко получить даже на небольших расстояниях если на верхних и нижних концах ниток закрепить зеркала и обратить внимание на интерференцию отраженного лазерного света, ...

AiK, про колодец и солнце - мы приходим к тому же с чего начинали. Значит земля круглая в данной точке (причем совершенно не обязательно круглая, а как ты сказал - может быть часть тора с движением солнца вдоль него). Не доказательство.