Зависит от того, как ты определил операцию умножения на ноль.
Прямо тут и написал :). Алгебра это что такое? Это множество двух множеств A и V, где A - элементы некоей природы и V - множество операций над этими элементами.
В множестве элементов моей алгебры есть ноль, а в множестве операций моей алгебры есть деление. Поэтому я просто обязан давать определение деления на ноль :)
Seventh Son
Я не говорил, что ПР10+ не бывает в природе, как и IQ > 140. Но когда каждый второй утверждает, что ему намеряли IQ больше 140, понятно, что что-то тут не чисто.
Оффтоп: я знаю сайтов с ПР10+ около 5 штук, но вот страниц таких оказалось почему-то много. Т.е. моя теория, что ПР10+ введён для того, чтобы не обсчитывать сверхпопулярные ресурсы потерпела фиаско :(
Вообще-то это ноль по определению. Ты когда алгебру на каком-то множестве чисел строишь, то специальным образом определяешь бесконечность. Один из вариантов бесконечность = величина обратная нулю, то бишь 1/0. Соответственно любая константа делённая на бесконечность есть ноль. И есть вроде всего две неопределённости: бесконечность делённая на бесконечность и бесконечность минус бесконечность.
Дык последним Рома уходит :)
Мы ещё и в Гаване потом неплохо поколбасились :).
Ваш уровень IQ > 140 - вы прирождённый читер :)
Можно по разному относится к тестам на IQ, в том смысле что они на самом деле определяют. Но правильно оттюнингованный тест для большинства испытуемых заканчивается с результатом 100 баллов. Всё что выше или ниже - встречается реже. Банальная теория вероятности. Так что IQ > 140 это то же самое, что собственный ресурс с PR=10+: либо кто-то что-то начитил, либо бар поломался :D
Есть сильное подозрение, что где-то в robos.txt есть ошибка, которую Гугль не желает игнорировать, зато игнорирует всю запись целиком. Такой ошибкой может быть, к примеру, яндексовская директива Host или яховская директива Crawl-delay в общем разделе, а не персональном для конкретного бота.
Кстати, не могу не заметить факта, что в FAQ у Яхи пример даётся именно для бота Slurp, тогда как у Яндекса стоит *.
Я не могу ничего противопоставить такому высокому уровню аргументации.
Поэтому данную дискуссию считаю для себя исчерпанной.
Вообще-то эксперимент касается всех крупных поисковиков. Это так, к слову.
Если я сделал все параметры одинаковыми за исключением веса единственной ссылки ведущей на сайт, то я тем самым доказал влияние данного параметра на ранжирование, а следовательно и его существование. И назвал его PageRank. Как он вычисляется конкретным поисковиком (Рамблером, к примеру) меня не интересует. Если термин PageRank (ВИЦ, ИЦ) тебе не нравится, то я назову этот параметр качеством или весом ссылки. Чем выше вес ссылки, тем выше ранжируется тот сайт, на который она ведёт при прочих равных условиях. Это медицинский факт. Точка.
Не знаю. Константы не запоминаю :) Наверное такая же ситуация как с радио Попова.
Э... а от чего там отказываться-то? :)
