zer0mar, смотря что входит. Если тупо модули прикрутить - нет. Если проведут работу по нише, сделают грамотные разделы, тизеры, запустят нужные прикреплённые темы (т.е. работа по семантике и первичному наполнению), то да.
Но хороший форум - это модерируемый и жёсткий по правилам, при том довольно полный, что бы люди хотели на нём писать. Тут уже вопрос уходит далеко за 30 тысяч, да и мало кто за такое берётся, работы много.
А страницы Вы откуда собираетесь брать? Грубо говоря - загрузил сам диплом и получил его в разбитом виде, что ли? Не уловил суть самого сервиса, для кого он?
BLIKSSS, а в чём, собственно, проблема? Гугл, рано или поздно, дойдёт до состояния, когда ему просто некуда будет развиваться. Аналоги Я.Такси и проч для всех стран - это жопа. А основной бизнес, всё таки, оплата кликов. И крупная доля этого бизнеса (относительно количества человек) - ОС. Интеграция в рабочий стол, синхронизация по типу W10, Эппла.
Вопрос, как и в интервью, в окупаемости и выходе на рынок. Но телефонов на Анроид - куча. А это почти бесплатная точка контакта. А ОС, скорее всего, будет бесплатной (уже лет 6 назад были ноутбуки на Андроиде). Яндекс.Кит - это локальная разработка для двух, по сути, рынков. Для Гугла это более двухсот рынков. Двукратная разница.
Яндекс не смог заставить писать приложения под свой лаунчер, что не удивительно. Деньги на рос. рынке не заработать. У Гугла уже есть архитектура, рабочая и с кучей приложений. А бесплатность оси при её качестве и удобстве (выше Линукса) будут хорошим способом мотивировать людей к экономии при покупке техники (ПК, ноутов). Да и никто не запретит делать возможность параллельного запуска оси, как на компах Эппла.
Просто время ещё не пришло и есть то, куда развиваться ещё. Но когда это ещё закончится или станет совсем нерентабельным - новая ось должна стать приоритетом.
С каких пор кавычки дают разную частотность от переноса слов? )
Кавычки - это ограничение по словам, но не их порядок или словоформа. Проверить, конечно, можно, но не в ЯВС. И то, если относительно к Я, то лишь в относительном примерном разрезе. В верхнем примере есть лишнее слово: "это". Отсюда и разница в частоте.
С чего Вы вообще взяли, что эта фраза запрашивается именно так, как Вы думаете? ) Т.е. именно с такой последовательностью? Почти любой трёхсловник может быть перевёрнут пользователем в любую сторону.
А так да, исключительно для людей, если у Вас не дорвей. Бытует мнение, что если слов в запросе больше шести (а я думаю, трёх), то ПС её обрабатывает чуть по другому и не смотрит на порядок как таковой. Да и "разговорность" распознаётся.
Убрать тени, фоны, курсив или (что лучше) заказать нормальный сайт. Думаю, сайт за пару сотен (с хорошим контентом) в такой тематике сам в топ вылезет.
Это глум, Ольга? )
Если вкратце. Вы пишите про стрижку овец. Разделите свой текст на смысловые фрагменты:
H1 > стрижка овец
p > стрижка овец бла-бла
H2 > подготовка к стрижке овцы
p > Что бы подготовиться к стрижке овцы нам понадобится бла-бла.
Заголовки, параграфы должны содержать посыл темы. Чем ближе ключ к началу, тем он ценнее. Но у чтения Яндексом текста и его соответствие к теме - это вопрос не того, куда совать, а вопрос того, как, вообще, подготовить и собрать. А в остальном - пишите для людей.
Через сервиса ЯВ и Гугла сайты влетают почти что сразу. Смысл в лишней мороке? Обратите внимание на структуру сайта, отсутствие ошибок и битых ссылок (хоть через xenu), да и всё.
В крайнем случае засветите сайт в популярных тегах ВК, Твиттера, ФБ, Ютубе (лучше со своими каналами). Разместите инфо о компании в HH и SJ (будут вакансии - Яндекс их ещё и к себе утащит).
Сделайте плавающий сайдбар с якорями, который будет всегда под рукой. А сами фрагменты разбейте высокими отступами. Примерно как в спецификации Бутстрап. Ничего удобнее не придумали. ;) Вообще не очень понимаю удобства, когда надо постоянно тыкать и переходить на другую страницу.
Второй вариант - убирать под кат.
Лет 10-15 назад для таких вещей придумали теги и навигацию по тегам (а ещё поиск по 2 и более тегов единовременно). Не проще ли будет сделать именно таким не сложным способом? При этом можно добавить и веса самим страницам, добавив к конкретному жирному тегу описание.
Например, как выше написал oxg,
Лучшие фильмы про Миколайки (знать бы что это)
- описание про эти фильмы
- ссылка 1
- ссылка 2
