Так их и нет. После явных намеков Садовского на такие корреляции на рифе я прямо спросил у Сегаловича: "какого хрена сейчас плодить сервисы накрутчиков?" Илья ответил,что такая инфа не используется и накрутки не имеют смысла.
Да вроде уже больше...
Пользы больше клиентам этих агрегаторов. От сеопульто-счета раньше была польза и неклиентам, т.к. формула расчета была очевидной (в отличие от веб-эффектора). Сейчас не могу сказать, давно не смотрел.
Сеопульт и Веб-эффектор, выдавая бюджеты, за свои слова "типа" отвечают, это суммы, за которые они берутся вывести документ на нужные позиции. Выведут или нет - другой вопрос. А число в Рууках о чем говорит? :)
G00DMAN добавил 28.04.2010 в 08:25
По мнению Биплана, высказанному на рифокибе, у них совсем иная задача - продать в первую очередь ссылки со своих сателлитов... :D
Лулзов доставляет Ваша вера в то, что если на (заборе) агрегаторе написано "продвинем за 3 рубля!", то принеся бабла и нажав на кнопку случится счастье. Ога. Оно может и случится. А может и нет. :)
И какой смысл был просчитывать в Рууках? От рууко-счета пользы пока никакой.
klldll, игрушку нужно вывернуть, а потом кинуть на пол Яндексом вниз. Она высоко подпрыгнет. :)
Ну разве что для интереса можно это пользовать. Поприкалываться, когда делать больше нечего. :)
Зачем такой модуль, он же беспонтовый? И что тут достойного, бесплатных сервисов по анализу текстов веб-страниц немеряно, начиная от кучи клонов скрипта ns.php. Рукины отличия в том, что вместо большой таблицы показывается диаграмма по одному из ее столбцов с наложенным графиком типа 1/х. Если кто-то считает, что визуальный контроль таких картинок много чего даст оптимизатору, то флаг в руки и успехов. :D
Оценка распределения частот слов веб-страницы функцией 1/х не имеет абсолютно никакого смысла. Да и оценки у Вас нет никакой, кроме визуальной, походу даже с арифметикой в коллективе есть напряги. ;)
Высосано из пальца.
Скоринговые оценки даются исключительно заемщикам в финансовой сфере, на сколько я в курсе. Разве нет?
wolf, лучше бы ты написал "для очень больших", а то кто-то решит, что для коммерческих хтмл-портянок оно покатит, еще и ссылаться на твой пост будет. :)
Вот если оцифровать какую-нибудь библиотеку, даже районную, и посчитать частоты, то, скорее всего, получим распределение, близкое к 1/n. Это собственно и доказано давно и строго для случайных множеств символов, так что реально данное свойство давно уже никого не втыкает, хотя и красиво смотрится.
Я еще хочу заметить, что данное свойство больших коллекций текстов не обязательно должно коррелировать с как-то определенной естественностью. Ну, если под "большими" понимать коллекции до 1 Тб текстов (с бОльшими я не работал просто). Например, при создании коллекций для поиска, я совсем не применяю свойство Ципфа в метриках качества, т.к. экспериментальными исследованиями легко показывается, что это совершенно не нужное свойство частотной базы для качественного поиска с ее помощью. ;)
А какое отношение имеет "феномен" Ципфа к частотности слов документа? Естественность текста так измерять нельзя. :)
Да и может быть даже скоро, но не по тем причинам, которые Вы описывали выше. Сейчас на автоматическом контроле у оптимизаторов находится более 20М ссылок. Которые в большинстве проверяются на индексацию каждый апдейт. Т.е. в дни апдейтов они съедают 20-30% от общего объема поисковых запросов к Яндексу. И чем больше оптимизаторов перейдет в агрегаторы, тем больше будет объем сео-запросов на пиках. Понятно, что рано или поздно терпение яндексоидов закончится, но не понятно пока чем. :D
А откуда уверенность, что работающую? С чужих слов? Никто не делал масштабных сравнений и не будет делать, т.к. никому это пока не выгодно. :D
На два порядка по отношению к какому числу? :)
Не, данный набор факторов не отметить, нет там его.
А была выше?
О, уже протокол. :D
Все игроки не на стороне Яндекса пока обречены. Выживают только закосившие под "сторону Яндекса".
