neyasit: Если бы автор не продавал свои авторские права вместе со статьей
Авторские права продать нельзя, продается право собственности.
neyasit: если при покупке заказчик не уверен, что автор не продаст ее повторно?
А это уже вопрос этики. По умолчанию неэтично продавать статью второй раз или просто выкладывать ее где-либо еще, хотя запрета на это и нет - вы же автор статьи.
Вот смотрите, я написала статью - три ночи не спала, перелопатила гору материала, придумала концепцию, изложила в свойственной мне манере... возможно, поделилась своим опытом и наблюдениями... И тут приходит какой-то «умник», заменяет слова на синонимы - и all for sale?
Вы считаете, что это честно и справедливо?
fantoM5: Вы так и не указали норм гражданского права запрещающих рерайт...
Мы же говорили уже о том, что изменение текста без разрешения правообладателя нарушает копирайт?
По поводу не-продажи. Модерирую один форум, когда-то к нему относилась известная электронная библиотека. Из-за некоторых цитат и ссылок на форуме владелец ресурса попал под судебное разбирательство, дело проиграл, библиотеку потерял, нам велел строго следить за ссылками и что там цитируется форумчанами....
Все ребят, спасибо за беседу, помчалась по делам. )
Оринаих добавил 06.12.2009 в 22:45
ps:
fantoM5: пока вы, как правообладатель, не заявили о своих нарушенных гражданских правах, никто, по общему правилу, не будет бегать и орать "айайайайайайай его авторские права нарушены"
Незнание закона не освобождает от ответственности. ;)
[STi: ]я говорил не о копипасте, а об изложении материала своими словами, заметьте.
Так а в чем разница? И там, и там взяли без разрешения и не указали автора/источник. Рерайтеры же не пишут в конце: рерайт сделан со статьи, авторство которой принадлежит....
[STi: ]изложит то же самое, например, на форуме, то это нарушение?
[STi], не так давно забрела на один крупный форум и обнаружила там случайно две свои статьи - просто скопированные с сайта и выложенные кем-то из форумчан в качестве темы для беседы, так сказать. Вежливо написала там: «мол, какая прелесть, меня уже цитируют!» Через полчаса от аминистрации пришло письмо с извинениями и клятвенными заверениями, что у них и в мыслях не было нарушать авторские права, и они готовы немедленно удалить статьи с форума либо поставить ссылку на первоисточник. (Я согласилась на последнее.) Делайте выводы...
fantoM5: а, другого и буду такого же мнения, пока Вы или кто-то другой не укажет мне конкретную норму в ГК или иных НПА.
fantoM5, у меня ощущение, что вы недостаточно хорошо пнимаете, что такое авторское право. Вы не слышали о прецедентах, когда композиторы судились из-за того, что обнаруживали в чьей-то песне 5-7 нот, идентичных их композиции?
Пожалуйста, целый сайт об авторском праве - попобуйте найти там оправдание рерайту.
fantoM5: еще раз повторяю рерайт абсолютно легален.
fantoM5, изменение авторского текста без разрешения првообладателя - хоть рерайтом назовите, хоть как еще - и есть нарушение авторских прав, а значит и закона. Вы другого мнения?
при написании глубокого рерайта изменяется и стилистика статьи и ее форма,
копирайт и глубокий рерайт отличить практически невозможно.
М-м... а что вам мешает расслабиться и писать копирайтинг? )
Собственно, вижу единственную причину популярности рерайта у заказчиков - желание сэкономить. (За редким исключением...)
Если бы автор не продавал свои авторские права вместе со статьей
Авторские права продать нельзя, продается право собственности.
если при покупке заказчик не уверен, что автор не продаст ее повторно?
А это уже вопрос этики. По умолчанию неэтично продавать статью второй раз или просто выкладывать ее где-либо еще, хотя запрета на это и нет - вы же автор статьи.
От вас так просто не уйдёшь )
Боже мой, закон не нарушается.
Вот смотрите, я написала статью - три ночи не спала, перелопатила гору материала, придумала концепцию, изложила в свойственной мне манере... возможно, поделилась своим опытом и наблюдениями... И тут приходит какой-то «умник», заменяет слова на синонимы - и all for sale?
Вы считаете, что это честно и справедливо?
Вы так и не указали норм гражданского права запрещающих рерайт...
Мы же говорили уже о том, что изменение текста без разрешения правообладателя нарушает копирайт?
]В данном посте не имелась ввиду продажа.
По поводу не-продажи. Модерирую один форум, когда-то к нему относилась известная электронная библиотека. Из-за некоторых цитат и ссылок на форуме владелец ресурса попал под судебное разбирательство, дело проиграл, библиотеку потерял, нам велел строго следить за ссылками и что там цитируется форумчанами....
Все ребят, спасибо за беседу, помчалась по делам. )
Оринаих добавил 06.12.2009 в 22:45
ps:
пока вы, как правообладатель, не заявили о своих нарушенных гражданских правах, никто, по общему правилу, не будет бегать и орать "айайайайайайай его авторские права нарушены"
Незнание закона не освобождает от ответственности. ;)
чтоб дальше тупо не голословить и не писАть всуе??
DocWeb, нет уж, дайте поголословить )) Я-то вообще за этическую сторону.
Оринаих добавил 06.12.2009 в 22:33
] Точно также делает и рерайтер, просто своих мыслей меньше.
Да не то чтобы меньше, их там - своих мыслей - вообще как бы быть не должно.)
]я говорил не о копипасте, а об изложении материала своими словами, заметьте.
Так а в чем разница? И там, и там взяли без разрешения и не указали автора/источник. Рерайтеры же не пишут в конце: рерайт сделан со статьи, авторство которой принадлежит....
рерайтер не нарушает закон.
Рерайтер без разрешения вносит изменения в чей-то авторский текст. А авторский текст находится под защитой закона об авторских правах, по любому.
Львович ссылается не только на ту тему, но и на Правила форума 4.9, где оговариваются противоправные действия.
]изложит то же самое, например, на форуме, то это нарушение?
[STi], не так давно забрела на один крупный форум и обнаружила там случайно две свои статьи - просто скопированные с сайта и выложенные кем-то из форумчан в качестве темы для беседы, так сказать. Вежливо написала там: «мол, какая прелесть, меня уже цитируют!» Через полчаса от аминистрации пришло письмо с извинениями и клятвенными заверениями, что у них и в мыслях не было нарушать авторские права, и они готовы немедленно удалить статьи с форума либо поставить ссылку на первоисточник. (Я согласилась на последнее.) Делайте выводы...
а, другого и буду такого же мнения, пока Вы или кто-то другой не укажет мне конкретную норму в ГК или иных НПА.
fantoM5, у меня ощущение, что вы недостаточно хорошо пнимаете, что такое авторское право. Вы не слышали о прецедентах, когда композиторы судились из-за того, что обнаруживали в чьей-то песне 5-7 нот, идентичных их композиции?
Пожалуйста, целый сайт об авторском праве - попобуйте найти там оправдание рерайту.
Отдельно дам ссылку на право републикации.
еще раз повторяю рерайт абсолютно легален.
fantoM5, изменение авторского текста без разрешения првообладателя - хоть рерайтом назовите, хоть как еще - и есть нарушение авторских прав, а значит и закона. Вы другого мнения?