По поводу пробивки кеша:http://me.miralab.ru/2008/01/30/probivka-kesha-zaprosov-yandeks/
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%9B%D0%B0%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D0%9A%D0%BD%D0%B0
Вот ещё вариации на тему "пробитый кеш"...тут вообще такой расколбас ;) тут задашься вопросом - какая пробивка корректна, а какая нет, и почему? Ведь при пробивке кеша мы по идее видим результаты, отранжированные на момент помещения их в кеш, не так ли?
euhenio, да где-то с апреля. Сам проверял (правда, слова в запросе были чуть другие, но идея примерно та же). Но теперь в примерах, которые я указал в постах, что-то не соответствует тому, что я указал: на 3 сайтах из 4 эти слова отсутствуют, даже в исходном коде (Видимо. копаться надо в ссылках...). Принцип построения кворума ведь не может зависеть от слов, с его помощью лишь отбрасываются некоторые слова и находится документ с остальными словами, прошедшими кворум. А с конца апреля (предрелиз Магадана) явление фильтрации по кворуму, видимо, исчезло: на сайтах в выдаче находились все слова (обязательно все!). А в выдаче Находки я нашел несколько запросов, не соответствующих этому правилу (на сайте и эти слова отсутствуют, но зато все одновременно присутствуют в НПС. В Магадане же НПС я не наблюдал, как ни искал). Т.е., кворум теперь какой-то очень загадочный (если есть вообще). Пойду ещё пороюсь....
Miha Kuzmin (KMY),Тогда как обьяснить выдачу по примерам (и аналогичным им), которые я привёл? (В Находке выдача была именно такая, как я и описывал, причём для любых комбинаций слов, которые вряд ли должны встретиться в одном документе.) Если кворум и существовал, то явно не в том классическом определении и виде, которое давалось тут: http://www.seonews.ru/masterclass/78/447. Хотя... может я чего-то не учёл...
Ну, в Находке кворум умер: по запросу из нескольких слов находились все документы, в которых присутствовало (в какой-либо из зон) каждое слово из запроса (но присутствие всех слов было обязательным!) Что теперь происходит, точно не скажу (пока вплотную этим вопросом не занимался), но по первым примерам, кворум, похоже (мое мнение), решили воскресить. Хотя я могу и ошибаться.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D0%BC%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD+%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B9
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80%20%D0%B2%20%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D1%81%20%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC&rd=0
вот примеры.
Похоже, что таки смягчили (судя по приводимым тут примерам и постам).
Ну, это по-прежнему не распостраняется на сайты с пропиской в ЯКе (при этом пофиг, какая тематика). Видимо, в описание всё равно сниппет из каталога попадает и игнорируется запрет на текстовое вхождение запроса. Пример: мебель -мебель.
Нет, и раньше находились.
http://me.miralab.ru/2007/05/08/otklyuchaem-tekstovuyu-sostavlyayushhuyu-legko/
Вот эта тема, что ли?
Ну, не знаю. Если это сателлит, то он должен на кого-то ссылаться (а иначе зачем он тогда нужен?) Я порылся по сайту - не нашёл внешних ссылок с него (даже в исходных кодах страниц копался), за которые надо так наказывать. <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> здесь, видимо, указан источник спецификации кода для сайта (Extended HTML) и версия, которая используется при написании сайта, это даже не стандартная внешняя ссылка с её тегами <a href> </a>.
А если исходить только из дизайна - то, по Вашей логике, Юкоз, Народ и прочие бесплатные хостинги надо гнать из выдачи Яндекса поганой метлой как сателиты за их дизайны.
Но в чём Вы правы - сайт действительно мог быть забанен как сателит, если ранее на этом попался он или сайт, очень похожий на него по дизайну. Такое почему-то бывает.
З.Ы. Субьективно - сайт средненький. Именно из-за дизайна.
Как по мне, так у Платона просто оказалось плохое настроение. Да, дизайн самый простенький, но контент был, кстати, очень качественно переписан (если вообще переписан - я по шинглам с главной и внутренних страниц не сумел поймать ни одного дубля (может, плохо искал?)). Так что я против бана такого сайта - не вижу доказуемой попытки содрать текст. Просто Ваш сайт попал под раздачу
Хмм.. точно не было глюков? Симптомы сродни тем, что возникают при неправильных действиях робота-зеркальщика: он вдруг почему-то решает проиндексировать не основное зеркало, а вспомогательное. Потому и остаётся главная страница голой ("расклейка зеркал")
З.Ы.А вообще - сайт в студию. А иначе трудно говорить конкретику.
