Отвечу:
1)Возможно, но я указал, что есть ещё второй фактор - трастовость сайта. Мой алгоритм для функции Ф(х,у)=Ф(х) будеть работать как препод, который видит перед собой в первую сессию двух первокурсников с одинаковой работой, но не знает ещё ничего о самих студентах (т.е., траст у студ. одинаков, а засчитана работа тому, кто её первым сдаст - даже если она содрана).
2) "и если я буду тырить по абзацу с n кол-ва сайтов и формировать из них статью, по твоему алгоритму у буду уником" - во-первых, я не предлагаю определять дубликаты (Яндекс это без меня делает с помощью шинглов, а я не берусь обсуждать уязвимые места данного метода) - я предлагаю определять первоисточник, уже имея набор дублей. Кстати, в этом случае (при правильной тырке) сайт может быть распознан как нечёткий дубль, который не так жестоко накажут. Но это скорее недостаток алгоритма шинглов, а не моего.
Замечание. Предложенная мной формула является лишь примером. Разумеется, можно придумать формулу лучше, которая с меньшей вероятностью ошибки определит первоисточник. Или на этом форуме никому не интересно ничего, кроме "классный ап", "сайт - УГ" и тому подобного??
Возможно, это и так. Но, сдается мне, кое-какие намеки мы сможем получить лишь на семинаре wolf'a. Думаю, здесь дело не в "спамности" анкора, а качестве донора... (Алгоритм HITS или что-то в этом духе...)
Да во все, в общем-то. Надо лишь мозгами пошевелить - иногда немного, иногда чуть побольше.
Я не верю своим глазам!! Неужели свершилось чудо и Miha Kuzmin (KMY) смилостивился над афрооптимизаторами????
Видимо, оттого что зона доменного имени/УРЛа индексируется роботом в первую очередь и имеет (возможно - не уверен, но основываюсь на наблюдениях) хороший вес в плане "тематического траста". Т.е., имея по запросу "ремонт" в топе сайты типа shikremont.ru и servistroy.ru (УРЛы случайны и вымышлены), можно быть уверенным, что первый сайт наверняка соответствует теме запроса, тогда как про второй этого не скажешь, глядя лишь на УРЛ. Разумеется, это аж никак не значит, что можно вылезти в топ лишь за счёт УРЛа и что он критичен, и что при этом можно забить на остальные факторы. Это лишь ещё один + при продвижении (как заголовок курсовой на титульном листе - вспомните, за что преподы убивали студентов).
Задам вопрос: каков критерий апдейта?
Дело вот в чём:
http://www.seonews.ru/useful/glossary/update/
Здесь дано официальное определение апдейта.
Есть 2 анализатора - Иванова и Ашманова. Ашмановский (насколько я знаю) отслеживает апы по изменению в выдаче (с помощью специальных формул), а ивановский - по дате обновления кэша.
Но изменение в выдаче - это не критерий апдейта, а лишь его следствие.
З.Ы. Отсюда вывод: при анализе апов верить надо апометру Иванова. А значит, апа 5 сентября пока нет. Хотя, согласен, приятно и без апометра Иванова получить на халяву топ-10. Главное - результат и бабло за него...
Я бы таких "оптимизаторов" так бы трахал за такие приколы, что они потом за комп боялись бы сесть. Мы тут, понимаешь, сайты честными законными способами в топ выводим, контент вылизываем, чтоб для людей был, ссылки отбираем, формулу ранжирования получить хотим, а эти долбодятлы гробят тупыми приколами всю нашу работу.
Не, чуваки, это ещё йухня. Вот мега жесть: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%3A%3A0
У нас весь офис пацтолом лежит...
(Для справки: месяц назад была бы пустая страница, но в свете грядущих изменений...)
З.Ы. Я всегда был и остаюсь убеждённым сторонником контента, благодаря которому не было бы такого прикола, а была бы нормальная выдача.
motoman, отписал Вам в приват
Тогда для начала надо из кэша в любой способ вытравить этот нечёткий дубль (раз уж так вышло). Пока он там жив - сайт не продвинется никуда (основная выдача строится по "сохраненным копиям"). Затем надо заливать контент ну и...продвигать дальше.
Хотя...если уже засветились у Платона (написав ему), тогда не уверен: сайт может просто удерживаться на месте каким-нибудь ручным способом (как "неблагонадежный"), а не автоматическим фильтром
