Steepler

Рейтинг
94
Регистрация
10.03.2008
Lord Maverik:
Неустойка за что? За понесенные убытки? Доказать убытки сможете?

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:54 ----------


Вы юрист, чтобы оценить юриста?

Суд признает, что между продавцом и покупателем действительный договор. Продавец обязан в определенный срок продать товар. Если он в этот срок не продает товар, то ему начисляется неустойка за каждый день просрочки. Если сумма договора небольшая, то это не страшно. Но если таких случаев будет много в течение года, то возможно закроют.

Lord Maverik:
Steepler, с какой скоростью максимально можно ехать в городе, что говорят Вами любимые правила? 60км/ч.
А что будет если проехать мимо камеры фиксации скорости со скоростью 79 км/ч? Расстрел?

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:31 ----------


Например при отсутствии товара такой возможности нет.

Например тоже отсутствие товара является обоснованным. Нельзя поставить то, чего нет.

Опять же выделил ключевое слово.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:36 ----------

Кстати вот интересный ответ юриста:
https://www.9111.ru/q/10893489/
Вопрос не совсем аналогичный нашему, но ответ наводит на некоторые размышления.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:41 ----------

Вот еще диалог с юристом:
https://pravoved.ru/question/45557/
Где юрист предлагает такой вариант:

Примерно тоже самое. В конечном итоге у продавца будет неустойка.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 09:49 ----------

Lord Maverik:
Steepler, с какой скоростью максимально можно ехать в городе, что говорят Вами любимые правила? 60км/ч.
А что будет если проехать мимо камеры фиксации скорости со скоростью 79 км/ч? Расстрел?

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:31 ----------


Например при отсутствии товара такой возможности нет.

Например тоже отсутствие товара является обоснованным. Нельзя поставить то, чего нет.

Опять же выделил ключевое слово.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:36 ----------

Кстати вот интересный ответ юриста:
https://www.9111.ru/q/10893489/
Вопрос не совсем аналогичный нашему, но ответ наводит на некоторые размышления.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:41 ----------

Вот еще диалог с юристом:
https://pravoved.ru/question/45557/
Где юрист предлагает такой вариант:

Совет плохой.

borisd:
Steepler, Давайте так. Предположим, я магазин. Я не передаю вам товар, потому что:

1) Не ХОЧУ
2) Или НЕ МОГУ.

Это ОБЪЕКТИВНАЯ реальность. Дальше что? Пойдете в суд? Да, он может присудить возмещение убытков. А если обяжет передать товар (что имх некорректно), то см. пункт 1 и 2, и дальше что? Да, ничего. Реально вы можете только возмещение убытков требовать.

Это тоже самое, что с продавцом заключили письменный договор. Если договор заключен, то стороны обязаны выполнять обязательства. У продавца обязательства продать товар, а у покупателя оплатить товар. Как продавец может не хотеть, если он заключил договор?

borisd:
Может отказаться продавец, может. Не в смысле запрещено/разрешено, о объективно может. И на этот случай имеется соответсвующий пунк в правилах, говорящий о праве покупателя требовать возмещение убытков.

Что не понятно?

Вот вам алгоритм по этим правилам:

ЕСЛИ продавец не передает товар (по любой причине) ТОГДА:
Выполняется п. 30 правил (право покупателя требовать возмещения убытков)


Вот и всё. Всё по вашим правилам.

Нет. Не выполняется. "В праве отказаться" означает: если захочет. У покупателя есть такое право и он может им воспользоваться. Но это не означает, что продавец может отказаться. Требование поставить товар будет пока организация не закроется. Если организация взяла обязательство, то она обязана его выполнить.

ЕСЛИ продавец не передает товар (по любой причине) ТОГДА:

Требовать через суд || Выполняется п. 30 правил (право покупателя требовать возмещения убытков)

borisd:
И еще хочу заметить, что алгоритмически отказ продавца передать товар покупателю соответствует упомянутым правилам, так соответствующий алгоритм действий для такой ситуации четко прописан:



Так что корректно будет сказать, что и отказ соответствует правилам, так как описывается ими.

Этот вопрос уже обсуждали. Покупатель может отказаться. Продавец - нет.

sergv:
Странно Вы правила читаете, странно.. В них нет ни слова о том, что Вы толкуете.
В них говорится, что должна быть не кнопка "в корзину", а существенные условия договора. Если их не будет, а кнопка "в корзину" будет - то это не является офертой.

И да, Вам выше уже тоже говорили, что нажатие кнопки - это не акцепт оферты, если таковая имеется - вот оформление заказа - да, может быть офертой, если не требуется подтверждение со стороны магазина. А корзина - это клиентский интерфейс. Вы можете играться с ним с утра до вечера, магазин и не узнает что Вы положили в корзину, в каком количестве, как Вас зовут, какие способы связи и т.д. Это не акцепт!

Внимательно прочитайте, что написал. Если продавец ставит кнопку, то он выражает намерение заключить договор с покупателем - появляются оферта (предложение товара в его описании). Нажимая кнопку покупатель принимает условия оферты. В этот момент в соответствии с правилами - договор между продавцом и покупателем заключен. И у продавца появляется обязанность выполнить все формальности, если они потребуются.

sergv:
А я бы по другому выделил главное в этом пункте Правил:

12. Предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

А если недостаточно определено и не содержит всех существенных условий договора, то это не оферта.

Хочу увидеть текст гос.оферты, покажите плиз его. Если таковой разработан государством (а Вы это утверждаете), то он стандартизирован как Правила и охватывает в себе все возможные варианты. Ждем :)

Форма свободная. Оферта - должна выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Если кнопка "добавить в корзину" есть, то это оферта. Поставив кнопку - продавец выразил намерение заключить договор. А покупатель нажав на эту кнопку - заключил договор.

borisd:
Steepler, Магазин по своему желанию может отказаться передавать товар покупателю. И никакие силы во всей вселенной не могут заставить его передать товар против его воли. Т.е. продавец может плюнуть вообще на всю правовую плоскость. Да, продавец может по своему желанию нарушать правила, не выполнять их требования и не заключать договор. За это лишь последует ответственность, если таковая прописана в законах, т.е. в правовом поле. В нашем случае истец с продавца может стребовать возмещение убытков, которые он должен объективно доказать + моральный ущерб за страдание, которое также надо еще объективно доказать. И продавец взвесив все за и против принимает решение, передавать товар или не прередавать, возместив доказанные в суде убытки. Вот и всё.

По своему желанию не может.

---------- Добавлено 23.01.2017 в 21:22 ----------

mendel:
Какого такого? 9-Б? Т.е. не написал калорийность морковки и юр.лицо ликвидировали? Что серьезно? Прекратите уже изображать из себя цепи Маркова.

Да. Что только узнали?

mendel:
Ага. А систематические опоздания на работу являются основанием для увольнения по статье. И что? Следует ли из этого что за опоздание на работу человека уволят?
Ну или хотя-бы могут уволить за опоздание? Ну бред же.
Уволить/ликвидировать могут за систематические и злостные. Причем через определенную процедуру.
За опоздание может быть выговор. За нарушение правил может быть протокол/предписание. А уже за невыполнение предписаний/повторныеНарушенияТрудовойДисциплиныПовторныеВыговоры может быть ликвидация/увольнение.

Пример привел. Правила разные и ответственность разная. За одно нарушение такого правила могут закрыть.

kmcon:
Steepler, покажи мне пожалуйста оферту разработанную государством для конкретно этого магазина?

12. Предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Это описание товара в соответствии с правилами и ценой, указанное на сайте. Покажите пример ИМ. Покажу на нем.

Всего: 246