Подали в суд за неверную цену на сайте

ЕСЛИ продавец не передает товар (по любой причине) ТОГДА:
        Выполняется п. 30 правил (право покупателя требовать возмещения убытков)

Нет. Не выполняется. "В праве отказаться" означает: если захочет. У покупателя есть такое право и он может им воспользоваться. Но это не означает, что продавец может отказаться. Требование поставить товар будет пока организация не закроется. Если организация взяла обязательство, то она обязана его выполнить.

ЕСЛИ продавец не передает товар (по любой причине) ТОГДА:

Требовать через суд || Выполняется п. 30 правил (право покупателя требовать возмещения убытков)

Steepler, Давайте так. Предположим, я магазин. Я не передаю вам товар, потому что:

1) Не ХОЧУ

2) Или НЕ МОГУ.

Это ОБЪЕКТИВНАЯ реальность. Дальше что? Пойдете в суд? Да, он может присудить возмещение убытков. А если обяжет передать товар (что имх некорректно), то см. пункт 1 и 2, и дальше что? Да, ничего. Реально вы можете только возмещение убытков требовать.

🍿 🍿🍿🍿🍿

borisd - за Вами уже выехали.

Вы разве не знали что это подрастрельная статья - не выдать Степлеру товар)))

Нет, ну серьезно. Человек в своей профессиональной деятельности застрял в девяностых.

Его юридическая картина мира где-то из шестидесятых.

Вы действительно считаете что он способен воспринять что можно сделать что-то что не разрешено, и просто за это заплатить убытки которые не доказаны, а значит отделаться "моральным ущербом" по цене чашки кофе?)))

Как тут весело :)

Насколько я помню, с 2012 или с 2011 что ли года принята специальная поправка дающая право ликвидировать деятельность компании в случаи двух и более нарушений прав потребителя в течении одного года.

При этом нарушения могут фиксироваться не только в судебном порядке, но и простой жалобой в Роспотребнадзор.

Поэтому все вот эти "объективные реальности" и "безнаказанно, но может"..

Покупатель может даже не в суд обращаться, а тупо две писульки настрочить в надзорные ведомства и прилетит ликвидация.

Чисто в теории.

Хотя, кажется, на практике такое тоже уже было - с какими-то особо "нехочучими" и "немогучими" турагенствами..

Немного не так, там не говорится о нарушениях права потребителя, там о нарушениях в целом. По этой поправке есть реальные суды за несоответствие фактического нахождения фирмы по адресу регистрации. В тоже время, поправка применяется судами в том случае, когда фирма отказывается выполнять условия договора и отказывается расторгнуть договор и вернуть деньги.

Такие фирмы да, ликвидируют. Обуславливается все довольно просто: массовые жалобы на заключение договора, прием денег и... и на этом все... Дальше ни товаров\услуг, ни денег. Чтобы обезопасить новых клиентов фирмы такие юр.лица ликвидируют.

Это тоже самое, что с продавцом заключили письменный договор. Если договор заключен, то стороны обязаны выполнять обязательства. У продавца обязательства продать товар, а у покупателя оплатить товар. Как продавец может не хотеть, если он заключил договор?

А если я не комсомолец, можно мне чуть-чуть собственных желаний оставить?) или только то что партия велит можно хотеть? Зачеркнуто. Только то что в договоре записано?

---------- Добавлено 24.01.2017 в 08:15 ----------

Ну заключили. Ну договор. Ну письменный. Ну постанова. Ну кабмина. Ну закон.

Что вы так дергаетесь то при этих словах?

Для любого юриста это рутина и суета.

Бумажки. Можно соблюдать, можно не соблюдать. Можно получить ответственность, можно не получить... Знаете, есть такая поговорка - если по закону нельзя, но наказания за это не предусмотрено, то можно.

А! Еще есть страшные слова - суд и ликвидация. Не. Страшнее - закроютЬ!!!1один.

Steepler, с какой скоростью максимально можно ехать в городе, что говорят Вами любимые правила? 60км/ч.

А что будет если проехать мимо камеры фиксации скорости со скоростью 79 км/ч? Расстрел?

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:31 ----------

Например при отсутствии товара такой возможности нет.

Например тоже отсутствие товара является обоснованным. Нельзя поставить то, чего нет.

Опять же выделил ключевое слово.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:36 ----------

Кстати вот интересный ответ юриста:

https://www.9111.ru/q/10893489/

Вопрос не совсем аналогичный нашему, но ответ наводит на некоторые размышления.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:41 ----------

Вот еще диалог с юристом:

https://pravoved.ru/question/45557/

Где юрист предлагает такой вариант:

Примерно тоже самое. В конечном итоге у продавца будет неустойка.

---------- Добавлено 24.01.2017 в 09:49 ----------

Совет плохой.

Неустойка за что? За понесенные убытки? Доказать убытки сможете?

---------- Добавлено 24.01.2017 в 06:54 ----------

Вы юрист, чтобы оценить юриста?