Похоже что да. Но если кто-то сейчас ему перепишет на фор, то это будет прекрасным примером как "ежики плакали, кололись, но продолжали выполнять работу за ленивого троля бесплатно")
А скрипты откуда? От святого духа?) и я хочу увидеть ваш скрипт пагинации созданный или подключенный новичком. Нет, для самописной ЦМС которую вы описали написать пагинацию можно. Правда нужно будет превью в нашей категории для каждой страницы делать руками, но можно. Но это путь для новичка? Серьезно?
Есть два вида людей....
Ну а если серьезно, то ваша копия на рабочем столе и есть бекап. Потому что можно редактором прямо на сервере править. Тогда да, незащищенный секс.---------- Добавлено 25.08.2016 в 15:00 ----------
Сайт не вырос. И через год ушел в дроп.
А деньги и силы потрачены.
Тут есть разные стратегии.
Ну а вдруг?)
На остальные то вопросы он ответить может.
Плюс откуда-то изначальный нерабочий код взялся...
Так что я бы не был так уверен что он о ней не знает или не найдет.
Не всегда.
Плюс даже если делает - у него может быть копия прошлой недели, а заразили вас на позапрошлой.
бекап - резервная копия.
Не важно как вы будете делать сайт. Важно как вы узнаете о том что его сломали, и как вы будете его чинить. Без бекапов вам каюк в случае проблем.
Наличие у вас бекапов вы хоть как-то можете проверить сами (иногда они могут и не запуститься).
А вот качество решения, его безглючность и т.п. вы не проверите.
Кроме КАКОГО ИЕ?
Что происходит при этом?
Выполняется ли в принципе скрипт в вашем осле?
Что в консоли?
Dim_K, нужен еще тест для фейла, например:
validate(' %qwertty');
Ну и еще "не так" то, что нет ТЗ, и такое описание задачи хорошо объясняет репутацию ТС)---------- Добавлено 25.08.2016 в 12:02 ----------
он просто криво скопировал к себе.
Да. Равно как и
является шаблонизатором)
Вы хотите уйти в религиозные споры о том где заканчивается фреймворк и начинается CMF или где заканчивается CMF и начинается CMS? Главная мысль у нас общая,
А "полный самопис" ничуть не безопаснее полноценной ЦМС.
Так я к этому и вел, что раз они одинаковы, то версия о большей надежности отсутствия CMS - ошибочна.
Да, вы правы. Это я неверно вас понял. Согласен с этой позицией.
За 1 день? С нуля?)))) Или все-таки вы говорите о том чтобы накопипастить из примеров или поиграться с кодогенератором, и делать всё на базе готового фреймворка? Так в чем преимущество перед готовой CMS? И там и там вы берете ГОТОВЫЕ куски и собираете их.
Претензии к КОНКРЕТНЫМ CMS, а не к подходу вообще.
По производительности... У меня сейчас проект где вообще нет кеширования и очень много неоптимальностей в структуре. Плюс я специально не прописал нигде индексов (ну первичный неизбежен конечно). Тысячу уников держит вообще не чихая на недорогом шареде. я не говорю что так нужно писать, но важность производительности сильно преувеличена.
Обновления да, замечание важное. Это относится к совокупной стоимости владения. Если владелец сайта не будет часто обновлять контент, то он сэкономит на обновлениях, если будет часто обновлять, то переплатит за изменение буквы а на букву о. Ну и конечно же в том же вордпрессе к примеру он может и обновляться сам и тексты править сам. И да, я знаю что бывают проблемы с плагинами и т.п., но если у него задача минимальная и ее можно решить и с помощью голого хтмл, то плагины ему просто не нужны.
Ну лично у меня своя CMS с нормальным MVC, связями, активФорм и прочими прелестями. Сам не люблю Вордпресс. Так что да, я на своем комбаине соберу быстрее чем голый хтмл и соизмеримо с вашим сбором на чудом фреймворке. Вы забываете что спор не о самописе а о ЦМС против "без ЦМС".
Именно. Оценить стоимость возможных доработок, правок текста, поддержки обновлений и т.п. Цельный пакет услуг.
Но на самом деле пофиг. Все равно ошибется. Или в выборе технологии, или в выборе исполнителя. Первый блин всегда комом.)
Это то понятно. В ваши костыли никто не полезет, так что клиент от вас никуда не убежит. Но надо ли это клиенту?
А поддержка? Клиент становится зависим от вас и вашего стека технологий. Вордпресовцев больше. Впрочем это дело вкуса.
Я бросил писать на ВП потому что это МНЕ не удобно. Хотя клиенту для дешевого сайта может быть и лучше брать ВП.
АдЪ. Что тает SSI в сравнении с пхп? Чтение вашего кода пусть и чуть, но сложнее. Но функционала меньше.
Хостинги все поддерживают пхп, но не все (хоть и большинство) поддерживают SSI.
Просто нет никакого смысла. Никакого.
Сам то он создавать не будет. Вот в чем фокус. А квалификация тех кто пишет без CMS часто ниже. Не всегда, но часто.
Если уж советовать, то тогда "пусть решает исполнитель, главное пусть даст бекапы".
За 10 баксов в год можно взять хостинг с пхп и СУБД. Даже плохонький ВДС можно взять. Так что не аргумент совсем, ведь согласитесь платить фрилансеру он будет не 1 доллар. Это важно например для доров, когда ты делаешь тысячи сайтов.
Давайте определимся с понятиями:
CMS - Content management system. Система управления содержимым.
Даже если вы просто на пхп вынесете "телефон и адрес" в переменные, которые будут в одном файле меняться, а выводиться во всех, то это уже CMS. Если вы при этом захотите еще и меню сделать одинаковым везде, и иметь возможность его менять, то вы вынесете это меню в переменную, или в отдельный файл. Далее вы захотите например "хлебные крошки". Пустяковая казалось бы вещь. Но это значит их на каждой странице отдельно "рисовать"? Или сделаем автоматически? Правильно, автоматически. Это еще код. Потом нам захочется чтобы год в подвале сайта менялся на текущий. Вынесем и его, ведь он у нас НА КАЖДОЙ странице.
Ну и еще меню в сайдбаре будет (боковая колонка). И в подвале тоже ссылки, их тоже вынесем.
Так. Вроде всё. Вроде больше ничего не нужно. Форму отправки сообщений с сайта мы не делаем - кто захочет, тот позвонит. Да, у нас получилась CMS но простенькая. Да, мы можем менять разные вещи в одном месте. Правда для этого надо лезть в код, и с ним колупаться, но это ничего. У нас ведь все просто. Да и не нам это делать.
Теперь давайте определимся с тем откуда берется опасность для сайта:
1 - Ошибки в коде
2 - Ошибки хостера (или глюки)
3 - Неосторожность в обращении с паролями
4 - прочее.
Если у нас будет сайт без CMS то это не защитит нас от потери сайта в связи с глюками хостера. Он просто поломался, и сайта у нас нет. Никакого. Не убережет нас это и от того, что у "фрилансера" будет вирус, и доступы к хостингу утекут к "хакерам" которые разместят на вашем сайте вирус. От ошибок в коде? Не факт. Теоретически в нашей "микроскопической" CMS напортачить сложно. На практике же в половине случаев статических сайтов "только форму обратной связи добавили" - куча дыр. Согласитесь что компетенция того кто писал пару строк в вашем сайте не обязательно будет намного выше чем у тех кто написал большую CMS. Реально нужно сравнивать безопасность CMS между собой, а не сферически "наиболее безопасное решение".
Далее - если у вас есть резервная копия (ведь фрилансер дал вам резервную копию правда?), то восстановление сайта будет одинаково простым вне зависимости от того есть там CMS или нет. Если копии нет, то лечить "статику" проще. Но без копии вы все равно можете остаться без сайта, например от халатности хостера или "фрилансера".
Ну и главная мякота.
Посмотрите на ситуацию глазами фрилансера.
Представьте себе, что вы фрилансите в бизнесе "прополки грядок". И к вам приходит клиент который говорит что он хочет чтобы вы пропололи его сорняки без использования инструментов. Чисто руками. Какую сумму вы запросите с такого клиента за тот же объем сорников с тем же качеством результата, что был бы с инструментом?
А ведь CMS это инструмент. Например в ней есть такая вещь как wysiwyg-редактор. Это такой редактор, в котором мы пишем статью, и нажимая кнопочки - выделяем жирным, или переносы строк, или заголовки. Примерно как тот редактор в котором мы тут пишем комментарии, только оформление примерно видно сразу в редактируемой статье.
Нет, честно. Я прекрасно знаю все эти коды и могу их писать. Но зачем мне тратить на это время, если есть готовый редактор?---------- Добавлено 24.08.2016 в 16:54 ----------
Забыл. По моему мнению единственная разумная причина не использовать НОРМАЛЬНУЮ CMS это если всё делаешь сам. Не разделяю вашей позиции что мол все должны делать сами, но стоит таки упомянуть об этом.
ПС: Да, и партнер меня в бок пинает что надо еще упомянуть о том, что мы можем сделать этот самый "сайт на 25 страниц" "недорого")
Ну да. Только зачем?
