У вас как всегда проблема с логикой.
Тот факт что ссылочное работает, не доказывает что ваши представления об "утекании" имеют место быть в реальности.---------- Добавлено 03.09.2016 в 21:25 ----------Но поскольку шаббат уже закончился, то можем попробовать подарить вам маленький урок логики.
Давайте предположим, что ссылочное не работает совсем. Ну т.е. вес всех ссылок в интернете равен нулю. Совсем. И ничего не передается. Может ли в таком случае оказаться, что ваши страницы в вашем эксперименте с перелинковкой поднимутся после перелинковки? Ответ да.
Для простоты представим себе сферический поисковик работающий по схемам из нулевых - позиции зависят от некоего рейтинга состоящего из суммы эффекта от различных числовых параметров. Каждый параметр влияет независимо, линейно или логарифмически или еще как, но независимо и банальным сложением.
Итак что у нас поменялось?
Колво страниц поменялось? Поменялось. Вы добавляли новые страницы. Пусть и со ссылками. Анкор-листы поменялись? Поменялись. Даже если ссылки не имеют веса, то анкоры повысили релевантность ключей. ПФ поменялось? Конечно да! При правильной перелинковке по ней ходят не только боты, но и пользователи. Это увеличивает колво переходов внутри, время нахождения на сайте, уменьшает отказы, промежуточные хиты когда человек кликает на страницу чтобы из нее сразу уйти дальше и т.п. Куча вещей в ПФ меняется. Всё это реально может сильно поднять страницы даже если ссылочное ВООБЩЕ не работает.
А уж то что оно не должно работать согласно вашим иллюзиям, так тем более.
Нет такого понятия как ПР. Как нет понятия шингл. Ссылочное есть. И оно даже определенным образом работает. И это даже имеет некоторую взаимосвязь с тем классическим алгоритмом. А ПР нет. Сейчас и ссылочное многомерное, и значение его не совсем такое как было и т.п. Да и не было никогда того алгоритма который вы указываете в реальности. В реальности ПР оценивался не так, алгоритм был заметно сложнее, а указанный алгоритм нам дали лишь как упрощенную модельку.
Даже тогда. Даже в мое время это было очень большим упрощением.
Нельзя тонкости моделей проецировать на реальные процессы. Аналогия вещь тонкая.
Я не знаю как ссылочное работает сейчас. Но помню как оно работало пять лет назад.
Черт, да я даже базу САПЫ в свое время слитую продавал, и вычислял веса ссылочного покупного и естественного и т.п., а вы мне тут рассказываете о том, что якобы было время когда "вес утекал", а значит и сейчас утечет.
Ну смешно!
Для меня он троль. Его уровень мне не совсем известен, но я знаю точно что он знает достаточно базовых принципов которых не знаешь ты.
Вопрос не в дате регистрации, вопрос в знаниях основ и принципов.
Тут просто натурально получается, как в анекдоте - там где ты учился мы преподавали.
Знаешь легенду о том как Дарья Донцова писала сочинение по Катаеву?
Вот примерно так же само в одном блоге мне рассказывали что на самом деле вкладывалось в формулу "водность текста" и как ее придумывали)---------- Добавлено 03.09.2016 в 19:26 ----------
Чувак, если ты сам понимаешь что даже с кузявыми бутявками у тебя не выйдет получить внятное ранжирование по ссылочному, то к чему вообще весь этот бред по утеканию веса на картинки?
Патамуштатакнипрафильна?
Я говорю о том, что "заставь дурного богу молиться, он и лоб расшибет".
Любые синтетические параметры, будь то ПР или тошнота - имели чисто академическое значение уже лет семь как. Приводить формулу академического ПР в качестве аргумента, да еще и ссылаться на нее в ключе "неужели за те годы как он вообще перестал существовать, что-то могло измениться" - может только полный идиот или редкий новичек.
Миха конечно еще тот троль, и чем стебать новичка лучше бы возразил. Но то что ему корона жмет, не отменяет того факта что ты тупо теоретизируешь. Перетекание веса это теоретизирование. Твоя модель на подобии водопровода это теоретизирование вдвойне.
О чем тебе в принципе сказали.
И чем заедаться со старичками, лучше бы красиво пораспрашивал бы их. Глядишь удовлетворил бы их ЧСВ и без унижений тебя, и тебе бы рассказали чего интересного :)
Жжешь. Напалмом.
Твоя позиция вызывает феерический гогот даже у меня.
Ну нельзя так. Честно.
Алгоритм "изменился" еще в те далекие времена когда появились такие шутки юмора как "водность текста" и прочее. Сейчас он просто нерелевантен. Нет, некоторая корреляция с академическим ПР в ссылочном сохраняется, равно как есть некоторый смысл при беглом просмотре пачки текстов смотреть на тошноту.
Но устраивать то во что это превратилось сейчас... нет. Это было актуально. Лет семь назад.
А давайте вы не будете мне указывать что мне писать а что нет?
На форуме есть администрация.
Сообщение по теме. Всё.
Я не утверждаю что вы его украли, я говорю лишь о том, что знаю. Есть споры по этому поводу.
Поэтому прекратите мне писать свои эмоциональные посты в личку.
Отчасти логичное замечание. О низком качестве остальных сообществ я мог и не писать, признаю.
Но вообще суть моего сообщения именно в том, что я написал. Я даже не стал уточнять какое сообщество на публике. Кому надо - всё на виду, всё сами найдут.
Доброго дня коллеги.
По одной из продаваемых ТС групп (единственной что меня более-менее заинтересовала) я провел небольшое разбирательство, и нашел предыдущего администраторов группы. По их версии группа была забрана у них мошенническим путем, и они еще будут бороться за группу. Другие группы не смотрел. Не заинтересовала ни аудитория, ни общее качество групп (заспамленность, охват, собачки).
Не готов брать на себя ответственность формировать свою оценку того кто здесь прав. Возможно ТС вообще третья сторона, купившая у мошенника и правы оба. Но советовал бы более осторожно проверять группу и историю. Кому нужны разборки с прошлыми владельцами?
Зачем?
Если вы хотите изобрести utm-метки, то лучше используйте готовое.
А вообще в принципе можете себе ногу отстрелить за нефиг делать.
Клоакинг? Дубли в индексе?
А так то способов много.
Значит не три а два. Хотя может на другой странице будет и больше.
Да вроде все анализаторы показывают. Не скажу сходу, я не гинеколог, посмотреть не могу :)
Вы код покажите, может у вас всё в порядке?) Логика простая - сначала переделываем ссылку до упора, только потом переадресовываем, а не после каждого изменения переадресация.
Конечно всё дело в названии магазина, не сомневайтесь)
