Всем привет! :)
На мой взгляд, ситуация очень щекотливая.
С одной стороны: владелец сайта имеет право решать, что с этим сайтом делать. И, в частности, он имеет право закрыть работу над одним проектом и разместить по-данному адресу зеркало своего другого проекта. Пусть даже этот другой проект имеет совершенно несвязанную с первым тематику.
С другой стороны: это неплохая возможность значительно поднять ИЦ определенного сайта. Достаточно некоторое время потратить на повышение ИЦ нескольких других сайтов - назовем их сайтами-сателлитами. Если каждый из сателлитов будет принадлежать к популярной тематике, то сделать приличный ИЦ этим сателлитам не составит труда. Потом на всех сайтах-сателлитах размещаем зеркала главного сайта и весь ИЦ с сателлитов сливается к нему.
Наверное, одним из способов решить такую загвоздку является введение тематического ВИЦ. Пожелаем Яндексу успехов в скорейшей реализации этого механизма. :)
Заранее сорри за небольшое отступление в финансы :) ...такая платежная система очень близка по своей сути к казначейской. Ее суть - существует единый платежный орган, и единая база данных платежных документов. Все контрагенты просто имеют возможность ей пользоваться в качестве клиентов. Вся информация о выполненных ими транзакциях изначально помещается в базу данных казначейского органа. Отношение участников к подобной системе имеет два четких полюса: часть полностью за прозрачность работы всех участников данного сообщества, а часть отчаянно сопротивляется, не желая открывать свои махинации.
С небольшими допущениями, как мне кажется, это очень похоже и на ситуацию с интернетом. Существует общая среда, в которой изначально возможно ведение статистики по действиям каждого конкретного ее участника - вопрос только в реализации. Плохо это или хорошо - вопрос чисто индивидуальный...
Добрый день, уважаемый!
На мой взгляд, Вы ищете конкурентные преимущества немного не в той области. Дело ведь не в том, какой html-код у Вашего сайта. Давно известно, что само по себе кодирование сайта составляет 5-10% от общей трудоемкости его создания (читай - ценности результата). Истинной ценностью может являться эксклюзивная идея. Какой-то оригинальный продукт, продвигаемый с помощью сайта. Или имя, брэнд Вашего сайта. Эти ценности так легко уже не копируются, да и защитить их авторским правом вполне можно.
Удачи! :)
Полностью согласен с Вами, что индексация текстов из флэша откроет новые горизонты для спаммерства. Я в данный момент занимаюсь как раз оптимизацией сайта с флэш-меню и меня нисколько не расстраивает, что флэш не индексируется - достаточно продублировать текстовыми ссылками навигацию во флэше и все.
А вот насчет исключительно текстового меню... ну не стоит все-таки на пользователей с Lynx ориентироваться. :)
Ага, я даже примерно представляю на сколько порядков отличаются трудозатраты вариантов нормализации Яндексом какого-либо сервиса, или приведения всей сетью сайтов в соответствие с особенностями этого сервиса. :) В этой связи я не совсем понимаю фразы о "любви" или "нелюбви" к чему-либо, например, Яндексу... причем тут эмоции?
Александр, добрый день!
Конечно, методика разбиения аргументов очень эффективна, но все же, не нужно так явно смещать акцент с одной части вопроса в другую, на которую Вам удобнее отвечать. :) И, тем более, заявлять, что эта часть вполне пригодна для снесения во флэйм. Может быть, просто своими ответами прояснять ситуацию, таким образом не позволяя этому флэйму возникать? :)
Мне кажется, вопрос не в том, частью чего являются закладки. Суть в том, что они принадлежат Яндексу и объективно существует возможность нанесения ими вреда конкретному сайтовладельцу. Меня в данной ситуации настораживает то, что ваша компания не стремится принять обратную связь от своих клиентов, чтобы использовать эту информацию в оптимизации своей работы (я имею в виду ваше замечание о том, что закладкам совсем необязательно следовать неформальному, но общепринятому правилу - robots.txt, а что самым верным путем будет просто всем веб-мастерам научиться обрабатывать заголовок head применительно к конкретному случаю его применения вашим сервисом... а если этих сервисов станет 250? и все они будут работать не совсем по правилам? и будут менять свои алгоритмы примерно так раз в пару месяцев?). Простите мне мой французский, но что-то все-таки не так в ваших доводах... :)
Всем добрый день! :)
Уважаемые представители компании Яндекс!
Вами неоднократно озвучивалось, что Ваша поисковая система - зеркало Рунета. Соответственно, задачей этой поисковой системы является отображение существующего положения вещей. На мой взгляд, принимать решения о стандартах развития Рунета (интернета) непосильно не то что Яндексу, но и международным стандартизирующим организациям. Это саморазвивающаяся система. На данном этапе этой системы возможно существование таких интернет-магазинов, как описал Euhenio. Как сказал Далай-Лама, "Что есть - есть". Фактом является также то, что такому объективно существующему интернет-магазину (и его владельцу) сервис закладок, принадлежащий Вашей компании, может принести вред (испортить отношения с клиентом - что может быть страшнее для владельца интернет-магазина). Полностью согласен, что вред такому не очень аккуратному магазину, нанесут и заходы с обычного избранного в браузерах. Но через избранное будет вручную заходить только тот, кто туда закладку поместил, то есть клиент интернет-магазина. И тогда, с юридической точки зрения, все очень прозрачно - никакой вины нет ни у разработчика браузера, ни у разработчика интернет-магазина. А вот в случае автоматических заходов робота закладок с сервера Яндекса, с юридической точки зрения в вопросе возникает еще одна сторона-ответчик. Скажу по секрету - это Яндекс. :) На мой взгляд, будет разумно доработать этот сервис закладок так, чтобы он работал в рамках установленного robots.txt ограничения. Зачем Вам юридические бреши, пусть и мелкие и размытые?.. ведь в компаниях, не умеющих делать хорошие интернет-магазины могут оказаться очень сильные юристы. :)
И, к сожалению, активного открытого обсуждения с Яндексом этого ограничения не получилось. Будем надеяться, что придет время, когда Яндекс будет считать мнение веб-мастеров, ака генераторов содержимого Рунета, более серьезным фактором. Пусть не более серьезным, чем собственная позиция Яндекса, но хотя бы паритетным ей.
Да, именно так. :) Если все другие критерии (релевантность текста страниц запросу и т.п.) нивелируются однотипностью формата страниц, то можно сделать допущение, что сортировка осуществляется по одному параметру - ВИЦ.
Допустим, есть сайт http://www.tralala.ru/
На нем среди прочего есть два документа, один из них - в подиректории news:
http://www.tralala.ru/doc1.html
http://www.tralala.ru/news/doc2.html
Если я хочу с первого документа поставить ссылку на второй, то я могу сделать в нем это двумя способами:
асболютный - <a href="http://www.tralala.ru/news/doc2.html">Document 2</a>,
относительный - <a href="news/doc2.html">Document 2</a>
То есть при относительном указании можно отбросить общую для этих двух документов начальную часть адреса.
Соответственно, теперь снимается вопрос о том, можно ли разделить внешние ссылки на абсолютные и относительные. Так как у адреса одного сервера нет общей начальной части с адресом документа второго сервера, то и относительную ссылку сделать при всем желании не получится. :)
Удачи!
Разобрался.
Список компаний, которым доверено выдавать сертификаты находится прямо внутри браузера. Для Internet Explorer 5.5:
раздел меню "сервис" - "свойства обозревателя" - "содержание" - кнопка "сертификаты".
По ценам тоже все очень весело :)
Например у http://certs.ipsca.com/ два года стоят 69 долларов. Сертификат рабочий, можно проверить в их тестовой зоне. На самом деле, я немного ошибся раньше - если сертификат выдан доверенной компанией, то пользователь заходит в шифруемую область вообще без всяких предупреждений.
