Я часто сталкиваюсь с бизнесменами, которые жмутся на нормальный хостинг ограничиваясь 300 рублями в месяц. Зачем платить больше не понимают и объяснять бесполезно. То, что я плачу 100 евро в месяц за аренду сервера, для них находится за пределами понимания. А вот для Гугла разница как раз очень существенная.
Действительно, смешно выглядит борьба за миллисекунды, когда большинство сайтов сделаны на джумлах и вордпрессах, крутятся на дешёвом хостинге и страницы открываются за 1-3 секунды в лучшем случае.
Можно в <head></head>
Но повторюсь: не надо стремиться достигнать 100%-й пузомерки. Олимпиаду смотрели (гимнастов например)? Там тоже 10 баллов - идеал, который никто на практике не достигает. Просто смотрите, чтобы не было таких вещей (я недавно столкнулся) как страница лендинга весом 20 мегабайт и подобного. Загрузка файлов со скриптами из хедера опасна тем, что если будет проблема с загрузкой, то будет заблокирована вся страница (если загрузка не асинхронная). Не хорошо, если из хедера грузится десяток файлов со скриптами и стилями, так как много запросов на медленном мобильном канале - не хорошо.
Но если у вас в хедере один небольшой файлик со стилями и небольшой файлик со скриптами и грузятся с того же сервера, то я не вижу смысла их трогать.
Что касается jquery, то у меня нет однозначного ответа. Очень удобно вызывать её первой, чтобы сразу использовать ее мощь. Но если вызывать со своего сервера, то первая загрузка сотни килобайт на gprs может идти полминуты и более, что не хорошо. Если использовать загрузку со стороннего известного сервера, то с большой вероятностью эта библиотека уже будет в кэше у посетителя, но если будут проблемы с этим сторонним сервером или с каналом до него (что иногда случается), то ваш сайт будет полностью недоступен, что очень нехорошо.
Но на практике в большинстве случаев я бы оставил вызов jquery из head и не заморачивался.
Владимир-C, чтобы страница до загрузки css-файла не разваливалась, гугл рекомендует прямо в страницу внедрять основные стили (по минимуму).
На практике я не вижу смысла фанатичного исполнения всех требований. Отнеситесь к ним разумно. Если сайт на смартфоне с исчерпанным трафиком, т.е. при ограниченной скорости в 32/64 кбит/сек более-менее шевелится, то на этом можно остановиться.
Вообще то, что предлагает автор темы, имеет право на жизнь. Но для этого нужен супер эксклюзивный контент и интересный - такой контент, который заставит посетителя сделать что угодно, чтобы получить доступ к нему. Правда, в этом случае проще и полезнее сразу сделать платный доступ к такому супер-пупер крутому контенту.
Если же контент обычный, то делайте как все - где-нибудь в шапке сайта вежливо попросите отключить блокировщик рекламы, да и всё. Я такие объявления-просьбы часто вижу и отключил бы банерорезалку, но у меня отрыто всегда около сотни вкладок в четырех браузерах, и у меня всё ляжет, если я медиарекламу не отключу, даже не смотря на шестити ядерный интел и 32 гб оперативки.---------- Добавлено 18.11.2016 в 20:30 ----------
А это действительно так. По факту. Тут дело вот в чём: это как с прививками - вы лично можете себя и своих детей не прививать, имеете право, но... агитировать за массовый отказ от прививок не имеете права, т.к. вы лично можете не прививаться лишь потому, что все остальные привиты.
Так и с банерорезалками: лично, в частном порядке, использовать банерорезалки можно и иногда бывает единственным выходом на каких-нибудь слабеньких нетбуках. Но агитировать за массовое использование блокировщиков рекламы не правильно - это ведет к разрушению сложившейся инфраструктуры (бесплатный доступу к контенту и сервисам в обмен на рекламу). Да и гугл и яндекс не дадут перегнуть палку блокировщакам, включительно способом, изложенным автором темы, уж эти игроки смогут легко заблокировать любые блокировщики, но это было бы опять таки разрушением сложившейся инфраструктуры, нарушением статус-кво. Поэтому не надо никого ни на что агитировать, просто в частном порядке используйте то, что вам угодобно и на этом всё. Я вот тоже с одной стороны против блокировщиков, но с другой стороны лично обойтись без них не могу.
Вывод: работает система, сбалансирована - не трогай её.
Я так и не понял - как именно вы используете их ТЗ? Без конкретики нет предмета обсуждения.
Например, если вы в разделе "копировальные аппараты" продаете модель Canon FC220, то нарушений нет. Если в разделе "Ксероксы" продаете модель Xerox 5915, то нарушений нет. А вот если в разделе "Ксероксы" продаете модель Canon FC220, то нарушение есть. Также надо смотреть, как введена данная продукция в оборот в России. И т.д.
А весь прикол в том, что именно для таких редких и длинных запросов-хвостов они и ввели этот алгоритм. В результате мы получаем по таким запросам нечеткий, слишком обобщенный поиск. Это хорошо для пенсионера, который в первый раз видит компьютер и вводит в строку запроса длинную фразу на естественном языке. Но вот для большинства остальных случаев, когда человек ищет по длинному хвосту потому, что ему нужна строгая конкретика (например, сообщение об ошибке из логов), то мы имеем сплошной жирный минус.
А что ж еще? :)))
Я экспериментировал с поиском по смыслам на базе в миллион документов... Результат, честно говоря, разочаровал. С одной стороны интересно получать в выдаче материалы по теме, в которых нет ни одного слова из запроса, но... результат получается слишком общим, не конкретным, хоть и в тему в целом. И еще меня сразу в моем эксперименте сильно не понравилось то, что в такую выдачу попадают совершенно левые результаты, пусть и с малым весом. Дело в том, что такие алгоритмы оперируют вероятностями и при этом между всеми терминами и документами (даже совершенно несовместимыми) существуют в алгоритме связи хоть и с малыми, но ненулевыми вероятностями (весами). А новый алгоритм яндекса именно такой и есть. Поэтому в выдаче в обязательном порядке будут присутствовать совершенно левые материалы, их надо отсекать, но выбрать порог отсечения - нетривиальная задача.
Я в итоге отказался от применения в своих проектах от такого поиска. Да, результаты интересны в академических целях или например для выявления новых неочевидных связей экспертом. Но практическая ценность такого поиска для простого человека сильно снижается.
И я уже испытываю проблемы и с Я и с Г. Например, мне надо подобрать МФУ, который будет работать под Debian (именно под дебианом). Ввожу в поиск модель мфу и слово debian, а в результате я получаю кучу материалов работы мфу под linux. А меня не интересует просто linux, меня интересует строго debian и ничто иное.
А год назад я бы сразу на первых местах выдачи получил ссылки с заголовками типа: "как я устанавливал такое то МФУ под Debian 8". И практической пользы для меня было намного больше.
Имхо, проблема сильно преувеличена и по факту ничего после 2017-го года не произойдет.
Сами подумайте, ну сколько сайтов реально перейдут на https? 0.1% ??? Уверен, что сайты-визитки, сайты о котиках, хобби, да и большинство мелких и средних коммерческих сайтов никуда не перейдет. Да и даже не в только деньгах дело, а требуемых телодвижениях - уверен, подавляющее большинство дергаться не будет. Подавляющее число сеошников-манимэйкеров тоже по большинству своих сайтов заморачиваться с сертификатами не будут. Да и ip-ишников выделенных на всех не хватит, а на 6-ю версию еще далеко не перешли.
И что? Думаете Гугл будет 99.9% сайтов помечать пометкой "небезопасное соединение"?
Всё логично яндекс делает. Яндекс отслеживает ПФ, а на вашем сайте скорей всего все переходят на страницу с ценами (я бы тоже прежде всего цены бы посмотрел, а не рекламную туфту на главной). Вот поэтому страница с ценами логично имеет наибольший вес.
