Большой текст - 10-100 страниц формата A4.
Мелкие куски (они же будут страницами) - пара-тройка предложений, но не все, конечно, они в целом будут разношерстными по объему, но мелких все же будет весьма много. Можно н, конечно, в угоду поисковикам не детализировать структуру слишком подробно, но это резко снизит пользу сервиса. Да, забыл упомянуть - с заголовками всё будет хорошо, более чем.
SmirnovAN, Вообще как то странно... С одной стороны у вас от 100 тысяч товаров, свои базы данных со своими структурами и скриптами и разработчиками, а с другой стороны - сетование на 30 тысяч (что сущие копейки в данном случае), отсутствие предварительного анализа возможностей ЦМС относительно структуры своих данных и требуемого функционала, а также отсутсвие предварительного тестирования (а потянет ли эта ЦМС 100 тыщ товаров?).
Имхо, у вас два варианта:
1) Искать ЦМС, покрывающей 90% ваших потребностей, и тщательно ее тестировать (перед покупкой).
2) Самостоятельно писать (или заказать) на базе какого-нибудь фреймворка, предварительно проведя их анализ на функционал и быстродействие. Кстати, есть фреймворки интернет-магазинов. Например, я сейчас смотрю в сторону фреймворка магазинов Oscar (на базе Джанго), но демоверсия мне показалась несколько тормозной, буду тестировать.
В любом случае вам на постоянной основе нужны будут разработчики - свои или аутсорсные . И затраты на создание и поддержку инетмагазина с сотнями тысяч товаров будут, очевидно, не 30 тысяч руб. в год, а гораздо больше.
Если тематика другая и не планируете клепать ГС-ы по этому шаблону тысячами, то делайте спокойно, причин для переживаний нет.
Какие авторские права в данном случае? Какое нарушение прав на ТЗ? Вы о чем? Если вы демонстрируете товар с ТЗ, промаркированный правообладателем ТЗ, то нет здесь нарушения ТЗ. Если же вы наклеете ТЗ на другой товар, тогда да, будет нарушение прав на знак. ТЗ используется для маркировки продукции. В данном случае, как я понимаю, обсуждается товар, маркировку которого произвел сам правообладатель ТЗ, т.е. обсуждается оригинальный товар, а не поддельный.
Но... Претензии в нарушении авторских прав может предьявить правообладатель фотки (если вы не сами продукт сфоткали). А также вам могут предьявить претензии по поводу правдивости информации на вашем сайте. А вы же наверняка не знаете, правду пишут посетители или нет. Доказать объективность утверждений вряд ли сможете. Плюс к тому - немалый риск вашему сайту и без всяких судов. Подумайте, стоит ли оно того.
Конечно не совсем без ссылок, но разница между тысячью бэков и сотней тысяч бэков сейчас стала не такой существенной, как раньше. Бэки рассматриваю равнозначные по качеству.
Нет, речь о контенте, доступ к которому правообладателем продается за деньги. Ессно его в публичном доступе не было, а тут вдруг некоторые этот уник выложили - реакция поисковиков показательна.
Как раз для анализа сайтов и необходим рандом в той или иной мере. Но речь не о тупом рандоме, а о рандоме с определенным распределением. Вообще рандом часто используется в алгоритмах, а в алгоритмах ИИ тем более, например в генетическом алгоритме.
Не сказки. И я не говорю, что ссылки перестали работать. Они работают, но явно их вес резко снизился. Сейчас значительно чаще можно наблюдать, что старый высокотрастовый сайт, практически витальный монополист с миллионами высококачественных бэков, вытесняется относительно молодыми (менее пяти лет отроду) сайтами с несколькими сотнями бэков и контентом, скопипащенным с того сайта-первоисточника - из платной его части.
Так что сейчас вес контента значительно вырос относительно ссылок, возраста и траста. Те сайты понятно почему вышли в топ - они опубликовали платный (и соответственно уникальный и очень востребованный) контент, а другие, которые так не рискуют, они просели, несмотря на значительно более высокий (в десятки раз) траст, возраст, качество и количесво бэков.
Плюс рандом (не шутка), плюс вероятное искусственное квотирование трафика для высокотрастовых сайтов.
Не в ссылках дело точно. Ни количество ссылок, ни их качество, ни трастовость доноров особой роли не играют. В разумных пределах, ессно. Этот фактор сильно ослаб. Покупные ссылки не рассматриваю в этом выводе, имею ввиду только естественные.
У вас ВСЕ ваши вещи (всё, что вы покупаете или принимаете в дар) вами проверены на предмет кражи?
Не вижу никакой разницы. Если вынести за скобки непонятные бесплатные стоки, то вот я захожу на известный сток, заключаю договор, покупаю лицензию на фотку. Нет никакой разницы с магазинами. Там вы тоже можете, не ведая, купить поддельную вещь с нарушением прав на товарный знак. Вы на каждую купленную вещь экспертизу заказываете и/или к производителю обращаетесь?
Вы прямо точно и кратко изложили признаки сайтов, подвергшихся пессимизации. По моим наблюдениям Гугл применил санкции именно к таким сайтам, которые вручную генерят контент (имеют редакции и пр.) или самостоятельно разрабатывают сервисы (имеют своих разработчиков), и как следствие имеющих множество естественных бэков. Но в то же время дал хороший подъем автоматически (или полуавтоматически) генерируемым сайтам, которые паразитируют на контенте вышеуказанных сайтов - они также сделаны с серьезным подходом, но являются производными относительно вышеуказанных сайтов, с минимальными затратами на контент и с заглушками вместо реальных сервисов.
Уже неоднократно обсуждалось такое явление как мигание в ТОП5. Если это ваш случай, то сайт может вернуться в ТОП1 через пару месяцев, потом опять пропасть и т.д.
