Продолжу:
... назначить ответсвенного за хранение персональных данных, выделить помещение для хранения, завести журнал доступа к ПД, назначить ответсвенного за ведение этого журнала, обложиться бумажками, что ваше оборудование и ПО сертифицированно и т.д. и т.п. :)
Приемлемо для кого? Если для поисковиков, то это под вопросом. А если нужно продиктовать ссылку по телефону или набрать вручную (иногда такая потребность возникает), то самая лучшая ссылка будет:
/prod123
или
/catalog/123
Проблем нет с созданием им неприятностей. Как выше написали, вам надо сначала их ip вычислить, а дальше их сайты по сути под вашим управлением находятся :)
Может не всё так плохо для вас? Если они не вытесняют в выдаче ваши страницы своими, то цитирование вашего сайта (даже без активной ссылки) является положительным фактором для вас.
По моему опыту копипаст (с принятием некоторых мер по оформлению) беспалевней, чем большинство предложенных способов.
Мне вот интересно, проблемы с индексацией мзависят от формальной длины вложенности в УРЛах или от реальной вложенности страниц?
1) Например, если УРЛ имеет пять-шесть подкатегорий, но страница эта с главной достигается в два клика. Возможны проблемы из-за УРЛа?
2) И наоборот бывает: если УРЛ одноуровневый, но страница с ним достигается в 5-6 кликов?
Второй вариант проблемный - это сразу понятно.
А вот в первом варианте могут быть проблемы?
В вашем примере парсится из выпадающего списка (тэг SELECT) список брэндов автомобилей и непустые значения записываются в базу. Это брэнды, не товары.
Это самая первая, простая и очевидная мысль, которая приходит в голову. Разумеется, неправильная.
mrister, в кратце, вам надо (не удаляя старый сайт) на хостинге поднять параллельно новый сайт (под временным доменным именем и запретом индексации), отладить его, потом переключить доменное имя на новый сайт (разрешив индексацию) и только после этого удалить старый.
Также надо заранее предусмотреть или полное сохранение УРЛов страниц или настроить 301-й редирект.
Не занимайтесь ерундой. Если ваши тексты пишут настоящие юристы, вы не лезете на рожон, грубо нарушая авторские права (типа копипаста правовых комментариев к законам), ваши тексты - не банальный рерайт, они реально полезны, то вы зря беспокоитесь. У меня уникальность - 0% по текстам, но 100% по функционалу и всё хорошо.
Вы не тем озабочены. Формальная уникальность - это глупость. Сайт со нулевой уникальностью текстов может быть на 100% уникален по семантике. И наоборот: сайт со 100% уникальными текстами может именть нулевую уникальность по семантике.
Snounden, как раз наоборот, в очень сложной и запутанной структуре лучше использовать полное отражение категорий на урлы, пусть даже вложенность глубокая получается. Но это в том случае, если конечные объекты (листья) не обладают полной уникальностью сами по себе или нельзя эту уникальность гарантировать для всех случаев. Если же конечные объекты полностью уникальны и без категорий (например товары с гарантированно уникальными артикулами), то тогда лучше использовать короткие УРЛы, но один уровень категорий я бы и в этом случае оставил (например производителя или корневой тип).
Например, вместо:
/smartfony/bolshie/zte/s6-blade.html
я бы прописал:
/smartfony/zte-s6-blade.html
