RiDDi: Дело-то не только в галочке, а в том, что такие "данные" придется хранить в соответствии с законом - только на территории РФ.
Продолжу:
... назначить ответсвенного за хранение персональных данных, выделить помещение для хранения, завести журнал доступа к ПД, назначить ответсвенного за ведение этого журнала, обложиться бумажками, что ваше оборудование и ПО сертифицированно и т.д. и т.п. :)
RICHerV: Это приемлимо или нужно сокращать ссылку?
Приемлемо для кого? Если для поисковиков, то это под вопросом. А если нужно продиктовать ссылку по телефону или набрать вручную (иногда такая потребность возникает), то самая лучшая ссылка будет:
Проблем нет с созданием им неприятностей. Как выше написали, вам надо сначала их ip вычислить, а дальше их сайты по сути под вашим управлением находятся :)
Vadimts: Да они даже упоминания сайта не удаляют
Может не всё так плохо для вас? Если они не вытесняют в выдаче ваши страницы своими, то цитирование вашего сайта (даже без активной ссылки) является положительным фактором для вас.
mrister, в кратце, вам надо (не удаляя старый сайт) на хостинге поднять параллельно новый сайт (под временным доменным именем и запретом индексации), отладить его, потом переключить доменное имя на новый сайт (разрешив индексацию) и только после этого удалить старый.
Также надо заранее предусмотреть или полное сохранение УРЛов страниц или настроить 301-й редирект.
Не занимайтесь ерундой. Если ваши тексты пишут настоящие юристы, вы не лезете на рожон, грубо нарушая авторские права (типа копипаста правовых комментариев к законам), ваши тексты - не банальный рерайт, они реально полезны, то вы зря беспокоитесь. У меня уникальность - 0% по текстам, но 100% по функционалу и всё хорошо.
Вы не тем озабочены. Формальная уникальность - это глупость. Сайт со нулевой уникальностью текстов может быть на 100% уникален по семантике. И наоборот: сайт со 100% уникальными текстами может именть нулевую уникальность по семантике.
Snounden, как раз наоборот, в очень сложной и запутанной структуре лучше использовать полное отражение категорий на урлы, пусть даже вложенность глубокая получается. Но это в том случае, если конечные объекты (листья) не обладают полной уникальностью сами по себе или нельзя эту уникальность гарантировать для всех случаев. Если же конечные объекты полностью уникальны и без категорий (например товары с гарантированно уникальными артикулами), то тогда лучше использовать короткие УРЛы, но один уровень категорий я бы и в этом случае оставил (например производителя или корневой тип).
Дело-то не только в галочке, а в том, что такие "данные" придется хранить в соответствии с законом - только на территории РФ.
Продолжу:
... назначить ответсвенного за хранение персональных данных, выделить помещение для хранения, завести журнал доступа к ПД, назначить ответсвенного за ведение этого журнала, обложиться бумажками, что ваше оборудование и ПО сертифицированно и т.д. и т.п. :)
Это приемлимо или нужно сокращать ссылку?
Приемлемо для кого? Если для поисковиков, то это под вопросом. А если нужно продиктовать ссылку по телефону или набрать вручную (иногда такая потребность возникает), то самая лучшая ссылка будет:
/prod123
или
/catalog/123
Проблем нет с созданием им неприятностей. Как выше написали, вам надо сначала их ip вычислить, а дальше их сайты по сути под вашим управлением находятся :)
Да они даже упоминания сайта не удаляют
Может не всё так плохо для вас? Если они не вытесняют в выдаче ваши страницы своими, то цитирование вашего сайта (даже без активной ссылки) является положительным фактором для вас.
И это всё?
По моему опыту копипаст (с принятием некоторых мер по оформлению) беспалевней, чем большинство предложенных способов.
Мне вот интересно, проблемы с индексацией мзависят от формальной длины вложенности в УРЛах или от реальной вложенности страниц?
1) Например, если УРЛ имеет пять-шесть подкатегорий, но страница эта с главной достигается в два клика. Возможны проблемы из-за УРЛа?
2) И наоборот бывает: если УРЛ одноуровневый, но страница с ним достигается в 5-6 кликов?
Второй вариант проблемный - это сразу понятно.
А вот в первом варианте могут быть проблемы?
В вашем примере парсится из выпадающего списка (тэг SELECT) список брэндов автомобилей и непустые значения записываются в базу. Это брэнды, не товары.
Говорит что ПС не продвигает органично те запросы по которым делается реклама.
Это самая первая, простая и очевидная мысль, которая приходит в голову. Разумеется, неправильная.
mrister, в кратце, вам надо (не удаляя старый сайт) на хостинге поднять параллельно новый сайт (под временным доменным именем и запретом индексации), отладить его, потом переключить доменное имя на новый сайт (разрешив индексацию) и только после этого удалить старый.
Также надо заранее предусмотреть или полное сохранение УРЛов страниц или настроить 301-й редирект.
Что в данном случае посоветуете коллеги?
Не занимайтесь ерундой. Если ваши тексты пишут настоящие юристы, вы не лезете на рожон, грубо нарушая авторские права (типа копипаста правовых комментариев к законам), ваши тексты - не банальный рерайт, они реально полезны, то вы зря беспокоитесь. У меня уникальность - 0% по текстам, но 100% по функционалу и всё хорошо.
Вы не тем озабочены. Формальная уникальность - это глупость. Сайт со нулевой уникальностью текстов может быть на 100% уникален по семантике. И наоборот: сайт со 100% уникальными текстами может именть нулевую уникальность по семантике.
Snounden, как раз наоборот, в очень сложной и запутанной структуре лучше использовать полное отражение категорий на урлы, пусть даже вложенность глубокая получается. Но это в том случае, если конечные объекты (листья) не обладают полной уникальностью сами по себе или нельзя эту уникальность гарантировать для всех случаев. Если же конечные объекты полностью уникальны и без категорий (например товары с гарантированно уникальными артикулами), то тогда лучше использовать короткие УРЛы, но один уровень категорий я бы и в этом случае оставил (например производителя или корневой тип).
Например, вместо:
/smartfony/bolshie/zte/s6-blade.html
я бы прописал:
/smartfony/zte-s6-blade.html