ChrisKorr, сейчас проверил через этот сервис свои сайты. Он тоже ругается на iframe плагинов ютюбовского плеера и фейсбука. Так что просто по правому клику мышкой отройте исходный код страныцы своего сайта и сделайте поиск по слову iframe. Если это только всякие известные плагины и плееры, то беспокоится незачем.
Kessedey, если вы через сайт не собираете данные о посетителях, то сайт не при чем вообще. Если собираете через другие каналы, то именно эти каналы и будут под угрозой.
Организация - теоретически да (смотря что вы там по телефону собираете), но не ресурс.---------- Добавлено 18.09.2017 в 13:42 ----------
Организация - теоретически да (смотря что вы там по телефону собираете), но не ресурс.
Очевидно, что из-за одной фотки судиться смысла нет. Надо искать тех, кто спёр пару десятков фоток и выше.
Это нормально. Что ж вы еще хотите? 100 тыщ записей ведь надо еще перегнать куда то. На это и уходит время. Сделайте в том же запросе (без сортировки) limit на 100 записей и время скорей всего сократится до сотых долей секунды.
Гугл видит текст, генерируемый джаваскриптом и даже аджаксом (по onload страницы) и более того - включает этот текст индекс. Я проверял. Если же файл джаваскирпта запретить к индексации, то тогда в индекс не включает (хотя все равно видит), но грозится понизить сайт в выдаче из-за этого запрета.
Именно так. Достаточно иметь нормальный сайт и трафик.
Чем ваш сайт лучше источников и конкурентов? Приятнее глазу? Значительно удобнее? Предлагает интересные сервисы? Объективно посмотрите на свой сайт. Если уж копипаст используете, то нужно и от себя новизну привносить - если не контентом, то удобством навигации и пр...
Тогда понятно. Чтобы копипаст завелся, нужна посещаемость и нормальные поведенческие. В Яндексе это проще, в Гугле сложнее, т.к. не реагирует прямолинейно на ПФ как Яндекс, но в любом случае нужно показать поисковикам, что контент посетителям интересен.
Купите контекстной рекламы, посмотрите, что у вас с поведенческими.
socialnie-zakladki, когда я экспериментировал с поиском на основе алгоритмов тематической категоризации (обучение было на паре миллионов текстов) я получал результаты очень схожие с тем, что сейчас стали выдавать Y и G со своими нейронными сетями. Сначала был вау эффект - прикольно видеть в результате тексты, в которых нет ни одного слова из запроса, но при этом соответствующих теме запроса. Однако, экспериментируя, я частенько стал себя ловить на мысли, что с выдачей что-то не то - вроде и по теме, а практическая полезность близка к нулевой. Максимум на что годилась такая выдача - это чтобы в целом ознакомиться с темой, соответствующей запросу (типа что бы почитать по этой теме?). Также обратил внимание на то, что обычный поиск по словам фразы был значительно точнее и по факту полезнее, пусть и менее полный. В итоге отказался от этой затеи. Разве что в каком-нибудь развлекательном сервисе применю.
