Если https версию запустить без редиректов, то по словам гугла, он именно на https начнет переключаться по умолчанию, выкидывая из индекса http версию. Вопрос: а вес страниц с http-страниц на https-страницы при этом будет перетекать без редиректа?
Что касается вообще виджетов, то имхо, основная опасность в том, что скорей всего никто не будет разбираться с айфреймами, джаваскриптами и прочим, просто заблокируют сайт за нарушение и всё. И у вас один выход будет - судиться. И хорошо если договор будет с компанией партнером.
Samail, дело в том, что любые озвученные варианты, как я понял, в конечном итоге сработают и переход на https произойдет, но последствия могут быть разными.
В справке яндекса про каноникал они пишут, что в индекс попадет каконичная страница, а неканоничная будет исключена, т.е. это поведение по последствиям схоже с обычным редиректом. Т.е. нет гарантий, что не произойдет следующее: неканоничная страница будет исключена из индекса, а новая каноничная еще не включена в индекс.
Я хочу совершить переход строго в соответствии с рекомендациями яндекса и гугла и пока вижу единственный вариант - запретить индексацию новой версии в гугле на время склейки зеркал в яндексе. Вроде кроме времени я ничего не потеряю? А спешить мне некуда.
Но при этом в Яндексе возможны проблемы как от редиректа - полный вылет из индекса обойх версий.
Оптимизайка, а позиции в гугле у вас до редиректов и после них как-либо изменялись? Не отслеживали позиции в топе по каким-нибудь запросам? Ну, и в яндексе, что у вас с позициями было и чем закончилось?
Оптимизайка, ну а всё таки что касается запреда индексации... Если я в robots.txt https-версии для гугла пропишу disallow: /, он не будет включать её в индекс? По идее это будет запрет боту на обход https-версии сайта, а не обойдя страницы ботом, он не должен их в индекс включать. Но я боюсь нет ли какого-либо исключения из этого правила для одного домена просто с разными протоколами. Может он проигнорировать в данном случае запрет в robots.txt?
Оптимизайка, да, я аналогично хочу переезжать. Я вот только не уверен, перетечёт ли в Гугле вес страниц с http на https без редиректов... Посещаемость у меня раз в сто больше
вашей (на графике) и бэков - сотни тысяч. Поэтому меня эти нюансы волнуют. Всё же склоняюсь к временному запрету индексации https-версии для Гугла.
Кстати, перед простановкой этой галочки надо в вебмастер яндекса добавлять и подтверждать https-версию сайта?
Расскажу. Я пробовал перейти со своего самописа на друпалы всякие и пр. Количество проблем только увеличилось. Решать постоянные проблемы с модулями, конфликтами между ними, вечными альфами и бетами мне надоело. В конце концов перешел со своего самописа на новый активно развивающийся (сейчас модный на западе) движок Wagtail и доволен по уши. Под капотом у Wagtail лежит Django, причем степень интеграции с джанго может быть любой. На выходе мы получаем мощный cms-конструктор почти никак не ограничивающий разработчика, плюс шикарную админку в стиле Wordpress.
В общем это решение полностью покрывает все мои нужды. Имхо это идеальный симбиоз фреймворка и цмс.
Тогда, как я понимаю, Гугл сразу начнет сканировать и включать в индекс версию https и в итоге в индексе будет две версии с одинаковым содержимым. Или Гугл поймет, что это один и тот же сайт и исключит из индекса старую версию и без редиректа? В любом случае если это и так, это ведь не документировано, более того Гугл подчеркивает что http и https он воспринимает как разные сайты. Плюс к тому, как я понял, в СёчКонсоли он не даст воспользоваться функцией "переезд сайта" до установки редиректов. В общем не хотелось бы рисковать, сайт серьезный и высокопосещаемый.
Но если всё же поставить для Гугла временный запрет на индексацию https-версии в файле robots.txt, то тогда вроде получится всё сделать в точном соответствии с рекомендациями и Яндекса, и Гугла, пусть и несколько дольше. Или есть подводные камни с запретом индексации?
sunrise, имхо всё просто:
1) Если потенциально будет огромная посещаемость, то - самопис.
Иначе:
2) Если требуемый функционал стандартный и ничего специфического не планируется, то лучше - готовая CMS.
3) Если задумали реализовать какой-нибудь уникальный функционал, то лучше - самопис.
4) Если делаете сайт на продажу, то лучше, конечно, использовать распространенную CMS.
Что касается наличия/отсутствия проблем с готовыми CMS, то их не меньше, чем с самописом, а часто бывает и больше.
Так что всё от конкретных задач зависит.
