Я ни разу не встречал информации что Яндекс реагирует на DMCA. Вероятно все еще изменится.
Вам действительно нужны документы, что фильм "Елки 2" снял не владелец сайта и что у него нет прав на его распространение на своем "мегаварезсайте"?
Касательно конкретного вопроса - на клоне шапка автора и ссылки с урлом автора. Автор НЕ МОГ подделать на чужом сайте это (случай дефейса и полного перезалива всего сайта не рассматриваем, ибо бред изначально - зачем писать абузу, если оригинальный сайт и без того снесен).
Но я повторяю, всего одно письмо владельцу аккаунта в 90% случаев решит вопрос, займет всего 5 минут и никакой нервотрепки с судами.
+100500. Себе же хуже и сделают своими посылами в суд.
Из тех абуз, что я видел, показывают права на представительство той или иной компании. И пишут что фильм такой-то является собственностью. Ни разу не видел сертификаты на фильмы. Они существуют вообще? Покажите плиз! :)
Парень насилуют девушку у вас на глазах. Тоже суд будет решать противоправность действий? Или все же вызовите полицию? А не вызовите - пойдете за соучастие, поверьте.
Суд выносит вердикт в степени виновности и способе наказания. По факту он нужен для второго, когда преступление очевидно (например, снято на камеру и нет сомнений, что было именно то, что было).---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:29 ----------
+100500
Реагирует только Google :)
Вы уверены что без ссылки и авторства? Посмотрите слева вверху Ваш ник и рядом ссылку на Ваш пост ;)
Более того, цитата используется для того, чтобы было понятно на что я отвечаю. Никто не запрещает вам пересказать суть фильма или спеть песню (да даже послушать у себя дома ее вместе с друзьями). Но вот показать на своем телеканале или радио - нельзя.
Автор просит удалить или поставить ссылку. В чем проблема? Обязательно на сайте этот текст иметь? Что на сайте просит автор, что по факту.
Случай с мобилкой. Никто не полезет к вам в форточку за ней, потому что знают что ЧУЖОЕ и НЕЛЬЗЯ.
Мы до суда ни разу не доводили. Я писал об этом - клиенты без проблем ставят ссылки на автора, признавая авторство. Один раз за рерайт послали в суд. Больше ничего не слышали, но есть уверенность, что автор не пошел в суд. суды у нас такие, что люди в них не верят. Но это не значит что надо поощрять воровство.
dyakoff, а если я размещу на вашем сервере фильм "Елки 2", то я тоже не виноват? Я не претендую на авторство, фильм скачал с торрента (там не было надписей, что фильм не имею права рапространять), при просмотре нет той же надписи....
зы. Фильм не смотрел, не качал, даже не знаю, но вдруг там надпись такая в титрах все же есть... Тогда любой другой фильм для примера можно взять.
Вы правы. Аналогичные наблюдения.
В 90% откликаются, ставят ссылку, причем вежливо.
В 5% да, украл, давайте решение суда.
В 5% удаляют контент (даже когда автор дает возможность поставить ссылку).
Вроде все отвечали на абузы, по крайней мере из тех, что помню.
Ни разу не встречался со случаями, чтобы говорили обе стороны что они все авторы. Копипастеры все же чаще люди, а не беспредельщики.---------- Добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:16 ----------
Почему там все же УДАЛЯЮТ торренты по абузам БЕЗ суда?
Вам повезло, что нет нарушений. Но если придет DMCA-абуза - без судов удалите. Или лишитесь хостинга. Гарантия 100%. Тьфу 3 раза, чтобы такого не случилось.
Подтверждаю. Выматывает сильно. Судились долго. Плюс много раз подавали аппиляцию против нас.
Как автор я имею право делать со своим авторским произведением что угодно, в том числе имею право вообще его не публиковать.
Купив фильм на диске, Вы не имеете права его транслировать и показывать другим. Если не знали, почитайте об этом на самом диске (скорее всего там есть информация об этом :)). Как и диск с музыкой. Ничем не отличается от текстов.
Копипастер именно претендует на авторство и лавры, раз не ставит ссылку на источник. А разместив какой-нить adsense или sape еще и наживается.
Копипастер использует чужую интеллектуальную собственность. Если он не обогащается, то возможно там другие статьи. А вот если получает доходы с сапы, адсенса, РСЯ и прочего, то там в зависимости от величины насчитанного ущерба, плюс немного за моральные страдания автора ;)
Это частично смягчает вину. Но по просьбе автора обязаны поставить ссылку или удалить контент, т.к. его никто не оплачивал.
Если мобилка лежит у вас дома на подоконнике, а нет надписи что брать нельзя через форточку, это все же не значит что ее брать можно :)---------- Добавлено в 21:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:54 ----------
1. Попробуйте - расскажите нам :)
2. Это уже будут разбираться с автором. Получается что есть владелец, а есть АВТОР ;) Вот автора и будут пытать. Кстати, чем не бизнес? Натырил текст, пошел заверил у нотариуса, и потребовал снять со всего рунета.... Вот тебе и уникальный текст вполне за недорого))))
3. Лжесвидетельство карается по закону. И я сомневаюсь что найдутся 5 дураков, желающих посидеть недолго из-за какого-то другого дурака, который не желает поставить ссылку на автора.
