Кстати, Россия вступает в ВТО вроде как (или уже вступила? Не слежу за вопросом :)). Возможно законы в авторском праве пересмотрят в сторону подобия DMCA. Вроде уже сейчас и за ссылки на сторонние ресурсы можно суровое наказание схлопотать.
В США по DMCA у Вас будет до 72 часов. И это будут проблемы КЛИЕНТА, что он, нарушая закон, где-то прячется. Ну или Ваши проблемы, если не удалите контент, т.к. IP заблокируют.
Необоснованных абуз мы пока что ни разу не получали. Скажите честно, Вы получали?
Пошлет их в суд, наверное :)---------- Добавлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:13 ----------
Т.е. если Вася из Тагила сообщит что на ваших серверах находится нелицензионное ПО от Microsoft, предоставив ссылку, то Вы пошлете его в пешее путешествие?
Не цените Вы клиентов, не цените. Когда-нибудь, не дай Бог конечно, сервера-то изымут при таком подходе...
В договоре написано что вы содействуете в распространении чужой интеллектуальной собственности?
Вы упорно молчите, если придет абуза от Microsoft, что на ваших серверах находится доступная для скачивания винда. Ваши действия? Пошлете в суд?---------- Добавлено в 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:10 ----------
Это вполне достаточные доказательства на самом деле.
Но никто не запрещает хостера спросить клиента о данном казусе, а не посылать в суд абузера.
Кстати, продолжу.
У Вас будет ЗАДОКУМЕНТИРОВАН ответ клиента, что он автор или имеет права.
В таком случае ни один суд не обвинит вас в том, что вы покрываете вора. Вот именно тогда посыл в суд будет законным и вменяемым.
А если сразу посылать абузера в суд, то можно пойти за содействие по распространению чужого интеллектуального труда. ---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:02 ----------
Вот если клиент молчит, то можно просить дополнительную информацию у абузера.
Кстати, по DMCA, если клиент молчит - блочится IP. И это в США, где законы чтутся. Самое большое, что давали - 72 часа. Самое меньшее - моментально (правда не блочили в течение нескольких часов точно, всегда успевали решить вопрос).
Если фильм настолько неизвестный, что о нем даже гугл не слышал (есть такой поисковик, знает ответы на все вопросы ;)), то вероятно пишет другой Вася, который возможно реально снял фильм в подвал с друзьями.
Выход из ситуации:
Пишем письмо клиенту, что пришла такая абуза. Ждем реакции:
1. Удаляет.
2. Говорит что он автор или имеет право на распростраение.
Вот если 2, то только ТОГДА посылаете абузера в суд.
Вы еще скажите что ждете авторов в своем офисе с реальными бумагами, ибо остальное все недостоверно.... Прикольно будет посмотреть как юрист Microsoft бежит к вам с бумагами доказывать, что на ваших серверах пиратская винда лежит, причем занятней, если у Вас офис в Урюпинске....
Подтверждаю.
Вообще не понимаю позицию dyakoff. Он готов тратить уйму времени на переписку с авторами, тянуть кота за хвост, но не потратить минуту на пересылку абузы клиенту. Ведь в 99,9% случаев клиент удалит пресловутые "Елки 2", а не будет говорить что он снимал его в гараже с друзьями. Итого: сэкономлено время владельца авторства, сэкономлено время dyakoff, незаконные действия пресечены.
Пока я вижу в постах dyakoff только одно:
"Копипастеры и варезники, идите к нам, мы за вас будем биться до последнего со всеми авторами контента. Мы будем авторам ставить палки в колеса, а вас, копипастеры и варезники, трогать не будем до последнего момента".
Только чревато это, поверьте. Нормальные клиенты не оценят когда серверы изымут для поиска доказательств для суда и как вещественное доказательство. Да и самим придется побегать по судам немало.
А если Вам пришлют бумагу, то будете пересматривать, чтобы убедиться что там именно то, что в бумаге (все актеры есть, сюжет и прочее) или удалите в слепую?
Так для чего ждать бумагу, чтобы все-таки просмотреть?
Это называется "тянуть кота за... хвост" :)
По закону предусмотрено досудебное урегулирование спора.
Я не понимаю, Вы законов не знаете? С чего это досудебное урегулирование спора стало "по-простому", но не по закону? :)
