·Pavel: ПУНКТУАЛЬНОСТЬ (от ср.-век. лат. punctualis - точный) - точность, аккуратность.
Не знаю о чем думаете вы, когда говорите это слово:)
Именно для этого и есть словарь:)
Вот! Для вас пунктуальность - это точность. Правда, не понятно, что для вас точность :).
А для меня пунктуальность - это когда на встречи не опаздывают.
Про протоны ничего не скажу. Я же сказал, отойдём от науки.
Но даже если к ней вернуться - см выше, я писал про математику. Стремление описать всё - похвально. Точность - замечательно. Но при этом стоит помнить, что это стремление никогда не прийдёт к логическому концу.
·Pavel: Канечно. В любом случае, под пи понимается пи. Если каждый будет понимать под этим свое - к чему мы приедем?
Если отойти от науки, где действительно стараются определить всё и посмотреть просто на русский язык и человеческие отношения, то там действительно под словами каждый понимает своё. Примеров может быть много, приведу один. "Пунктуальность". Для одного это +-10 секунд, для другого +-10 минут. Разница есть и значительная.
Ну а приходим мы к тому, к чему приходим. К периодическому взаимонепониманию.
Secret добавил 24.11.2008 в 15:12
Lem625: Вдумайтесь (например) теперь в то, что написано в выделенном болдом.
Если речь идет не про случайное проведение плоскости (как можно догадаться из эмоциональных ваших последующих слов), а "как хочу - так провожу", то в случае с двумя шарами (2 черн. + 2 бел.) плоскость, разделяющую шары - с одной оба белые, с другой оба черные можно провести всегда.
🙅 :)
:) 🙅
Разделите плоскостью грустные смайлики от весёлых и я перед вами извинюсь.
Если не разделите - повторюсь. Очередной детский сад. Думайте перед тем, как опровергать.
P.S. Ну и ещё пара условий, которое я не указал - шары одинакового размера. И совсем уж очевидное, шары двигать нельзя. Т.к. мы их как раз помешали, что б плоскость проводить.
Secret добавил 24.11.2008 в 15:16
6666: Значит ли это, что Вы признаете, что для построения и усложнения любой системы требуются иные, нежели хаос и случайность силы?
Разумеется. Одного хаоса и случайностей точно никак не хватит, по-моему, я и не утверждал обратного.
Давайте дальше.
Почему, бросая монетку, мы можем быть уверены, что из ста бросков совсем не обязательно 50% выпадет орел?
Потому :). Если честно, интересный вопрос. Интуитивно понятно, что может выпасть 51 орёл. И с результатами опытов, я так полагаю, сойдётся (экстраполирую результаты опыта с двумя бросками, коих за жизнь было сделано не мало). А вот почему мы можем быть уверены в том, что есть возможность выпадения 51-го орла + 49 решек... А вы знаете, почему?
6666: Вы изменили условия задачи. Вы берете стабильный момент. А вот потрясите ящик так, что бы с одной стороны все время был белый, а с другой - черный камень.
С учетом того, что камни свободно и хаотично перемещаются.
Атомы перемещаются не свободно. Есть взаимные силы, которые удерживают их в составе молекул, происходят химические реакции.
Valeriy: boga@voxnet.ru, да так... Знаете, меня просто поразил такой подход: можно опровергнуть - научна.
То есть, ложная теория может быть научной. А есть еще теории не научные. Обидно за них...
Это условие необходимое, но далеко не достаточное.
Secret добавил 24.11.2008 в 02:18
Слава Шевцов: Можно. В принципе можно. Возьмите 10 томов Ландау и Лифшица. Там за каждым словом стоит смысл и он ясен, ибо определён. Возьмите любой язык программирования. Он точен. Любая программа точно определяет свои сущности, если обрабатывает все виды ошибок и математически доказана её корректность. Возьмите любую теорему Коши и попробуйте найти хоть одно не определённое или не до конца определённое слово.
1. Некоторые вещи не определяются, а постулируются.
2. Ясен и определён - вещи разные. Нельзя определить все слова русского языка. Только часть, но не все. Не от чего оттолкнуться. Можно только рассчитывать, что под определёнными словами мы с вами подразумеваем одно и то же.
Secret добавил 24.11.2008 в 02:42
И ещё момент по поводу математики.
Одни теоремы строятся на других. Под этими другими ещё одни, ниже. И всё это спускается к аксиомам. Вам так представляется здание математики, верно?
Так вот. На самом деле математика не определена полно. Ещё Гильберт обламался. И обламался он не потому, что ума не хватило, а потому что нельзя определить математику полно. И это в рамках самой математики доказано. Раз уж упоминаете Ландау, Лифшица и Коши, могли бы знать и Гёделя.
Secret добавил 24.11.2008 в 03:25
Lem625: Вот полоскость проведена так, что оба камня по одну сторону от нее.
Это тот случай на который отведена отрицательная вероятность....😂
Не надо торопиЦЦа, аккуратно относитесь к цифрам и геометрическим понятиям. Даже к простейшим.
Блин. Ладно хоть Шевцов. Его опровергать интересно, ибо у него доводы разумные. А с вами как в детском саду, ей богу.
Но если у вас всего 2 камня, то вероятность того, что вы сможете провести плоскость, с одной стороны от которой белые, а с другой чёрные равна единице
Ещё раз. Вероятность того, что сможете равна единице. Вероятность того, что вы проведёте, конечно меньше. А т.к. я мог догадаться, что вы захотите поопровергать, мог бы сказать, что верятность того, что проведёте, равна нулю :).
P.S. Ах, чёрт, опять ошибся. Может вы и не сможете провести такую плоскость. Не догадаетесь как, или ещё какая проблема. Да, не прав. Надо было сказать - вероятность того, что я смогу провести такую плоскость.
·Pavel: Когда не определен даже словарь терминов и их значений говорить и спорить просто не о чем, с определения понятий начинается любое доказательство или спор.
Нельзя определить всё. В принципе нельзя.
Secret добавил 24.11.2008 в 00:54
6666: Ага. Учение Маркса всесильно, потому что верно. А верно, потому что всесильно.
Lem625: ...и довольно быстро в историческом масштабе Спарта перестала существовать.
800 лет примерно. Лет через 700 узнаем, является ли безоговорочная помощь всем уродам (медицинским), даунам, олигофренам и т.п. безусловным плюсом с точки зрения выращивания упомянутой вами "интеллектуальной элиты". Ибо в США всяко не более сотни лет такое на текущий момент.
Lem625: Вот вот. С такого и начинаем. А заодно докажем, что 2*2=5 😂
Тренируемся на базовых понятиях...
Вообще-то подразумевается, что один из двух чёрный, а другой белый. Так что не порите чушь.
P.S. Ну, да, ещё подразумевается, что камни круглые, и т.п. Это это называется - страдать хернёй. То, что подразумевается по умолчанию, описывать не обязательно. К тому же нельзя описать всё и нельзя сформулировать все понятия. Это стоило бы понимать.
6666: Поясню длинно и более понятно. Если Вы возьмете огромный ящик с черными и белыми камнями, то чем дольше Вы его будете трясти, тем однороднее получится общая масса. Никакая теория вероятности не даст Вам на практике составить комбинацию, при которой в одной половине будут только черные, в другой только белые камни. Случайность есть хаос и с помощью случайности не было построено ни одной системы.
Теория вероятности не запрещает этого. Она только говорит, что чем больше камней, тем меньше шансов. Но если у вас всего 2 камня, то вероятность того, что вы сможете провести плоскость, с одной стороны от которой белые, а с другой чёрные равна единице. Если камня 4, по 2 каждого цвета, то вероятность - половина.
Secret добавил 23.11.2008 в 23:01
Слава Шевцов: То, что для общества добро, для его члена зло. Читайте Епитьимник и просвещайтесь.
Слава Шевцов: Никто не замечал, что добро всегда (!) противоречит естественным потребностям человека. Может это аццкое добро, а следующий Библии попадает прямиком в ад?
Не всегда, но часто. Ибо "естественные" потребности человека (получить много и сразу, например) часто противоречат интересам общества в целом.
СКОРПИОН: Это - да. В контексте приведённого под целью понималось назначение (предназначение), заданное разумным при создании.
Если бог существует, тогда вы скорее всего правы. У всего есть цель.
Однако то, что он существует не является доказанным фактом. Я могу предположить, что он есть. Вы можете предположить, что его нет? Просто в порядке бреда, для интереса.
Так вот если его вдруг случайно нет, тогда у естественных процессов никакой цели не будет.
Lem625: От жеж...😂 Ну где написано что это теория? Тем более достойная опровержения...
Где признанные наукой факты, подтверждающие ее?
Это все бессмысленно - сначала нужно определиться с базовыми понятиями, а потом о сложном.
Учимся отличать гипотезы от теорий.🚬
Поппера на вас нету...
Отталкиваем от этого, дабы не увязать в споре о терминах.
Вообщем, не можете опровергнуть, скажите прямо. В смысле, это и так очевидно, ибо подобную ненаучную теорию нельзя опровергнуть. Но вы это не признаете.
Zikam.RU: +1, переводящий высказанные утверждение уникальности "теории бога" в состояние легкого уикэндного бреда :)
Существуют и другие определения «теории», в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. В следствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения, например «теория геосинклиналей», «теория происхождения жизни на Земле» и пр.
Предположение о существовании бога можно переформулировать, что бы оно соответствовало этим критериям.
ПУНКТУАЛЬНОСТЬ (от ср.-век. лат. punctualis - точный) - точность, аккуратность.
Не знаю о чем думаете вы, когда говорите это слово:)
Именно для этого и есть словарь:)
Вот! Для вас пунктуальность - это точность. Правда, не понятно, что для вас точность :).
А для меня пунктуальность - это когда на встречи не опаздывают.
Про протоны ничего не скажу. Я же сказал, отойдём от науки.
Но даже если к ней вернуться - см выше, я писал про математику. Стремление описать всё - похвально. Точность - замечательно. Но при этом стоит помнить, что это стремление никогда не прийдёт к логическому концу.
Канечно. В любом случае, под пи понимается пи. Если каждый будет понимать под этим свое - к чему мы приедем?
Если отойти от науки, где действительно стараются определить всё и посмотреть просто на русский язык и человеческие отношения, то там действительно под словами каждый понимает своё. Примеров может быть много, приведу один. "Пунктуальность". Для одного это +-10 секунд, для другого +-10 минут. Разница есть и значительная.
Ну а приходим мы к тому, к чему приходим. К периодическому взаимонепониманию.
Secret добавил 24.11.2008 в 15:12
Вдумайтесь (например) теперь в то, что написано в выделенном болдом.
Если речь идет не про случайное проведение плоскости (как можно догадаться из эмоциональных ваших последующих слов), а "как хочу - так провожу", то в случае с двумя шарами (2 черн. + 2 бел.) плоскость, разделяющую шары - с одной оба белые, с другой оба черные можно провести всегда.
🙅 :)
:) 🙅
Разделите плоскостью грустные смайлики от весёлых и я перед вами извинюсь.
Если не разделите - повторюсь. Очередной детский сад. Думайте перед тем, как опровергать.
P.S. Ну и ещё пара условий, которое я не указал - шары одинакового размера. И совсем уж очевидное, шары двигать нельзя. Т.к. мы их как раз помешали, что б плоскость проводить.
Secret добавил 24.11.2008 в 15:16
Значит ли это, что Вы признаете, что для построения и усложнения любой системы требуются иные, нежели хаос и случайность силы?
Разумеется. Одного хаоса и случайностей точно никак не хватит, по-моему, я и не утверждал обратного.
Почему, бросая монетку, мы можем быть уверены, что из ста бросков совсем не обязательно 50% выпадет орел?
Потому :). Если честно, интересный вопрос. Интуитивно понятно, что может выпасть 51 орёл. И с результатами опытов, я так полагаю, сойдётся (экстраполирую результаты опыта с двумя бросками, коих за жизнь было сделано не мало). А вот почему мы можем быть уверены в том, что есть возможность выпадения 51-го орла + 49 решек... А вы знаете, почему?
Вы изменили условия задачи. Вы берете стабильный момент. А вот потрясите ящик так, что бы с одной стороны все время был белый, а с другой - черный камень.
С учетом того, что камни свободно и хаотично перемещаются.
Атомы перемещаются не свободно. Есть взаимные силы, которые удерживают их в составе молекул, происходят химические реакции.
boga@voxnet.ru, да так... Знаете, меня просто поразил такой подход: можно опровергнуть - научна.
То есть, ложная теория может быть научной. А есть еще теории не научные. Обидно за них...
Это условие необходимое, но далеко не достаточное.
Secret добавил 24.11.2008 в 02:18
Можно. В принципе можно. Возьмите 10 томов Ландау и Лифшица. Там за каждым словом стоит смысл и он ясен, ибо определён. Возьмите любой язык программирования. Он точен. Любая программа точно определяет свои сущности, если обрабатывает все виды ошибок и математически доказана её корректность. Возьмите любую теорему Коши и попробуйте найти хоть одно не определённое или не до конца определённое слово.
1. Некоторые вещи не определяются, а постулируются.
2. Ясен и определён - вещи разные. Нельзя определить все слова русского языка. Только часть, но не все. Не от чего оттолкнуться. Можно только рассчитывать, что под определёнными словами мы с вами подразумеваем одно и то же.
Secret добавил 24.11.2008 в 02:42
И ещё момент по поводу математики.
Одни теоремы строятся на других. Под этими другими ещё одни, ниже. И всё это спускается к аксиомам. Вам так представляется здание математики, верно?
Так вот. На самом деле математика не определена полно. Ещё Гильберт обламался. И обламался он не потому, что ума не хватило, а потому что нельзя определить математику полно. И это в рамках самой математики доказано. Раз уж упоминаете Ландау, Лифшица и Коши, могли бы знать и Гёделя.
Secret добавил 24.11.2008 в 03:25
Вот полоскость проведена так, что оба камня по одну сторону от нее.
Это тот случай на который отведена отрицательная вероятность....😂
Не надо торопиЦЦа, аккуратно относитесь к цифрам и геометрическим понятиям. Даже к простейшим.
Блин. Ладно хоть Шевцов. Его опровергать интересно, ибо у него доводы разумные. А с вами как в детском саду, ей богу.
Ещё раз. Вероятность того, что сможете равна единице. Вероятность того, что вы проведёте, конечно меньше. А т.к. я мог догадаться, что вы захотите поопровергать, мог бы сказать, что верятность того, что проведёте, равна нулю :).
P.S. Ах, чёрт, опять ошибся. Может вы и не сможете провести такую плоскость. Не догадаетесь как, или ещё какая проблема. Да, не прав. Надо было сказать - вероятность того, что я смогу провести такую плоскость.
Когда не определен даже словарь терминов и их значений говорить и спорить просто не о чем, с определения понятий начинается любое доказательство или спор.
Нельзя определить всё. В принципе нельзя.
Secret добавил 24.11.2008 в 00:54
Ага. Учение Маркса всесильно, потому что верно. А верно, потому что всесильно.
Шевцов имеет ввиду Антропный принцип
Secret добавил 24.11.2008 в 00:54
...и довольно быстро в историческом масштабе Спарта перестала существовать.
800 лет примерно. Лет через 700 узнаем, является ли безоговорочная помощь всем уродам (медицинским), даунам, олигофренам и т.п. безусловным плюсом с точки зрения выращивания упомянутой вами "интеллектуальной элиты". Ибо в США всяко не более сотни лет такое на текущий момент.
Вот вот. С такого и начинаем. А заодно докажем, что 2*2=5 😂
Тренируемся на базовых понятиях...
Вообще-то подразумевается, что один из двух чёрный, а другой белый. Так что не порите чушь.
P.S. Ну, да, ещё подразумевается, что камни круглые, и т.п. Это это называется - страдать хернёй. То, что подразумевается по умолчанию, описывать не обязательно. К тому же нельзя описать всё и нельзя сформулировать все понятия. Это стоило бы понимать.
Поясню длинно и более понятно. Если Вы возьмете огромный ящик с черными и белыми камнями, то чем дольше Вы его будете трясти, тем однороднее получится общая масса. Никакая теория вероятности не даст Вам на практике составить комбинацию, при которой в одной половине будут только черные, в другой только белые камни. Случайность есть хаос и с помощью случайности не было построено ни одной системы.
Теория вероятности не запрещает этого. Она только говорит, что чем больше камней, тем меньше шансов. Но если у вас всего 2 камня, то вероятность того, что вы сможете провести плоскость, с одной стороны от которой белые, а с другой чёрные равна единице. Если камня 4, по 2 каждого цвета, то вероятность - половина.
Secret добавил 23.11.2008 в 23:01
То, что для общества добро, для его члена зло. Читайте Епитьимник и просвещайтесь.
Медицинская помощь тоже зло?
Никто не замечал, что добро всегда (!) противоречит естественным потребностям человека. Может это аццкое добро, а следующий Библии попадает прямиком в ад?
Не всегда, но часто. Ибо "естественные" потребности человека (получить много и сразу, например) часто противоречат интересам общества в целом.
Потребность в медицинской помощи, например.
Это - да. В контексте приведённого под целью понималось назначение (предназначение), заданное разумным при создании.
Если бог существует, тогда вы скорее всего правы. У всего есть цель.
Однако то, что он существует не является доказанным фактом. Я могу предположить, что он есть. Вы можете предположить, что его нет? Просто в порядке бреда, для интереса.
Так вот если его вдруг случайно нет, тогда у естественных процессов никакой цели не будет.
От жеж...😂 Ну где написано что это теория? Тем более достойная опровержения...
Где признанные наукой факты, подтверждающие ее?
Это все бессмысленно - сначала нужно определиться с базовыми понятиями, а потом о сложном.
Учимся отличать гипотезы от теорий.🚬
Поппера на вас нету...
Отмазались. Но жутко криво.
Вот вам про терминологию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория
Отталкиваем от этого, дабы не увязать в споре о терминах.
Вообщем, не можете опровергнуть, скажите прямо. В смысле, это и так очевидно, ибо подобную ненаучную теорию нельзя опровергнуть. Но вы это не признаете.
+1, переводящий высказанные утверждение уникальности "теории бога" в состояние легкого уикэндного бреда :)
Предположение о существовании бога можно переформулировать, что бы оно соответствовало этим критериям.