:)
Сообщение, конечно, для другого раздела, но уж больно повод смешной.
Эпидемия склейки на Яндексе продолжается - теперь склеиваются еще и заголовки с текстами объявлений в Директе! :)
Любой бизнес исходит из реалий рынка, а не из представлений о правильности. Для здоровья намного эффективнее не пить и не курить, но почему-то куча народу "не понимают" этого.
Мы этого и не скрываем. По этой логике, поисковикам важнее счастье рекламодателей, а они что-то все о пользователях пекутся. :)
"Строить выдачу" - это я про свою больную мозоль - семантический каталог. В алгоритмическом поисковике это не реализовать. Но в контекстной рекламе использовать данные о спросе можно довольно просто. Я уже сейчас знаю фирмы, которые одновременно пользуются и Директом, и спецразмещением. При этом объявления попросту дублируют друг друга. Информация о спросе позволит проводить контекстные кампании, в которых разные объявления будут не дублировать друг друга, а дополнять.
:) Это неразрешаемый конфликт и не первый уже скандал на тему "Яндекс сделал то-то, как он мог так сделать, мать его?!" Суть спора в чем - Яндекс хочет и может управлять результатами собственного поиска, оптимизаторы тоже хотят и, хотя и меньше, чем Яндекс, но могут управлять результатами поиска Яндекса. Здесь невозможнен ни "раздел рынка", и какие-то договоренности, потому что желания оптимизаторов невозможно формализовать. В идеале - пусть Яндекс расскажет, как можно попасть в Тор10 его поиска, а после гарантирует, что не будет изменять этот алгоритм. Но - расскажет не всем, а только избранным, и мы все в число этих избранных попадем, а других не пустим. Смешно ведь.
Не смешно другое. И Яндекс, и оптимизаторы апеллируют к "счастью пользователя" - вроде, и поисковик, и оптимизаторы за то, чтобы "пользователю было хорошо, а стало еще лучше". А кто-нибудь спросил пользователя, что ему действительно надо? Сегодня интересную вещь прочел: "Все, что может повлиять на судьбу компании с многомиллиардным оборотом - является важным" (Эндрю Гроув, один из основателей Intel), и в той же книге глава об Интернете и о безусловой важности его для всего бизнеса в целом. Поисковики - фокус интересов Интернета, и всегда им будут, потребность в информации у человека так же важна,как и потребность в еде, а проще способа, чем обратиться за информацией в поисковую систему еще не придумали.
И до сих пор ни один поисковик, обладая огромными возможностями по изучению массового потребительского спроса, не ведет работу в этом направлении. Результаты исследований можно продавать, на их основании можно строить поисковую выдачу, идеально подогнанную под интересы пользователя, эти данные можно считать эталоном в любых спорах, "что лучше, что хуже".
На мой взгляд, "идеальный Яндекс" в спорных случаях должен просто сослаться на известные данные о предпочтениях пользователей, и предложить всем желающим сравнить старые и новые результаты.
Здесь более "академично" :)
http://forum.21.ru/faq/htaccess.html
http://www.master-x.com/articles/article/57/page/0/
У меня кодировка некоторых символов неверная
- - -
Яндекс √ цивилизованная фирма? Что-то есть сомнения┘
Период поиска по умолчанию лучше установить с даты открытия сайта по сегодняшний день, а не за последний месяц. :)
Spark, а можно хотя бы один конкретный пример, где четко показана связь: интерес поиска - очевидные запросы - неочевидные запросы - найденный необходимый документ или сайт ?
Все человеческие документы написаны без учета предпочтений поисковиков. И, по большому счету, необходимость переписывать все тексты с учетом этих требований выглядит абсурдно. "Требования поисковиков" - это представления об Интернете, в нашем случае, Сегаловича, Коваленко, Шабанова, Костина и Тихонова, к тому же они сами честно просят оптимизаторов не ставить их во главу движения, которое должно обеспечить и качество поиска, и поголовную справедливость.
Здесь крайне интересна другая проблема - каковы интересы пользователей, пользующихся поисковиками? Не помню где Сегалович писал, что статистика реальных поисковых запросов разрушила представления теоретиков о необходимости изобретать "поиск на естественном языке", под которым подразумевался язык литературный.
Исследования, что ищут пользователи, задающие тот или иной вопрос, серьезно еще вообще не проводились, даже проблема так не ставилась. Автоматическая методика подсчета кликов по ссылкам для определения интересов даст крайне искаженные данные; кликают по тому, что предлагается, а предложение может быть неполным и некачественным. Такие данные можно получить только активным опросом, чего поисковые системы не делают.
Делать могут (http://yandex.ru/advertising/polling.html), но почему-то за информацию, которая нужна прежде всего им самим, хотят денег от рекламодателей (на Яндексе $5500 за организацию форума, цену проведения опроса не нашел).
Как выглядит идея попросить всех "офисников" скинуться на проведение опроса, потом прикинуть, каковы могут быть результаты поиска, идеально удовлетворяющие полученным данным, и выйти на Яндекс с коллективным предложением сформировать такую выдачу, пообещав еще что-нибудь заплатить?! :)
Абсолютно согласен! Тезис "в Интернете можно найти все" сегодня еще несколько преждевременный. :)
Отсюда интересная связь идет. Спец по информации лучше кого бы то ни было знает, какая информация есть в Сети по его тематике, а какой нет. А также знает пользовательский спрос. Решить задачу, кому и почему может быть выгодно добавление нужной информации в Сеть, и как ее представить пользователям - не так уж сложно для маркетолога. Но тот же вопрос - а зачем ему это надо?
Если "оплодотворить" это "зачем" возможностью заработка - спецы сами найдут нужные фирмы, вытащат их в Интернет, и проследят за тем, чтобы должный контент был создан, и где надо размещен.
Увы, не тяну я сейчас "Нейрон" поддерживать, там редирект на www.optimization.ru стоит. :( Основная идея не изменилась - в семантическом каталоге каждый имеет возможность ставить ссылку на любую страницу в соответствие любому поисковому запросу и аннотировать ее по своему разумению. Но некоторые детали реализации там были наивными. Сейчас как раз пишу работу о принципах регулирования модели, основанной на таком "демократическом" подходе. Скоро закончу и выложу с просьбой о критическом разборе.
