То есть все крупнейшие мировые компании попадают под действие российских законов, потому что ими пользуются российские граждане. Новое слово в юриспруденции однако 😂
А каким местом WMZ ведут деятельность в РФ?
Как вы предлагаете относится к такой с позволения сказать "теме". Тут вам не воровская малина, тут вам не посочувствуют, не туда пришли с вопросом.
Вообще-то многие сначала делали криво-косо, но собственный контент, а потом уже узнавали, что есть СЕО и этот контент можно продвигать.
Тот, кто не умеет зарабатывать в Интернете похож на уличного танцора, обиженного, что его не приняли в Большой театр. Не умеешь - не берись.
Да что вы говорите, как же журналисты-то бедные работают, аналитику пишут, собственные мысли излагают. Нет, ну когда своих мыслей нет в голове - это тяжко, конечно.
Сравниваете себя с энциклопедией, которую создают сотни тысяч людей? Самомнение, однако.
Зачем? Всю информацию они могут узнать на сайтах-первоисточниках. Что у вас такого уникального, кроме вас самого в ваших же собственных глазах?
А написать/заказать свои интересные статьи по теме мозгов не хватает? А зачем ваш сайт людям нужен, если на нем материалов приличных нет? Вор должен сидеть в АГС.
Возвращаясь из мира фантастики к сугубо юридическим вопросам. Для тех, кто не верит, что на Яндекс можно давить - у меня есть практический опыт. В суд для этого подавать не пришлось, просто объяснила девочке-яндексовочке, которая отказалась принимать мой сайт в Яндекс-новости, что договора с вебиздателями они заключают не от широкой души. И что нельзя транслировать мои новости без моего согласия. Ситуация была зеркальная - чужие сайты транслировали мои новости в ЯН. Согласитесь - новости все же можно криво-косо подгнать под fair use в отличие от публикации всего материала в кэше. Однако яндексоиды предумострительно на конфликт не пошли, извинились и приняли сайт в ЯН. Так что для тех у кого настоящие СДЛ попали под АГС - это реальный шанс разобраться с Яндексом при условии, что ваши материалы копируют другие сайты.
Это совершенно не важно, услуга предоставляется, контент используется без разрешения, поисковик повышает свои "пойнты", которые затем превращает в постоянных посетителей = прибыль. Народ вон на торентах тоже фильмы совершенно бесплатно раздает и ни копейки с этого не имеет (я не имею в виду сайты, а только участников обмена), однако же это не мешает мэйджорам привлекать к ответственности конечных пользователей.
Что нельзя выполнить Яндексу? Убрать из выдачи ссылку "Копия"?
В странах, где руководствуются законом, а не здравым смыслом, порядка как ни странно всегда больше. Здравый смысл - он же у всех разный, у талибана какого-нибудь спросите, он подтвердит
Может быть вы для начала уясните элементарную вещь - правообладатель может ничего не делать с материалом, чтобы его защитить, за него уже все сделал закон. остается только его применить, но это, как всегда, самое сложное.
То есть на нью-йоркской бирже компанию может представлять не юридическое лицо? Это возможно? А что же из себя представляет эта организация? Мне действительно интересно как это все устроено.
http://financials.morningstar.com/company-profile/c.action?t=YNDX®ion=USA&culture=en-us - европейскую компанию вполне можно судить по европейским же законам, несмотря на золотые акции
