Эстония впереди всех стран бывшего СССР

Действительно не вижу: чем управление крупной транснациональной корпорацией принципиально отличается от управления страной. Почему в корпорации никого не интересует позиция клерка по вопросам бизнеса, а в случае со страной всем вдруг это стало интересно. Наконец почему, когда нет пропагандистской трескотни о том что народ-де, что-то там решает системы объединяются по вертикали и работают без каких-либо оглядок на мнение вахтеров.

Предположу осторожно, потому что бизнес прекрасно осознает, что глупо вахтеру доверять хоть на 1 градус повернуть руль?

ну если так ставится, то тебе пришлось несколько лет въезжать :)

если ты полагаешь, что уже нашел верный тон, то глубоко ошибаешься ....

Все ведь знают, что тебя спасает

Сними с тебя ЭТО и ты пары дней тут не продержишься

Рекомендую открыть акк-клон для снятия спеси :)

Это удар ниже пояса. Но действительно, Люпус, создай клона, никому не говори, войди сюда и попробуй выступить с позиций своего "верного тона". Например попробуй давать советы. Думаю, тебя забанят в несколько часов. Но гарантирую, что ты узнАешь о себе много нового и интересного.

Угу, глупо. Но глупо не дать ему возможность высказать свое мнение - хотя бы по поводу организации вахты.😂 И лучше назвать его менеджером по безопасности, дать ему право единолично исполнять решения законодательного органа(aka совет директоров) в части его касающейся и адаптированной до формы должностной инструкции, установить формы контроля за его деятельностью и определить меры воздействия на него(aka поощрения и наказания). Флаги, рупоры и мандаты можно не выдавать.😂😂😂

ПС Право пределения формы правления на вахте - оставить за вахтером.😂

О, высказывать это даже правильно, это даже верно, это даже надо поощрять. Иногда могут быть даже очень умные мысли от вахтера, и не только по вахте.

Но именно высказывать, а не вертеть рулем. Даже при диктатуре высказываться не всегда запрещается. Был отдел писем при ЦК - пиши. Реально рассмотрят и реально будут чесать репу - я проверял.

Я по ходу ни в какую партию и прочее г не вступал и не собираюсь, а проживаемсо на полтиннике.

Так вот при одной форме государственного устройства (возьмем в идеале) высказывать можно многим, определять курс будут одни, а рулить другие(плюс контроль в обратной последовательности), а при другой все это будет делать один человек. Кроме того, что он будет уставать, он еще может оказаться американским шпионом и тогда точно - Империи каюк. Не, я за демократию.

Потому что он не является владельцем хотя бы мизерной части этой корпорации. Если бы был миноритарием - голосовал бы.

Тут кто-то уже упоминал миноритариев, что они якобы ничего не решают. Можно привести классический, всем известный пример про GM, где ни оно лицо не владеет более чем 1% акций. Тем не менее решения принимаются, как ни странно, и именно этими миноритариями.

Это при какой форме? Я ж тебе сказал: даже в СССР к письма реально прислушивались... я просто хорошо знаю, как работал тогда отдел писем. Там даже компы стояли - примитивные, но все было заведено. Система работала. А рулил реально один - генсек. Из этого следует, что в СССР была демократия что ли? :)

Тогда это аналог государства, где плебсу, читай миноритариям, подсовываются сданные карты. А они могут или играть, или пропустить ход. Подсовываются, конечно же, менеджерами. Потому что система "100 разных людей" в принципе не способна чего-либо решить, только на вопросы отвечать. Коряво написал, но, думаю, смысл понятен - не буду переформулировать.