Собственно да, что Вы имели в виду понятно. Предлагаю по этому поводу заранее засрать Дальний Восток, что бы туда китайцы не ломанулись.
Однобокая. А почему она должна быть многогранная? Я конечно в экономике мало чего понимаю, но мне кажется что как раз таки правильно иметь много показателей каждый из которых отображает какую-то одну величину имеющую физический смысл, чем один универсальный который отвечает за всю экономику сразу во всех отношениях. Зачем он нужен такой универсальный? Ни анализировать его невозможно ни нюансов каких либо, характеризующих особенности данной экономики в данной ситуации он не покажет.
А пример Ваш естественно не правильный. ВВП показатель статистический и поэтому не имеет отношения к одному человеку или одноразово оказанной услуге.
Странно, я всегда думал что ВВП - это сколько произвели столько и ВВП. А что там на это было потрачено - это уже какие-то другие показатели.
Вы уже сами озвучили. Все так, бежать из американских облигаций некуда. Но от этого только хуже, потому что это сдерживает обвал только до поры до времени и чем дольше сдерживает тем больше шансов на ПП в конце всего этого и меньше шансов на плавное разруливание.
Что касается размеров долга, то напрягает не сам долг, а совокупность: большой долг + очень большой текущий дефицит бюджета + слабость экономики.
К чему вы клоните приблизительно понятно - боюсь ничего нового вы не скажете. Но пример неудачный - Россия, как раз таки может. И должна была вкладывать деньги в развитие, а не в кубышку.
я не кризисовед, но: 4,5 трлн другим государствам, 1,5 трлн ФРС, остальное всяческим фондам и инвесторам. Среди которых доля американских высокая. В частности из всего этого куска выделяют 1 трлн долга американским "домашним хозяйствам".
boga@voxnet.ru, он могучий только до тех пор пока им не пользуются. Как только финансовый мир посчитает что рейтингами манипулируют, эти агентства сразу перестанут кого-либо интересовать.
boga@voxnet.ru, я не знаю. С одной стороны кажется что должны контролировать. С другой такое мнение основывается только на нашей российской привычке считать что всех все контролируют (потому что в России так и есть). Суды ведь, например, они не контролируют. Вроде :)
UZPN добавил 08.08.2011 в 11:12
А вообще если представить себе что рейтинговые агентства полностью независимые, то незавидное положение у человека, который должен брать на себя ответственность за понижение рейтинга США.
Эксперты ВШЭ прогнозируют девальвацию в 2012. И их в этом прогнозе более-менее все экономисты поддерживают :)
И это если нефть не будет падать, а она уже лыжи смазала.
К рублю? Так это не бакс вверх полез, а рубль вниз. Вы инвестиционный рейтинг России посмотрите, сравните с пониженным американским и будет Вам спокойнее :)
В принципе да, но есть моменты:
1. Покупать в таких объемах больше нечего.
2. Что бы по обычным бумагам (не гос США) сработал этот механизм нужно что бы два агентства понизили.
3. Всякие аналитики говорят что правила по гос бумагам США во многих (или в большинстве?) фондах прописаны отдельно. Когда писались эти правила подразумевалось что есть рейтинг ААА, а есть рейтинг США который на самом деле еще выше чем ААА. Сейчас ситуация изменилась, но тем не менее такие правила автоматически не срабатывают именно по гос. обязательствам США.
Да, компаниям придется одалживаться подороже. Но не сейчас - нужно что бы еще одно агентство понизило. Кстати fitch пока не высказались - сказали что в течении августа определятся.
Но кстати хрен его знает на сколько это важно. Дешевых денег болтается по рынкам и валяется непристроенными в закромах банков и всяческих фондов немеренно (как говорят аналитики опять же), они все должны их кому-то одалживать, а в нынешней ситуации это проблематично. Так что может даже и на процентные ставки этот рейтинг, даже в случае его подтверждения еще одним агентством, не сильно повлияет.
UZPN добавил 06.08.2011 в 18:28
отменят к чертям свинячим и будут без планки занимать :)
