Зато к блокировкам и ЯДу в целом у вас есть антипатия. Давайте тут про нейтральность не будем.
Я в ЯДе не работаю, просто процессу блокировки/разблокировки/поддержки ЯДа отдаю симпатию по сравнению с аналогичными вещами в WM.
А что в этом плохого? Вы кажется указывали на то, что ошибки ЯД не признает...
Эх, бедные заемщики-депозитарии. Тяжкое это дело - брать денег взаймы. Думка вон, говорят, в больничке лежал, у Ле секрет, по его словам, проблемы личного характера были аккурат в начале невозвратов, теперь и Даниэль в больничку слег.
Нервная жизнь у них... о любимых вкладчиках думают ежесекундно, по ночам не спят! А вкладчики, ишь, живут себе размеренной жизнью, ничего не делают, только барыши стригут - и со здоровьем всё в порядке.
Даже если про больницу окажется правдой... а впрочем думаю посыл поста ясен.
+1!!! Никогда не понимал, зачем вранье про резерв и обещание моментально его использовать в случае проблем. Ну заложи свой "бизнес", пропиши в договоре пени и случаи, когда бизнесом будут закрыты обязательства и даже резерв не нужно держать... но ведь никто не хочет. Все хотят чтобы ничем не быть обязанными, но деньги получить.
В том и проблема, что это были слова, при том ложные, о чем уже было не раз упомянуто в топике того же Ле секрета.
Не обсуждайте лучше, схватите предупреждение или бан.
(1) ... да еще если потом захочется кинуть и займодавцы ничего сделать с тобой не смогут. Интересно, не спорю... Мне, знаете, на интересы бизнеса наплевать, я по ту сторону баррикад в данной дискуссии. Бизнесу, знаете ли, и незаконные способы получения прибыли интересны, но меня это никак не должно волновать, как "вкладчика".
(2) Чьи это проблемы? Вкладчика, который хочет себя обезопасить? Или банка и бизнеса?
(3) Потому что там рисков действительно нет. Поскольку я знаю, что вы к словам таки придеретесь: если уж так случится, что Сбербанк не вернет деньги, то в этот же самый период 90% бизнесов также не вернут никому денег. Таким образом даже в форс мажорной ситуации риск того же Сбербанка в общем случае ниже. Исключения бывают, но этот топик явно не о них.
(4) А бизнесмен хочет и рыбку съесть и ... ну вы знаете. Если что - часть прибыли дам вкладчикам, а если прогорю - всё равно стрясти они с меня ничего не смогут. Красиво!
(5) edogs, вы за меня-то не додумывайте. Человек может искать более интересные условия, чем в банке. Но не надо предоставителей этих "более интересных условий" считать за лохов, не сообщая им никакой важной информации и беря у них деньги под честное слово. Вот те, кто считают и берут под честное слово, обещая золотые горы - те мошенники изначально, даже если случайно так случится, что деньги они вернут, гарантировать они это не могут, а значит, даже если не нарочно, обманывают займодавцев.
(6) Далеко ходить не будем - lendmoney.ru я мошенниками не считаю, почему - описал в предыдущем посте. Это не значит, что я им свои деньги доверю, но они реально показали не словами, а делами свою состоятельность как бизнеса. Так что я еще раз настоятельно вас прошу не додумывать за меня мои слова.
(7) Подтвердите свои беспочвенные оскорбления цитатами. Неудобные вопросы, выводящие мошенников на чистую воду, - это очень даже правильное средство.
(8) Nat молодец, я ему в репутацию "Браво" уже отписал. Но я не расписывал взятие депозитов в общем бессмысленным. Я расписывал, что при УКАЗАННЫХ условиях взятие депозитов бессмысленно. Не путайте и не приписывайте мне свои мысли.
Все ваши аргументы сводятся к тому, что если бизнес недостаточно бел, надежен, прибылен, то ему получить кредит в банке трудно, и якобы поэтому он идет в онлайн и берет понемножку у разных людей. А почему люди должны доверять ему, если ему даже банк не поверил? Учитывая, что банку он предоставил информацию о бизнесе, а людям нет. И если вы говорите, что якобы в банке те же проценты выходят, что и в онлайне? Так тем более - почему это под такие проценты люди должны рисковать?
Так вот, если бизнес недостаточно бел, надежен и прибылен, чтобы ему выдали кредит в банке, значит он высоко рискован по меркам банка и общечеловеческим. Ни о каком риске в предложении ТС не указано, указано только о светлом будущем в виде процентов. Уже в этом он обманывает своих потенциальных клиентов.
Под такой бизнес обычно ищется единственный инвестор, которому описывают все риски и возможная прибыль. Который, в отличие от банка, готов к более высокому риску и, следовательно, более высокой прибыли. В данном топике же, как и в 3х топиках депозитчиков, риска вроде как нет, а более высокая прибыль есть.
Мне продолжать?
Спрашиваете про Захара? Я за него, конечно, ручаться не буду, но доверие к нему я уже объяснял как-то в одном топике: Захар изначально появился в онлайне и показал, что он платежеспособен. И он ДО приема лимитов доверия уже имел явно >50k WMZ на кипере/ах, а то и многим больше, так как активно оперировал такими суммами. Это было задолго до lendmoney.ru. В отличие от тутошних депозитариев, он не врет насчет резерва, он просто изначально показал, что резерв, в том или ином виде, у него есть свой. Причем по всей видимости больше, чем он берет по ТЛ. И да, я не его клиент - ни как заемщик, ни как отрывший лимит по ТЛ.
P. S. edogs, не надо додумывать за меня мои же слова. Это попахивает личными нападками. Я никогда не говорил, что все депозитчики кидалы, но зато говорил, что 3 тутошних депозитчика явно в кое-то мере не чисты на руку.
По поводу Нострадамуса вы тоже как бы помолчите - если бы путешествующий, которого вы так ненавидите, был бы прав хотя бы в менее 50% случаев, у вас был бы повод упрекнуть его в "тыканьи пальцем в небо, вдруг попаду"... всего лишь упрекнуть, это не было бы даже доказательством, что он не был прав. Он же был пока прав в 3 случаях из 3. Вы его не имеете права даже упрекнуть. Проблемы прогнозировались? Да. Проблемы случились? Да. Во время прогноза проблемы уже умалчивались? Да. Это факты, а не ваши домыслы.
P. S. #2. ТСа не просят указать суть бизнеса, чтобы можно было украсть у него идею, а просят указать хотя бы, почему ему в банке кредит не дали и при этом он даже не заикается о возможном риске. А если это выдача кредитов из взятых по ТЛ денег... секрета особого из этого делать смысла нет.
Пока что с уважением.
Для примера мой личный WM ID (BL был 100+):
http://passport.webmoney.ru/asp/certview.asp?wmid=145712480249
http://arbitrage.webmoney.ru/asp/claims.asp?wmid=145712480249
за месяц до блокировки получил около 4k$ от персонала (ввод WMZ), за 1 день до блокировки обменял около 1.5k$ на свой счет e-gold (до этого с этим моим счетом e-gold уже было много операций в хистори данного WM ID), между этими двумя операциями не было ни одной операции, узнал о блокировке, попытавшись оплатить интернет. Заблокирован, отказался (точнее после нескольких вопросов "за что блокировка" и "почему вы мне грубите", Арбитраж решил отказать мне в обслуживании, запретив идентифицироваться) от получения персонального и вывел деньги в банк. Всё это было в то время, когда за обмен с анонимными ЭПС уже блокировали, но никто об этом еще не знал и тем более это не было прописано в правилах WM. Прописали они это совсем недавно.
Вот вам и пример. Подобных примеров с Яндексом я не знаю. Опять же - смотря что вы пытались оплатить.
P. S. Если бы вы без "наезда" обратились к sperans, думаю могли бы (хотя бы посредством ЛС) получить и причину вашей блокировки, если там не криминал, конечно. Но вы свои посты-то прочитайте. ) Не конструктивные они, так сказать.
