Дело в том, что я не отказывался. Я даже не говорил, мол не хочу получать аттестат. Я задал 2 вопроса:
1. какова причина приостановки,
2. почему, если Арбитраж пишет, что у меня есть доступ к wm.exchanger.ru, у меня этого доступа нету.
После неответа на вопрос 1 и ответа на вопрос 2 был задан третий вопрос: почему мне не предоставлены биржевые курсы обмена.
В итоге выбрали за меня. И курсы биржевые так и не предоставили.
Я знаю, что действует или пункт 9.3.а или б. Дело в том, что если в данном случае действует п. 9.3.а, то они нарушили его, беспричинно аннулировав Соглашение; если 9.3.б, то они нарушили его, не объявив предварительно (минимум за 7 дней) об аннулировании Соглашения в одностороннем порядке.
У них нет пункта в Соглашении: "9.3.в) в случае, если вы задаете вопросы, которые не нравятся Арбитражу, он может аннулировать ваше Соглашение беспричинно".
Простите, пожалуйста, за резкость и настойчивость.
1. Огласите WM ID 75k.ru.
2. Почему на странице контактов указан адрес многоофисного помещения, где каждый офис занимает отдельная фирма, но не указан конкретно офис вашей фирмы?
3. Почему дан телефон веб-студии по данному адресу? Как вы с ними связаны?
basterr, не стоит путать.
В момент, когда я постучался в Арбитраж и мне ответили, что я могу получить персональный аттестат или вывести деньги в банк, действие Соглашения было приостановлено в соответсвии с пунктом 9.2 (я думаю, что этот пункт можно опротестовать, но оставим это за рамками данной дискуссии) - т. е. достаточно легально. Однако после этого, не называя ни причины блокировки ни предварительно сроков расторжения Соглашения, Соглашение было аннулировано, чем были нарушены пункты 9.3.а), б).
P. S. После блокировки до аннулирования Соглашения прошло меньше 7 дней (п. 9.3.б), так что о том, что сроки молча подразумевались речь тоже не идет.
О, вы уже начали немного въезжать в тему. ) Абстрагируясь от того, что Соглашения обычно не могут вступать в разрез с действующим законодательством, т. е. пункты Соглашения не могут ущемлять мои права, установленные законодательно... п. 9.2 Соглашения дает им права приостановить деятельность. Нарушили Соглашение (п. 9.3.а), б), 9.5) они тогда, когда заставили вывести деньги в банк, аннулировав Соглашение без причины и предварительного объявления срока.
Кстати, вас часто милиция, не оглашая причины, без суда и следствия сажает в колонии на безвременное пробывание? Аналогия вполне уместна.
Удалите, пожалуйста, повтор.
Т. е. вам всё равно, что ЯД это делает в соответствии с Соглашением, а WM вразрез? Вне зависимости от этого ЯД - плохо, WM - хорошо?
Тут речь не идет о том, ради кого они действуют. Я не школьник, который ради карманных, не прочитав Соглашения, разместил на форумах спам по поводу генератора WM, получил 10 руб. от какого-нибудь дурака, получил претензию и блок. С ЭПС знаком, как говорят, не по наслышке. Именно поэтому конкретно в этом смысле мне более импонирует ЯД, а не WM. И поэтому я огорчен тем, что WM в некоторых нишах пока что монополист, так как у ЯДа ограниченный функционал.
К сожалению, я достаточно оптимистичен (максимализм, видать, на всю жизнь), чтобы видя реальность, жить понятиями: буду честен я, будут честными со мной. Особенно в делах близких к бизу. Особенно в России (что огорчает еще сильнее) - "за державу обидно" (c).
Кому интересно - дом. задание: найдите адрес (хотя бы фактический, а не юр.) представительства WM в России/Москве. Подсказка: по адресу 119049, Россия, г. Москва, ул. Коровий вал, д. 7 сидит Центр аттестации, а не WebMoney (хоть там и висит большая вывеска WebMoney на голубом фоне).
P. S. basterr, прочитайте внимательно конец моего длинного поста. Ни о каком друге речь не идет.
an0nym добавил 16.04.2008 в 18:33
Резюмируя всё сказанное мною: чтобы активно работать с ЯДом, надо досконально прочитать их Соглашение; чтобы активно работать с WM, надо следовать одной фразе "вы всегда можете вывести деньги в банк, не хотите - заставим".
А волна блокировок формалов при обмене LR не в счет? Собственно вот он и пример. Сразу после блокировки одного такого формала* (формал не верил в слухи, что за обмен LR блочат, ведь он несколько раз уже менял LR на WM и обратно и p2p и через оф. обменные пункты) был любезный запрос в арбитраж дескать за что (киперу 4 года; общий оборот большой, средняя величина сделки ~ в 10 раз больше, чем та, после которой произошла блокировка; в адалте, кидальстве, хайпах кипер не участвовал; претензий нет; данные введены верные; корреспонденты-партнеры в основном персоналы с BL >100, часто представители обменных пунктов).
Из арбитража обычный ответ
Формал ничего не выбрал, а стал любезно спрашивать:
1. что он нарушил (ведь если ему ничего не инкременируется, то п. 9.3.а) применить невозможно, а поскольку никакие сроки принятия решения не оговорены, то о п. 9.3.б) также речь не идет),
2. как ему обменять WME и WMZ на WMR для вывода, если вдруг он решит выводить деньги в банк.
Ответ он получил только на п. 2 и ответ состоял в том, что ему, формалу, никто не "гарантировал курс ЦБ" (см. п. 9.5, вторая часть - видимо спорно то утверждение, что биржевой - это курс WM на wm.exchanger.ru, так как это единственная оф. биржа WM) и формал должен менять через контекстное меню WM Keeper'а (сравните курсы с биржей :) ), ибо вразрез со словами самого Арбитража обмен непосредственно на бирже wm.exchanger.ru ему недоступен.
Через некоторое время арбитраж, не указав основания блокировки (т. е. в нарушение п. 9.3.а)) и не указав никакие сроки исполнения (т. е. в нарушение п. 9.3.б)), аннулировал Соглашение и вариант получения персонального аттестата отпал.
Дальше было еще несколько нарушений со стороны WM, но о них нет смысла говорить, перечисленных выше достаточно.
Формал консультировался с юристом и правда/закон на первый взгляд на его стороне, не считая маленького нюанса - сначала надо найти, кто будет ответчиком иска**, а потом, в более вероятном случае, выиграв суд, остаться с носом, ибо взыскать будет не с кого. Если Соглашение ЯДа не на коленке юристами-студентами писано, то юридически структура WM - это нечто вроде произведения искусства, не подступишься.
Сейчас, с высоты прошедшего времени, формал делает 2 вывода:
1. да, получить персональный аттестат намного проще,
2. как хорошо, что формал не стал получать персональный аттестат - теперь он знает, чего можно ожидать от WM; всегда полезно пройти через такое лично, а то будешь потом говорить, что "я лично только один случай знаю, когда ни за что запретели человеку пользоваться вм", а в целом WM - это сама доброта.
*один такой формал - по видимому автор поста
**ответчиком иска - кстати, в упомянутой выше теме о блокировке после поста на блоге поднималась эта же проблема; т. е. даже если вы правы, сначала потратьте время/деньги, чтобы дойти до непосредственного ответчика в лице конкретного ООО/ЗАО/ОАО/etc с уставным не 10000 руб.; когда речь идет о блокировке и нарушениях со стороны WM при маленьких суммах - очевидно, что никто тратить бОльшую сумму на следственные мероприятия не будет, этим и пользуются; с ЯДом проще - http://money.yandex.ru/doc.xml?id=157622 и вперед с песней
an0nym добавил 16.04.2008 в 18:13
Ростислав, так что вы там про связи говорили? Готовы превратить WM из "мирового зла" в "саму доброту"?
Ыыы. Неожиданный поворот событий. :D
Начнем с того, что ЯД не нарушает свое Соглашение, не борясь с предпринимателями. Это всего лишь они нарушают и при этом визжат, что ЯД их идентифицироваться попросил.
По поводу WM. http://webmoney.ru/rus/cooperation/legal/syagreement1.shtml П. 9.3 (а) аннулируют без нарушения требования Соглашения, б) аннулируют не объявляя никакой срок), п. 9.5, вторая часть (попробуйте выведите деньги, зависшие на аннулированном WM ID по рыночным курсам - когда будете выводить, сравните предлагаемый вам курс и курс на WM.Exchanger'е). Это одни из нарушений. К сожалению, добраться до WM даже в оф. (суд.) порядке - дело не 1 и не 2 дней. У них система намного более использует отсутствие законодательного регулирования эл. платежей, чем тот же ЯД.
P. S. Ничего личного, но бравада про "руководство WMT, благо контакты есть" несколько рассмешила. Хотя, может вы действительно знакомы.
Отреченно: если досконально прочитать Соглашение ЯДа, то всегда можно знать, за какой поступок, что можно от них ожидать; с WM ситуация сложнее - вместо Соглашения можно прочитать неписанное правило "вы всегда можете вывести деньги в банк, не хотите - заставим".
Ну приведите пример неисполнения Соглашения ЯДом. Я могу привести пример неисполнения Соглашения WM.
