Nadejda: ТС указывает на кэш тех сайтов, кто украл его тексты. Ответ Яндекса тот же - никаких отказов в удалении, все заложено в программе автоматически. И ответ Юриста - обращайте ваши претензии к первоисточникам сайтам
Эта отговорка с правовой точки зрения совершенно несостоятельна. Публикация текстов защищенных АП на серверных мощностях Яндекса - это совершенно самостоятельное правонарушение. Которое не зависит от того что "кто-то еще тоже делает такое нарушение".
Если воры взломали чужую квартиру, а вы вошли уже в открытую дверь и украли что плохо лежало, неужели будете считать себя невиновным на основании того что "взял то что лежало в незакрытой квартире"?
medea: почему на Яндекс, а не на сайты, разместившие у себя тексты тогда уж?
А какая с правовой точки зрения разница между Яндексом и теми сайтами?
Яндекс хранит у себя на серверах и делает публично доступными тексты охраняемые авторским правом. Это безусловно нарушение законодательства. Причем насколько я понимаю законы РФ, в том числе и уголовного законодательства.
Str256: Ищут, но не покупают. Может от тематики зависит. Но компания находится по основному ключу в ТОП1 в Гугле - заказов ноль - выходит в десятку в Яндексе - заказы начинают идти. И не толькго по одной тематики.
Я вот если что купить собираюсь - ищу в Я, а инфу по подбору покупки ищу в Гугле.
KupluSsilki: цены-то может и вырастут, зато отдача как подскочит.
У людей есть бюджеты на продвижение. Раньше эти бюджеты делились на большое количество говносайтов. Сейчас эти бюдежты будут делиться на меньше количество ВМов. Соответственно доходы выживших ВМов вырастут.
234sha: У гугла логика другая, у нас радуются когда у соседа корова сдохла, а там наоборот главное качество.
На рынке услуг поискового позиционирования в буржунете, гугл забирает себе большую часть денег (через адвордс). А в рунете этот рынок существенно поделен между яндексом и сеошниками.
Поэтому логика яндекса вполне оправдана. Ибо отнятая у сеошников доля рынка - это вполне существенная прибавка доходов самого яндекса. А у гугла такой четой и осязаемой связи нету.
Andrey2283: Я не пессимист, но скажу так. Когда у вас выпадут сайты, причем не просто ГС, а нормальные, за которыми вы следите, вот тогда посмотрим, каково будет ваше отношение к этой поисковой системе.
У меня как-то выпал сайт для людей, за одно очень нехорошее дело, по которому спецы на серче советуют сразу сайт на новый домен переносить.... Ну, в общем, после многомесячной переписки с саппортом вернули... причем видимо после ручного анализа. (разумеется после устранения нехороших факторов с моей стороны). Но сайт действительно для людей.... не только с моей точки зрения, но как оказалось и с точки зрения саппорта Яндекса. Ну и траф на сайте далеко не только с Яндекса....
Лично мое ИМХО, именно фильтр АГС-17 просто умеет определять хитрожопо синонимизированный/рерайченный контент в сочетании с продажей ссылок. Хотя, конечно такой фактор как поведение пользователей имеет для Яндекса очень большое значение. Но не именно для фильтра АГС-17. Возможно, мало-мало поведение пользователя учитывается и АГСом, но качество контента ИМХО для него гораздо важнее.
Скажем так, сайт продающий ссылки, с контентом не вызывающим никаких сомнений АГС не выкинет даже если там 100% отказов. А вот сайт продающий ссылки с сильно подозрительным контентом и 30% отказов - выкинет.
Слава Шевцов, не следует так узколобо упираться в букву законов. Я даже не буду говорить о таких вполне законных явлениях, как помилование и амнистия. Я напомню, например, о том, что законы можно менять. Почему бы не написать в законе, что известные режиссеры имеют право трахать 13-летних девок, если девки не возражают? А члены семьи гос-чиновников 1 ранка имеют право сбивать служебными автомобилями кого попало?
Если такое в законе напишут, вы, суровый поборник буквы закона, Слава Шевцов, будете все также рьяно защищать закон? Вам все равно какой закон защищать? Лишь бы это был закон? Или вы сначала все-таки думает какой закон защищать и одобрять, а какой нет?
ТС указывает на кэш тех сайтов, кто украл его тексты. Ответ Яндекса тот же - никаких отказов в удалении, все заложено в программе автоматически. И ответ Юриста - обращайте ваши претензии к первоисточникам сайтам
Эта отговорка с правовой точки зрения совершенно несостоятельна. Публикация текстов защищенных АП на серверных мощностях Яндекса - это совершенно самостоятельное правонарушение. Которое не зависит от того что "кто-то еще тоже делает такое нарушение".
Если воры взломали чужую квартиру, а вы вошли уже в открытую дверь и украли что плохо лежало, неужели будете считать себя невиновным на основании того что "взял то что лежало в незакрытой квартире"?
почему на Яндекс, а не на сайты, разместившие у себя тексты тогда уж?
А какая с правовой точки зрения разница между Яндексом и теми сайтами?
Яндекс хранит у себя на серверах и делает публично доступными тексты охраняемые авторским правом. Это безусловно нарушение законодательства. Причем насколько я понимаю законы РФ, в том числе и уголовного законодательства.
Ищут, но не покупают. Может от тематики зависит. Но компания находится по основному ключу в ТОП1 в Гугле - заказов ноль - выходит в десятку в Яндексе - заказы начинают идти. И не толькго по одной тематики.
Я вот если что купить собираюсь - ищу в Я, а инфу по подбору покупки ищу в Гугле.
Кстати да. Чтоб покупать ищу в Яндексе.
Яндекс ведь не человек, и банит скорее всего по техническим параметрам, а полезность, идею сайта, развитие сайта разве может опознать ПС?
Конечно может. По глубине просмотров, по проценту возвратов, по проценту отказов.
Ну никуда сапа не загибается. А говносайтам везде плохо. И в сапе и в попандерах и в мфа тоже...
цены-то может и вырастут, зато отдача как подскочит.
У людей есть бюджеты на продвижение. Раньше эти бюджеты делились на большое количество говносайтов. Сейчас эти бюдежты будут делиться на меньше количество ВМов. Соответственно доходы выживших ВМов вырастут.
У гугла логика другая, у нас радуются когда у соседа корова сдохла, а там наоборот главное качество.
На рынке услуг поискового позиционирования в буржунете, гугл забирает себе большую часть денег (через адвордс). А в рунете этот рынок существенно поделен между яндексом и сеошниками.
Поэтому логика яндекса вполне оправдана. Ибо отнятая у сеошников доля рынка - это вполне существенная прибавка доходов самого яндекса. А у гугла такой четой и осязаемой связи нету.
Я не пессимист, но скажу так. Когда у вас выпадут сайты, причем не просто ГС, а нормальные, за которыми вы следите, вот тогда посмотрим, каково будет ваше отношение к этой поисковой системе.
У меня как-то выпал сайт для людей, за одно очень нехорошее дело, по которому спецы на серче советуют сразу сайт на новый домен переносить.... Ну, в общем, после многомесячной переписки с саппортом вернули... причем видимо после ручного анализа. (разумеется после устранения нехороших факторов с моей стороны). Но сайт действительно для людей.... не только с моей точки зрения, но как оказалось и с точки зрения саппорта Яндекса. Ну и траф на сайте далеко не только с Яндекса....
Лично мое ИМХО, именно фильтр АГС-17 просто умеет определять хитрожопо синонимизированный/рерайченный контент в сочетании с продажей ссылок. Хотя, конечно такой фактор как поведение пользователей имеет для Яндекса очень большое значение. Но не именно для фильтра АГС-17. Возможно, мало-мало поведение пользователя учитывается и АГСом, но качество контента ИМХО для него гораздо важнее.
Скажем так, сайт продающий ссылки, с контентом не вызывающим никаких сомнений АГС не выкинет даже если там 100% отказов. А вот сайт продающий ссылки с сильно подозрительным контентом и 30% отказов - выкинет.
Слава Шевцов, не следует так узколобо упираться в букву законов. Я даже не буду говорить о таких вполне законных явлениях, как помилование и амнистия. Я напомню, например, о том, что законы можно менять. Почему бы не написать в законе, что известные режиссеры имеют право трахать 13-летних девок, если девки не возражают? А члены семьи гос-чиновников 1 ранка имеют право сбивать служебными автомобилями кого попало?
Если такое в законе напишут, вы, суровый поборник буквы закона, Слава Шевцов, будете все также рьяно защищать закон? Вам все равно какой закон защищать? Лишь бы это был закон? Или вы сначала все-таки думает какой закон защищать и одобрять, а какой нет?