Эта отговорка с правовой точки зрения совершенно несостоятельна. Публикация текстов защищенных АП на серверных мощностях Яндекса - это совершенно самостоятельное правонарушение. Которое не зависит от того что "кто-то еще тоже делает такое нарушение".
Если воры взломали чужую квартиру, а вы вошли уже в открытую дверь и украли что плохо лежало, неужели будете считать себя невиновным на основании того что "взял то что лежало в незакрытой квартире"?
А какая с правовой точки зрения разница между Яндексом и теми сайтами?
Яндекс хранит у себя на серверах и делает публично доступными тексты охраняемые авторским правом. Это безусловно нарушение законодательства. Причем насколько я понимаю законы РФ, в том числе и уголовного законодательства.
Кстати да. Чтоб покупать ищу в Яндексе.
Конечно может. По глубине просмотров, по проценту возвратов, по проценту отказов.
Ну никуда сапа не загибается. А говносайтам везде плохо. И в сапе и в попандерах и в мфа тоже...
У людей есть бюджеты на продвижение. Раньше эти бюджеты делились на большое количество говносайтов. Сейчас эти бюдежты будут делиться на меньше количество ВМов. Соответственно доходы выживших ВМов вырастут.
На рынке услуг поискового позиционирования в буржунете, гугл забирает себе большую часть денег (через адвордс). А в рунете этот рынок существенно поделен между яндексом и сеошниками.
Поэтому логика яндекса вполне оправдана. Ибо отнятая у сеошников доля рынка - это вполне существенная прибавка доходов самого яндекса. А у гугла такой четой и осязаемой связи нету.
У меня как-то выпал сайт для людей, за одно очень нехорошее дело, по которому спецы на серче советуют сразу сайт на новый домен переносить.... Ну, в общем, после многомесячной переписки с саппортом вернули... причем видимо после ручного анализа. (разумеется после устранения нехороших факторов с моей стороны). Но сайт действительно для людей.... не только с моей точки зрения, но как оказалось и с точки зрения саппорта Яндекса. Ну и траф на сайте далеко не только с Яндекса....
Лично мое ИМХО, именно фильтр АГС-17 просто умеет определять хитрожопо синонимизированный/рерайченный контент в сочетании с продажей ссылок. Хотя, конечно такой фактор как поведение пользователей имеет для Яндекса очень большое значение. Но не именно для фильтра АГС-17. Возможно, мало-мало поведение пользователя учитывается и АГСом, но качество контента ИМХО для него гораздо важнее.
Скажем так, сайт продающий ссылки, с контентом не вызывающим никаких сомнений АГС не выкинет даже если там 100% отказов. А вот сайт продающий ссылки с сильно подозрительным контентом и 30% отказов - выкинет.
Слава Шевцов, не следует так узколобо упираться в букву законов. Я даже не буду говорить о таких вполне законных явлениях, как помилование и амнистия. Я напомню, например, о том, что законы можно менять. Почему бы не написать в законе, что известные режиссеры имеют право трахать 13-летних девок, если девки не возражают? А члены семьи гос-чиновников 1 ранка имеют право сбивать служебными автомобилями кого попало?
Если такое в законе напишут, вы, суровый поборник буквы закона, Слава Шевцов, будете все также рьяно защищать закон? Вам все равно какой закон защищать? Лишь бы это был закон? Или вы сначала все-таки думает какой закон защищать и одобрять, а какой нет?
