Санкции за ссылки могут быть только в виде неучета веса ссылок с данного сайта. Понижение в выдаче только за ссылки, хоть на дорвеи, хоть на вирусы - не будет. Для этого еще нужны какие-то проблемы с контентом и/или поведенческими факторами. Хотя в случае наличия упомянутых проблем, ссылки могут стать дополнительным фактором. Причем тут скорее влияет не "на что ссылки", а их общее количество.
P.S. Но тут надо учитывать, что тест ссылки сам по себе в некотором смысле контент.
Не всегда. У меня вот сайт был на первой строке, а теперь гугль поставил его на вторую и третью, передвинув на первую строку конкурента. Наверно не хочет мне слишком много трафика давать :( Это печально.
Все, то есть включая клики незарегистрированных.
А вы не обманывайте рекламодателей, тогда и "палить" будет нечего.
Гугл адпленнер на порядок поточнее будет, чем алекса.
Вот как-раз википедия подходит. Спасибо, я о ней как-то не подумал.
Кстати, A не обязательно инлайновый. display:block и вперед....
Вписывать теги внутрь a бывает необходимо потому, что в некоторых броузерах, только a поддерживает псевдоклас hoover.
Нет никаких априорных оснований полагать, что описания опубликованные на кинопоиске опубликованы там в законном порядке. Напротив, пользовательское соглашение кинопоиска всячески упирает на то, что "кинопоиск не несет ответственности за материалы опубликованные пользователями". Я вот и спрашиваю, какие сайты публикуют описания фильмов заведомо законно? Меня не устраивает ситуация "кинопоиск разрешил" если кинопоиск сам использует чужие материалы.
У вас есть какие-то основания считать, что кинопоиск имеет авторские права на опубликованные там тексты?
Меня интересует удобство для пользователя и законность.
За свое надо деньги платить, а тут хотелось бы расплатиться ответной ссылкой.
