Платили им как физлицо? Жалобу в Роспотребнадзор о нарушении прав потребителей писали? Если нет, то почему?
Гугл пытался так делать гораздо раньше Яндекса, но в нормальных странах за это дрючат антимонопольщики и гугл отступался.
Хотя есть вероятность, что в какой-то момент они догадаются выкатить эти же сервисы в страны со слабым антимонопольным законодательством. Но тут тоже не все просто, потому что для гугла делать такие сервисы стоит гораздо дороже чем для Яндекса. Выкатывать их только в туземных странах - может и не окупится.
В случае плохих ключевых слов, они лучше открутят рекламу по ретаргетингу и ключевым словам, которые они подслушали микрофоном из андроида. А в случае если про юзверя не знают совсем ничего вдохновляющего - будут предлагать ему промышленное оборудование и разные товары оптом.
Здесь есть целая куча отличий, начиная от того, что транзакция это не аккаунт, выборочный мониторинг это не сплошной мониторинг, Украина это не Великобритания и т.д. и т.п.
Но хочу обратить внимание на еще одну важную вещь которую не все понимают: ксерокопия паспорта это не скан паспорта. Когда у вас в банке в дело подкладывают ксерокопию паспорта, реальный, уполномоченный сотрудник банка сверяет копию с оригиналом (как правило делает сам) и удостоверяет что паспорт с которого сделана копия - существует. Зачастую еще дополнительно удостоверяют личность держателя паспорта. А вот скан паспорта в конторах наподобие EPS совершенно не означает что такой паспорт существует, никто это не удостоверяет и удостоверить не может.
Сотрудник EPS верит в скан или не верит, поэтому это внутренняя процедура, которую никто за EPS перепроверить не может. Это всецело их функция и если они выполнят ее не правильно - их накажут. Но переделывать за ними не будут.
Таки да
Сканы паспортов это абсолютно внутренняя процедура EPS. Никто их за ними перепроверять не будет, не только при нормальной работе, но и даже при шухере как сейчас. И не только потому что ресурса чтобы перепроверять нету, но и смысла в том чтобы перепроверять тоже нету. Никакой скан, даже самый наинастоящий, ничего не доказывает.
EPS должны построить внутреннюю процедуру так, чтобы аккаунты были настоящими. Как они построят это никто не знает и не проверяет. Могут сканами, могут фото на фоне сканов, могут на веру. Но если их поймают за руку что, скажем, десяток аккаунтов фэйковые, то остальные 999990 аккаунтов никто извне не будет перепроверять. Просто сделают им как сейчас. Теперь им говорят, сами проверьте все акки. После проверки, если среди тех которые они укажут как "проверенные" найдется хоть один фэйк - директор и еще пара сотрудников пойдут в тюрьму.
С учетом того, что сейчас среди директоров остались скорее всего не те люди, которые клепали фэйки, и нынешние директора реально не знают, где фэйк а где нет - не удивительно что они и не торопятся.
Например, если EPS подозревают в том, что большинство их аккаунтов фэйковые, через которые проводились транзакции в интересах руководства, то малое количество жалоб как раз и может быть для британнских бюрократов аргументом в пользу этой версии.
FCA сейчас не блокирует банковские счета епейментса. Не вводите народ в заблуждение. У FCA такие полномочия теоретически есть, но они пока что ими не пользовались.
Внимательно слежу за темой хостинга в России и Украине (а еще за компанию в Европе и Канаде), последние примерно 12 лет. Могу сказать, что проблемы с хостингом в России происходят предсказуемо, сначала появляется информация о том что у хостера есть проблемы, а клиентов задевает через несколько месяцев. А на Украине все внезапно случается. С кем угодно и с криминальными хостерами, и не с криминальными, и по глупости, и по наезду конкурентов или полиции, и по кидку. Совершенно ничего не возможно предсказать.
Первая мера - штраф. Сами отозвать авторизацию они тоже имеют право, но первая мера в случае отказа от плана действий будет штраф, притом конских размеров.
И кстати среди мер, которые имеет право применять FCA по своей инициативе, есть штраф, есть полный отзыв лицензии (авторизации), есть обращение в суд и в полицию и к банкам с требованием блокировки счетов, есть уведомление клиентов и общественности что какая-то компания "злодеи", а вот такого частичного ограничения деятельности нет.
