Как это неведомо? 800-пиксельные картинки!))
Очень часто на вопрос, особливо начинающих, о том, чего взять, народ начинает выкладывать предложения, чего бы они хотели и чего бы им было удобно, а не тому, кто спрашивает. Я считаю, что Вы ответили именно в этом духе. Потому и взываю к высшим силам. Достает же...
Я не профи. Но эта Ваша фраза «Покупать 550d с фиксом 50 мм. (6000 руб.) и смотреть уже по месту и бюджету какие фиксы покупать далее» есть дурной совет для тех входных данных, которые привел ТС. Стало быть, я описал, почему.
Прочитал. Твоя последняя фраза, которую я цитировал чуть выше, означает несколько иное, чем первая, где ты упоминал 20мм. Не находишь? Эт раз. А два — даже если говорить о первом твоем предложении, а не о последнем — оно все равно неправильное. Начинающему фотографу с уклоном в пейзаж не нужен набор фиксов, а нужен удобный зум. Потому как преимущества зума новичок заметит, а фиксов — нет или почти нет.
Ну, и немного отходя от этой конкретной темы с новичком, в пейзажинге (если не говорить о просмотре фот на экране монитора) чего не хватает, это деталей чтоб было побольше. Не спасет пейзажиста фикс на 550D. На самом деле, его не спасет даже 5DMk2 с опупенным фиксом под него. Это хорошо заметно на фотовыставках с пейзажами, где подписано (или можно узнать), чем снято. Ну не масштабируется оно до приличных размеров без потери деталей...
Поэтому для пейзажиста кроп-матрица типа 550D — эт такой компромисс, что прибей ты к ней фикс или не фикс — это не сильно уже на этом фоне повлияет.
А если еще немного побредить, то для пейзажиста, в отличие от репортажников, вполне себе актуальным может Pentax оказаться. У того же K-5 матрица (и, похоже, влагозащита) лучше, чем у 7D, а то, что АФ поганый, для пейзажиста некритично. Опять же — единственная приличная камера (кроме предшественника — K-7), у которой хороший конструктив/защита сочетается с относительно мелкими размерами (заметно меньше, чем 7D и вполне сравним с 550D).
Ну боже ж ты мой...
«жена начала увлекаться фотографией... она в них особо не разбирается...» — ну какие фиксы?..
«для съемок пейзажей...» — ну причем тут полтос да еще к кропу?..
А с аватарами сейчас что? У меня половина не показыватся сегодня...
Он до сих пор хорошая замена обычному 18-55, если денег больше ни на что не хватает: мылит заметно меньше, стаб имеется. При этом отдельно не так часто продается, т.к. если его и брали сразу китом, то большинство будет не менять его на что-то похожее, но более приличное, типа 17-55, 15-85 или хотя бы 17-85, а возьмет что-нить из другой оперы, типа светосильного фикса или какого-нить там макро, телевичка для птичков и т.п.
Потому его всегда можно быстро продать на Фото.ру. А вот 18-135 — неа.
З.Ы. Кстати, да, забыл, еще ж 17-85 можно в качестве варианта. Щас дополню предыдущий пост.
Asar добавил 06.12.2011 в 16:12
Во-во, без таких хреновин и фотограф — не пейзажист, а так, смех один.
Да я подстраховался просто, мало ли, может, Вы считаете, что с него изо лучше, а не только диапазон...
А так резюме все тем же остается:
18-55IS — дешевый, легкий, мелкий, легко продать отдельно.
18-135 — дороже, тяжелее, крупнее, не так легко продать отдельно, больше диапазон.
15-85 — тоже тяжелее и крупнее первого, дороже обоих, стаб лучше, больше диапазон в актуальную для пейзажа сторону, лучше изо, приятнее в руках.
Дополнение: 17-85 — мыльнее, чем 15-85, чем 15-85, диапазон хуже. Зато стоит дешевле (примерно как 18-135). Но приятнее в руках. Так что если уж сравнивать с 18-135, то даже 17-85 правильнее будет.
З.Ы. По некоторым отзывам изо и стаб может быть даже хуже, чем 18-55IS, так что брать можно именно за приятность и за диапазон.
Это Вы о чем, причем тут телевик до 500 (хотя бы!) ;--))
Отличия от 550D по весу/размеру почти нет. Но 550D заметно приятнее в руках.
Asar добавил 06.12.2011 в 14:32
По каким параметрам, кроме диапазона ФР он рулит?))
З.Ы. ТС озвучил бюджет 50 тыр. 550D+15-85 вполне в него укладывается. А что можно дешевле — канеш, можно. Потому и озвучил соответвтующий вариант.
15-85 — универсальный, дает нормальную (с учетом кратности) картинку. 18-55IS — менее универсальный, легкий, мелкий, дешевый, дает нормальную (с учетом цены) картинку. 18-135 — заметно паршивее первого и при этом дороже, крупнее, тяжелее и, насколько я помню, даже говнистее по картинке, чем второй. В баню. Или берем первый и радуемся, что в ближайшее время ничего не надо будет больше для универсального пейзажинга (и не только) или берем второй и радуемся дешевизне.
Хороший вариант для Вашей ситуации:
Canon EOS 550D (цены: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6070624&hid=91148&suggest=1)
Canon EF-S 15-85 (цены: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=5037744&hid=90613&suggest=1)
Уложитесь в бюджет. Фотографии будут нормального технического качества. Объективы не нужно будет менять раз в 5 минут. Весит и места занимает все это добро не сильно много (для зеркала). Будет куда расти (когда жена поймет, надо ли).
Ну, а более правильный вариант — взять вариант тысяч на 20 дешевле — 550D Kit (эт который с объективом 18-55IS в комплекте), разница для начинающего будет не сильно велика, зато будет повод добавить чуть бабла и свалить в отпуск в какие-нить приятные места, где небо нонче не серое, а синее, для пейзажинга более подходящее.
Цитата из ссылки выше:
З.Ы. ЛДПР на первом месте — тоже, в общем-то, не смешно.
