raspberry: Мистическому опыту свойственна высокая убедительность.
"Встретишь Будду - убей Будду".
Слава Шевцов: Лично я не доверяю восприятию.
Вероятно, Вы не доверяете интерпретации воспринимаемого, а не восприятию. С восприятием у любого обычного человека обычно все в порядке. А интерпретации могут подводить.
Пример: многие из нас склонны "очеловечивать" своих домашних животных. Это ошибка интерпретации воспринимаемого.
По сабж:
Бог должен быть вне логики, иначе Богом придется назвать логику.
Unlock: Но это же не повод считать что в каждом компе сидит что-то от Бога.
Чего ж не повод-то?? В компе сидят программы. Программы пишет человек. А человек - это творение Божие. Следовательно, в каждом компе таки есть что-то от Бога. :)
юни: У мертвых организмов никаких стремлений быть не может.
А ты можешь дать однозначное, корректное определение живого и мертвого? Но только без привлечения Бога, Духа, и каких-либо по(ту)сторонних сил.
Просто на этапе простейших организмов "живое" и "мертвое" мало отличимы.
ПС
Где-то читала про какую-то малоклеточную фигню, которая де-факто является бессмертной... Посыпаю голову пеплом за несохраненную ссылку... Может биологи знают, что это за животная? (что-то вроде гидры...)
Мистическому опыту свойственна высокая убедительность.
"Встретишь Будду - убей Будду".
Лично я не доверяю восприятию.
Вероятно, Вы не доверяете интерпретации воспринимаемого, а не восприятию. С восприятием у любого обычного человека обычно все в порядке. А интерпретации могут подводить.
Пример: многие из нас склонны "очеловечивать" своих домашних животных. Это ошибка интерпретации воспринимаемого.
По сабж:
Бог должен быть вне логики, иначе Богом придется назвать логику.
А кундалини куда?
Поднимать! Куда ж еще?? :D
Но это же не повод считать что в каждом компе сидит что-то от Бога.
Чего ж не повод-то?? В компе сидят программы. Программы пишет человек. А человек - это творение Божие. Следовательно, в каждом компе таки есть что-то от Бога. :)
У мертвых организмов никаких стремлений быть не может.
А ты можешь дать однозначное, корректное определение живого и мертвого? Но только без привлечения Бога, Духа, и каких-либо по(ту)сторонних сил.
Просто на этапе простейших организмов "живое" и "мертвое" мало отличимы.
ПС
Где-то читала про какую-то малоклеточную фигню, которая де-факто является бессмертной... Посыпаю голову пеплом за несохраненную ссылку... Может биологи знают, что это за животная? (что-то вроде гидры...)
talia, совпадение.
Так я и дивлюсь такому совпадению... :)
Ипать. Новый Будда. Вот он, держите, пока не просочился сквозь переборки...
Гм.. Пост № 666....
Объяснять жизнь клетки её желанием жить
Я это про автомобиль написала - это высокоорганизованный механизм.
Что касается клетки - почему ты не допускаешь примитивного рефлекторного стремления жить?
Как хватательный рефлекс у младенца - он еще ничего не хочет схватить, но если чтото попало в кулачок - схватит и будет крепко держать.
Машина без водилы - не поедет.
Только если не обладает собственным желанием ехать. А возможности у нее имеются, не так ли?
(а на свободу воли, как известно, не посягает даже Господь Бог :))
talia, я на вопрос ответил, "почему?"?
Неа. :) Но парировал реально красиво, апплодирую. :)
В сломанном авто водитель не сможет ехать, а в новеньком - сможет.
Гм. Красиво. Респектище! :)