Т.е. камень в мой огород, то отвечу, тем более, что есть общие моменты с пожаром в Перми.
1) Медицина не является точной наукой. Нет ни схем лечения которые будут работать на 100% пациентов, ни достоверной статистики. Выживаемость при любом заболевании вещь условная. Зависит от огромного числа параметров, начиная от квалификации врача, оборудования, лекарств и заканчивая индивидуальными особенностями любого организма. Любая статистика типа: "выживаемость при нейробластоме 4-степени - 25%" врет и врет сильно.
2) Мне очень не хотелось бы жить среди людей, которые делят больных на тех у кого шанс на выживаемость к примеру 25% и его надо лечить, а менее 25% и его отправляют умирать.
3) Пожертвование дело добровольное. Если человек готов помочь деньгами, искренне готов, без каких-то меркантильных целей, то он вообще не думает есть шанс или нет. Человек жив и ему требуется помощь. Математикой никто из пожертвователей не занимается. Поэтому не надо по своим лекалам, измерять других людей. Из приличного количества людей которые тем или иным способом помогали Сакине, никто не задал подобный вопрос. Причем не потому что постеснялся, а потому что он у них не возникал.
Возвращаясь к теме. Следуя Вашей логике, это дикость, целый борт поднимать из Перми в Москву и перевозить одного человека, тратить огромные средства. Все равно у него шанс выжить был мизерный. А ведь люди умирали и по дороге в аэропорт и уже в больницах в Москве и Питере. Огромные средства были потрачены. Какой ужас... Слава, задумайтесь, над тем, что Вы порой пишите. Поставьте себя на место родителя, у которого ребенок смертельно болен. Или человека у которого родственник обгорел сильно. Ситуация предстанет в несколько другом свете. Не будете Вы считать шансы и деньги. Надеюсь.
Я кстати тоже не догнал что в данном контексте это означает. Либо Вы термин использовали не корректно, либо я его плохо понимаю.
Пожалуй соглашусь. Просто хочется на будущее понять, Жень ты пишешь с какой целью? Обсудить тему, а значит готов к разными мнениям? Или же это типа блог, с закрытыми комментами?
Причем эта тенденция в последнее время появилось. Раньше такого не было.
Жень, а что другие посетители там не ходят? Неужели нельзя было обратиться и попросить деньги обменять? По себе скажу, что если бы ко мне обратились с такой просьбой и у меня даже не было возможности разменять, но была бы десятка, отдал бы не задумываясь. Уверен, что так же многие поступили бы. Просто бы вникли в ситуацию.
Ну а продавщица... Это ведь не ее обязаность разменивать деньги. Не она виновата что автомат дебильный, а у тебя денег мелких не было.
У тебя как-то странно порой получается. Чуть что не по твоему, так сразу готов в рыло дать. А то, что продавщицу могли затрахать уже с подобными просьбами и это не ее обязаность, менять деньги, ты в расчет не берешь.
Еще раз. Давайте не будет оперировать виртуальными - "вы должны были читать..." Где данные о влиянии этих препаратов на циллиарную мышцу?
Я повторю то, что писал выше:
Мезатонин:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/meditem/1190
1- (мета-Оксифенил) -2-метиламиноэтанола гидрохлорид
Как Вам еще выделить? Красным цветом или еще как-то? Вы очень странно ведете обсуждение. Игнорируете прямые ответы и вопросы и куда-то в сторону уходите.
Какое это имеет отношение к зрительному утомлению? Можно ответить на четко поставленный вопрос?
Простите, но это уже вообще на грани бреда. Что значит:
У человека зрение -6. Ему сделали коррекцию и вывели скажем на остроту зрения 1. Но у него миопия прогрессирует. Через год у него стало -3. И что тут можно исправить? Каким способом?
P.S. Отвечайте пожалуйста на мои прямые вопросы, а не уводите в сторону каждый раз. Иначе вообще не отвечайте. Не вижу смысла общаться, когда я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.
Ну тут даже без вопросов. Операция действительно не простая и далеко не безопасная. Все ее с ужасом вспоминают.
На какие формы миопии? Поясните пожалуйста, что значит "коррекции некоторых форм"? Жду ссылки на научные статьи, подтверждающие Ваши слова.
Давайте не смешивать в кучу разные препараты. К Вашему сведению мезатон и визин это два разных препарата, с разными действующими веществами.
Очень интересно, каким образом, мезатон вообще может влиять на зрение, если ничего, кроме расширения зрачка он не вызывает?
Теперь про Визин (Тетризолин), действующее вещество
4,5-Дигидро-2-(1,2,3,4-тетрагидро-1-нафталенил)-1H-имидазол
http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_1659.htm
Это препарат может лишь снижать красноту глаз, за счет сужения сосудов и только. Зрительное утомление это вообще из другой оперы!
Ваш аргумент что Пфайзер продает и позиционирует, мягко говоря совсем не в те ворота. Во-первых я не нашел чтобы этот препарат позиционировался как средство для снятия зрительного утомления, во-вторых, где научно обоснованные доказательства? Как препарат сужающий сосуды, может снимать зрительное утомление?
Да Вам пора уже диссертацию писать. Вот оказывается все как просто. Напряжение мышечного аппарата... Уточните что Вы понимаете под мышечным аппаратом?
Однако почему то среди медиков до сих пор нет единого мнения, почему при миопии возникает дистрофия сечатки. Причем при средней степени миопии чаще всего, хотя по логике при сильной степени миопии эта патология должна встречаться чаще, т.к. длина ПЗО больше. И чем она больше, тем чаще должны встречаться проблемы с сетчаткой при сильной близорукости. Но вот такой парадокс, что при миопии -3-6 дистрофии бывают чаще.
Это я так понимаю эта попытка свернуть дискуссию в сторону? Вы то что написали:
Никогда и никто не делал лазерную коррекцию при прогрессирующей миопии. И второе, не менее важное. Никогда и нигде не было таких требований, что надо сделать склеропластику и потом лазерную коррекцию. Еще раз повторюсь. Ни одни нормальный хирург не возьмет пациента с прогрессирующей близорукость, не важно делали ему склеропластику или нет. Эффективность которой, еще раз повторюсь, под очень большим вопросом.
Да, кстати, что-то подобное я слышал. Типа они не будут брать данные из ДМОЗа или вообще каталог не будут поддерживать. Странно что в поиске сайт показывает раздел и ссылка ведет на каталог Гугла, а не ДМОЗа. Тупизна какая-то получается.
P.S. Весной еще точно в гугл директорию добавляли сайты. У меня весной один сайт в ДМОЗ попал и сейчас есть в гугловской директории.
Elb, лазерная коррекция хороший вариант, хоть и со своими нюансами. Например при сильной дальнозоркости очки не лучший выход, так же как и линзы. Но все же это операция.
Ох... Ну что же Вы пишите, когда знаете совсем по верхам. Склеропластика это не введние геля, во-первых. Во-вторых, эффективность данной процедуры для остановки прогрессирования близорукости не доказана и от нее отказались во всем мире, кроме бывшего СССР. Да и раньше она не была распространена на Западе.
Лазерную коррекцию категорически нельзя делать при прогрессирующией близорукости, так что и здесь Вы мимо написали.
Сварка сетчатки делается не всем и не всегда. Для этого нужны показания, такие как дистрофия или разрывы сетчатки. Но только когда для этого есть реальные показания. Причем прогрессирование близорукости лазеркоагуляция (то что Вы назвали сваркой) не останавливает.
А вот за такие советы, надо по рукам бить, которые по клавиатуре стучат. Вы хоть разберитесь для чего эти препараты. Никакого отношения к усталости глаз при работе на близком расстоянии они не имеют и использоваться должны по медицинским показаниям.
Shapranov Pavel, радуйтесь что так :) Вы с трудом можете оценить то, что имеете.
ТС надо обратиться к врачу для осмотра. Если проблем не выявят, то просто надо каждые 30 минут давать отдых глазам. Закрывать хотя бы на пару минут или вдаль смотреть, только не просто вдаль, а лучше на каком то объекте фокусироваться. Но вообще то, это лучше врач подскажет.
Kirik, да вот странно, что так давно не было обновления. Ну а юзать гуглу ДМОЗовский поиск, как-то совсем не серьезно. Так что врядли в этом дело ;) Хотя все может быть.
