Ну тут даже без вопросов. Операция действительно не простая и далеко не безопасная. Все ее с ужасом вспоминают.
На какие формы миопии? Поясните пожалуйста, что значит "коррекции некоторых форм"? Жду ссылки на научные статьи, подтверждающие Ваши слова.
Давайте не смешивать в кучу разные препараты. К Вашему сведению мезатон и визин это два разных препарата, с разными действующими веществами.
Мезатонин:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/meditem/1190
1- (мета-Оксифенил) -2-метиламиноэтанола гидрохлорид
Очень интересно, каким образом, мезатон вообще может влиять на зрение, если ничего, кроме расширения зрачка он не вызывает?
Теперь про Визин (Тетризолин), действующее вещество
4,5-Дигидро-2-(1,2,3,4-тетрагидро-1-нафталенил)-1H-имидазол
http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_1659.htm
Это препарат может лишь снижать красноту глаз, за счет сужения сосудов и только. Зрительное утомление это вообще из другой оперы!
Ваш аргумент что Пфайзер продает и позиционирует, мягко говоря совсем не в те ворота. Во-первых я не нашел чтобы этот препарат позиционировался как средство для снятия зрительного утомления, во-вторых, где научно обоснованные доказательства? Как препарат сужающий сосуды, может снимать зрительное утомление?
Да Вам пора уже диссертацию писать. Вот оказывается все как просто. Напряжение мышечного аппарата... Уточните что Вы понимаете под мышечным аппаратом?
Однако почему то среди медиков до сих пор нет единого мнения, почему при миопии возникает дистрофия сечатки. Причем при средней степени миопии чаще всего, хотя по логике при сильной степени миопии эта патология должна встречаться чаще, т.к. длина ПЗО больше. И чем она больше, тем чаще должны встречаться проблемы с сетчаткой при сильной близорукости. Но вот такой парадокс, что при миопии -3-6 дистрофии бывают чаще.
Это я так понимаю эта попытка свернуть дискуссию в сторону? Вы то что написали:
Никогда и никто не делал лазерную коррекцию при прогрессирующей миопии. И второе, не менее важное. Никогда и нигде не было таких требований, что надо сделать склеропластику и потом лазерную коррекцию. Еще раз повторюсь. Ни одни нормальный хирург не возьмет пациента с прогрессирующей близорукость, не важно делали ему склеропластику или нет. Эффективность которой, еще раз повторюсь, под очень большим вопросом.
Да, кстати, что-то подобное я слышал. Типа они не будут брать данные из ДМОЗа или вообще каталог не будут поддерживать. Странно что в поиске сайт показывает раздел и ссылка ведет на каталог Гугла, а не ДМОЗа. Тупизна какая-то получается.
P.S. Весной еще точно в гугл директорию добавляли сайты. У меня весной один сайт в ДМОЗ попал и сейчас есть в гугловской директории.
Elb, лазерная коррекция хороший вариант, хоть и со своими нюансами. Например при сильной дальнозоркости очки не лучший выход, так же как и линзы. Но все же это операция.
Ох... Ну что же Вы пишите, когда знаете совсем по верхам. Склеропластика это не введние геля, во-первых. Во-вторых, эффективность данной процедуры для остановки прогрессирования близорукости не доказана и от нее отказались во всем мире, кроме бывшего СССР. Да и раньше она не была распространена на Западе.
Лазерную коррекцию категорически нельзя делать при прогрессирующией близорукости, так что и здесь Вы мимо написали.
Сварка сетчатки делается не всем и не всегда. Для этого нужны показания, такие как дистрофия или разрывы сетчатки. Но только когда для этого есть реальные показания. Причем прогрессирование близорукости лазеркоагуляция (то что Вы назвали сваркой) не останавливает.
А вот за такие советы, надо по рукам бить, которые по клавиатуре стучат. Вы хоть разберитесь для чего эти препараты. Никакого отношения к усталости глаз при работе на близком расстоянии они не имеют и использоваться должны по медицинским показаниям.
Shapranov Pavel, радуйтесь что так :) Вы с трудом можете оценить то, что имеете.
ТС надо обратиться к врачу для осмотра. Если проблем не выявят, то просто надо каждые 30 минут давать отдых глазам. Закрывать хотя бы на пару минут или вдаль смотреть, только не просто вдаль, а лучше на каком то объекте фокусироваться. Но вообще то, это лучше врач подскажет.
Kirik, да вот странно, что так давно не было обновления. Ну а юзать гуглу ДМОЗовский поиск, как-то совсем не серьезно. Так что врядли в этом дело ;) Хотя все может быть.
Лазер не режет, лазер выжигает, это так, к сведению. У Вас в роговице сделали линзу, т.е. испарили часть роговицы, в форме линзы. И все. Как у Вас была близорукость или дальнозоркость, так и осталась. Просто одели пожизненные очки или линзы. Патология осталась.
Так что слово коррекция не правильное, так же как и в случае очков или линз. Само заболевание, чаще всего длинна ПЗО (глазного яблока ) остается не изменным.
Если Вам делали ФРКподобную операцию, то удалили боуменову мембрану, которая служит барьером для раковых клеток и патогенных микробов.
Если Ласикподобную, то роговица стала прилично тоньше, что тоже не очень хорошо.
Износ роговицы, это что-то новенькое в медицине ;) Нет такого и роговица тут вообще не причем.
Я не противник лазерной коррекции, но надо четко понимать что это такое. И советовать всем налево и направо не стоит.
Во-первых, навсегда не корректный срок. Если Вы внимательно читали договор перед коррекцией, то Вам даже на год не гарантировали зрение. Вам вообще ничего не гарантировали. Навсегда даже без операции нельзя гарантировать. Операция не делает глаз лучше, а вот тонкое место появляется - да.
Во-вторых, усталость глаз и зрение, не сильно то между собой связаны. Уставать глаза могут как и у человека с плохим зрением, так и у человека с хорошим зрением. Тут надо выяснять причину. Нет ли глазных патологий. Если нет, то просто надо давать отдых глазам и уменьшить нагрузку по возможности.
В-третьих, далеко не каждому человеку можно сделать операцию по коррекции.
Лучше чтобы Вы не знали про это? Тут уж авторы идеи и разработчики не виноваты, если актуальность базы не поддерживается.
Позвоните в налоговую и выясните в чем дело... Не обновили в базе или Вы реально должником считаетесь.
ejik2, автор шакал, который обсасывает вкусную тему. А недалекие типа Вас, увидели там что-то там, на что автор открыл глаза.... Тоже мне Дэн Браун блин... Я даже дочитать до конца этот даже не бред, а высер, не смог. Вам закинули горяченького пожевать, а как же там не объявлили траур, а там... И Вы уже хаваете, когда 120 погибших смешали с гавном. Уверен, что автор не знал ни одного из них. Между прочим, 14 детей остались круглыми сиротами, 44 потеряли одного родителя. Вот над этим подумайте, когда в следующий раз подобный высер будете по форумам разносить.
Это писал на голову больной персонаж. ejik2, Вы видимо ушли не далеко, раз тиражируете подобные материалы.
