Разместился, все нормально. Оригинально так вписали ссылку ;) Жаль ссылка не была на главной или была там очень не долго.
Я не очень понимаю. Толстосумы это плохо и они могут сгореть, а обычный трудяга - да, так не должно быть. Не очень понимаю как можно судить о людях по формальным признакам, не зная никого лично из них. Не говоря о том, что в подобных ситуация вообще делить людей на достойных такой смерти или не достойных, бррр.... Что-то я не понимаю.
Если бы сгорела тюрьма с пожизненно осужденными и погибли не только они, но и охранники, наверное да, какое-то деление еще могло бы быть. Хотя пример так себе... А про конкретную ситуацию рассуждать, кто и кем был... Люди, очнитесь...
Никому Вы ничего не должны. Я повторюсь, пожертвование дело добровольное. Есть какие-то вопросы или сомнения, проходите мимо. Никто никого не заставляет. Если у Вас другие мерки и представления о жизни - Ваше право.
Не надо "думать" за других людей, что их кто-то не вводит в курс дела. Нет никаких достоверных статистических данных, все очень индивидуально. Еще раз повторюсь, те кто помогает, не использует математический расчет.
Если Вы готовы помогать только тем, чей шанс согласно каким-либо данным больше какого обозначенного Вами уровню, ну так помогайте им.
По поводу того, почему кому-то надо помочь, когда огромное число людей нуждаются в помощи и ее не получают.
Объясняю. Для себя я давно решил этот вопрос. Всем помочь я не могу, но кому-то да, это в моих силах. Пусть немного. Но лучше я помогу кому-то одному, чем буду рассуждать, ну а чем он больше прав имеет на помощь, чем кто-то другой. В итоге вообще ничего не изменится. У меня нет никаких критериев, когда надо помогать, а когда нет. Это как-то интуитивно. Есть возможность помочь, увидел где-то информацию, помог. И все. Я могу пройти мимо какого-то ребенка и не помочь. Не скажу что с легкий сердцем, но я не включаю математические расчеты. Это реально на уровне ощущение. Плохо это или хорошо, не берусь судить. Но знаю, что просто рассуждениями, а не конкретными делами, не поможешь. Я могу долго разоряться, что пенсии маленькие в стране. А могу сделать так, чтобы моя мама и родители жены не были на грани выживания. И это для меня более подходящий вариант, чем только ругать власть и при этом самому не сделать даже для близких чего-то необходимого.
Любое дело начинается с чего-то небольшого. Нельзя охватить все и сразу, но сделать пусть одно, но конкретное и полезное дело - в наших силах.
Можно долго ждать пока у нас коррупции не будет. А можно посмотреть и подумать, что лично ты сделал для того чтобы это изменить. Обеспечил ли ты безопасность людей, которые к примеру, посещают твое кафе.
Т.е. камень в мой огород, то отвечу, тем более, что есть общие моменты с пожаром в Перми.
1) Медицина не является точной наукой. Нет ни схем лечения которые будут работать на 100% пациентов, ни достоверной статистики. Выживаемость при любом заболевании вещь условная. Зависит от огромного числа параметров, начиная от квалификации врача, оборудования, лекарств и заканчивая индивидуальными особенностями любого организма. Любая статистика типа: "выживаемость при нейробластоме 4-степени - 25%" врет и врет сильно.
2) Мне очень не хотелось бы жить среди людей, которые делят больных на тех у кого шанс на выживаемость к примеру 25% и его надо лечить, а менее 25% и его отправляют умирать.
3) Пожертвование дело добровольное. Если человек готов помочь деньгами, искренне готов, без каких-то меркантильных целей, то он вообще не думает есть шанс или нет. Человек жив и ему требуется помощь. Математикой никто из пожертвователей не занимается. Поэтому не надо по своим лекалам, измерять других людей. Из приличного количества людей которые тем или иным способом помогали Сакине, никто не задал подобный вопрос. Причем не потому что постеснялся, а потому что он у них не возникал.
Возвращаясь к теме. Следуя Вашей логике, это дикость, целый борт поднимать из Перми в Москву и перевозить одного человека, тратить огромные средства. Все равно у него шанс выжить был мизерный. А ведь люди умирали и по дороге в аэропорт и уже в больницах в Москве и Питере. Огромные средства были потрачены. Какой ужас... Слава, задумайтесь, над тем, что Вы порой пишите. Поставьте себя на место родителя, у которого ребенок смертельно болен. Или человека у которого родственник обгорел сильно. Ситуация предстанет в несколько другом свете. Не будете Вы считать шансы и деньги. Надеюсь.
Я кстати тоже не догнал что в данном контексте это означает. Либо Вы термин использовали не корректно, либо я его плохо понимаю.
Пожалуй соглашусь. Просто хочется на будущее понять, Жень ты пишешь с какой целью? Обсудить тему, а значит готов к разными мнениям? Или же это типа блог, с закрытыми комментами?
Причем эта тенденция в последнее время появилось. Раньше такого не было.
Жень, а что другие посетители там не ходят? Неужели нельзя было обратиться и попросить деньги обменять? По себе скажу, что если бы ко мне обратились с такой просьбой и у меня даже не было возможности разменять, но была бы десятка, отдал бы не задумываясь. Уверен, что так же многие поступили бы. Просто бы вникли в ситуацию.
Ну а продавщица... Это ведь не ее обязаность разменивать деньги. Не она виновата что автомат дебильный, а у тебя денег мелких не было.
У тебя как-то странно порой получается. Чуть что не по твоему, так сразу готов в рыло дать. А то, что продавщицу могли затрахать уже с подобными просьбами и это не ее обязаность, менять деньги, ты в расчет не берешь.
Еще раз. Давайте не будет оперировать виртуальными - "вы должны были читать..." Где данные о влиянии этих препаратов на циллиарную мышцу?
Я повторю то, что писал выше:
Мезатонин:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/meditem/1190
1- (мета-Оксифенил) -2-метиламиноэтанола гидрохлорид
Как Вам еще выделить? Красным цветом или еще как-то? Вы очень странно ведете обсуждение. Игнорируете прямые ответы и вопросы и куда-то в сторону уходите.
Какое это имеет отношение к зрительному утомлению? Можно ответить на четко поставленный вопрос?
Простите, но это уже вообще на грани бреда. Что значит:
У человека зрение -6. Ему сделали коррекцию и вывели скажем на остроту зрения 1. Но у него миопия прогрессирует. Через год у него стало -3. И что тут можно исправить? Каким способом?
P.S. Отвечайте пожалуйста на мои прямые вопросы, а не уводите в сторону каждый раз. Иначе вообще не отвечайте. Не вижу смысла общаться, когда я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.
Ну тут даже без вопросов. Операция действительно не простая и далеко не безопасная. Все ее с ужасом вспоминают.
На какие формы миопии? Поясните пожалуйста, что значит "коррекции некоторых форм"? Жду ссылки на научные статьи, подтверждающие Ваши слова.
Давайте не смешивать в кучу разные препараты. К Вашему сведению мезатон и визин это два разных препарата, с разными действующими веществами.
Очень интересно, каким образом, мезатон вообще может влиять на зрение, если ничего, кроме расширения зрачка он не вызывает?
Теперь про Визин (Тетризолин), действующее вещество
4,5-Дигидро-2-(1,2,3,4-тетрагидро-1-нафталенил)-1H-имидазол
http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_1659.htm
Это препарат может лишь снижать красноту глаз, за счет сужения сосудов и только. Зрительное утомление это вообще из другой оперы!
Ваш аргумент что Пфайзер продает и позиционирует, мягко говоря совсем не в те ворота. Во-первых я не нашел чтобы этот препарат позиционировался как средство для снятия зрительного утомления, во-вторых, где научно обоснованные доказательства? Как препарат сужающий сосуды, может снимать зрительное утомление?
Да Вам пора уже диссертацию писать. Вот оказывается все как просто. Напряжение мышечного аппарата... Уточните что Вы понимаете под мышечным аппаратом?
Однако почему то среди медиков до сих пор нет единого мнения, почему при миопии возникает дистрофия сечатки. Причем при средней степени миопии чаще всего, хотя по логике при сильной степени миопии эта патология должна встречаться чаще, т.к. длина ПЗО больше. И чем она больше, тем чаще должны встречаться проблемы с сетчаткой при сильной близорукости. Но вот такой парадокс, что при миопии -3-6 дистрофии бывают чаще.
Это я так понимаю эта попытка свернуть дискуссию в сторону? Вы то что написали:
Никогда и никто не делал лазерную коррекцию при прогрессирующей миопии. И второе, не менее важное. Никогда и нигде не было таких требований, что надо сделать склеропластику и потом лазерную коррекцию. Еще раз повторюсь. Ни одни нормальный хирург не возьмет пациента с прогрессирующей близорукость, не важно делали ему склеропластику или нет. Эффективность которой, еще раз повторюсь, под очень большим вопросом.
