Ну уж нет! Только не Миронов!! Тот фильм вообще был - халтура ... ИМХО.
Возможно ... но все-таки в Вебе какие-то изменения происходят, и количество постепенно переходит в качество.
Ведь веб 2006 года - это не веб 2000 года, согласитесь!
Но это, конечно, касается того веба, что "на переднем крае", так сказать ... Не того, где веб-мастера(!) ничтоже сумяшеся рассуждают о том, что они-де "платят за трафик", когда сайты смотрят.
_____________________________
А "слупить денег" - это, в общем, довольно странное обвинение, поскольку веб (извините - повторяюсь) это - процентов на 80% - сплошь ЯРМАРКА ТЩЕСЛАВИЯ.
А есть ведь и еще боле странные примеры: возьмите печатную рекламу - все эти бесплатно распространяемы (раскладываемые по почтовым ящикам) талмуды сплошь из коммерческих объявлений! Вот уж где польза (эффективность) точно равна нулю: у меня в подъезде коробка картонная огроменная стоит прямо у почтовых ящиков, жильцы прямиком туда все эти газеты бросают вместе с листовками ... Однако, платят же фирмы за эту рекламу!
lexwrlk, выражаетесь Вы весьма высокомерно, однако вряд ли сможете сформулировать ЗДЕСЬ, что же это такое до меня должно было "может дойти" при прочтении популярной статьи на Компьютере?
Что Web 2.0 - это Википедия и блоги? Извините, но это - смешно.
Мое видение (не мною, конечно, придуманное), что основное отличие Web 2.0 - это ДОГРУЗКА информации на страницу ДИНАМИЧЕСКИ по мере необходимости, мне нравится намного больше.
И уж точно я не утверждал, что Web 2.0 = "персонаж на странице".
Если уж на то пошло, я бы сказал наоборот, что
"персонаж на странице" = Web 2.0 .
(Скорее всего, Вы не увидите разницы ... ну да не важно!)
Что кого из нас бесит - это все факты и личной биографии каждого. Делайте статичные сайты, если лично Вам они более по душе.
raine, я, собственно, пока хочу только сориентироваться, какие - по функционалу - бывают "персонажи" ... в качестве информации к размышлению.
vedomir, насколько я понимаю, термин "web 2.0" пока еще не устоялся ... это типа как "новая волна" в веб-строительстве.
Насколько я понимаю, там основная черта в том, что - по мере работы пользователя со траницей - js-функции подкачивают с сервера много информации, которая этому пользователю нужна. Подкачивают - и как-то предъявляют, - без перезагрузки всей страницы целиком.
"чем web 2.0 реально нужен заказчику сайта?" - это я Вам не могу сказать ... Кому-то и JS вообще не нужен, может ему HTML достаточно ...
Да, забвно. Правда, я имел в виду все же скорее js-реализации (web2.0?), чем flash ...
Есть такое слово - интерактив ...
В Вебе очень многое делается не ради "пользы" (функциональности, эффективности), а ради красивости (стиля), моды и крутизны. С этим Вы согласны?
vedomir, разверните, пожалуйста, свою мысль: почему это не годится для веба? Если сделано ХОРОШО ... а если сделано плохо - так это всегда плохо.
- да, я понимаю то, что Вы пишете. Меня самого энтересует эта тематика, и у меня есть некоторые достачно эффективные наработки - в качестве индивидуального инструмента. Технологическая основа: работа IE под управлением MS Access.
Тоже иногда размышляю о том, каким мог бы быть проект по созданию некоего подобного инструмента - в качестве РАСПРОСТРАНЯЕМОГО.
И, также как и Вы, не имею собственных ресурсов для осуществления подобного проекта ... Однако это меня не останавливает, поскольку у меня есть задачи, в которых подобный инструмент нужен - индивидуально - мне самому.
Что касается Ваших постов, - я по-прежнему не понимаю: та "изюминка" которую Вы имеете, она в чем состоит? В том, как сделать такой инструмент очень УДОБНЫМ, или в том, как сделать его очень МОЩНЫМ?
И еще: можете ли Вы привести пример какого-то имеющегося (общедоступного) инструмента, который Вы могли бы назвать ПРОТОТИПОМ Вашей разработки.То есть:Вы хотите сделать нечто подобное, но - существенно лучше в таких-то и таких-то аспектах ...
Интересно ... это их уникальная фича или достаточно широко распространенная практика?
А будет ли то, что Вы хотите сделать, лучше, чем, например, www.awasu.com ?
