"Персонаж" на странице

кстати действительно, на чем лучше реализовывать персонаж? К примеру, сделать помощника схожего с анимашками офиса (Microsoft Office)

Скажите мне пожалуйста, чем web 2.0 реально нужен заказчику сайта? Или это просто проезд по ушам, с целью слупить денег?

Кстати от такой фигни как "помощник" я когда-то отговорил своего заказчика. Он хотел на автосайт такое забацать.

Был где-то такой персонаж как корова. Ходит по странице и делает на текст. Забавно посмотреть, не более того.

Я бы на Вашем месте отказалась от такой задумки.

Ну а так посмотриет скрипты на http://script.woweb.ru, муха там точно есть.

P.S. Есть еще такой скриптик, при наведении на ссылку выпадает меню, и там подсказка. Делала так в самых сложных навигационных участках. (смотреть этот скрипт там же.)

vedomir, насколько я понимаю, термин "web 2.0" пока еще не устоялся ... это типа как "новая волна" в веб-строительстве.

Насколько я понимаю, там основная черта в том, что - по мере работы пользователя со траницей - js-функции подкачивают с сервера много информации, которая этому пользователю нужна. Подкачивают - и как-то предъявляют, - без перезагрузки всей страницы целиком.

"чем web 2.0 реально нужен заказчику сайта?" - это я Вам не могу сказать ... Кому-то и JS вообще не нужен, может ему HTML достаточно ...

!Иван FXS, Вы не правильно понимаете само понятие web2.0.

Вот тута http:_//www.computerra.ru/think/234100/ почитайте может до Вас дойдет, что это не человечки на сайтах, чтобы они там не делали.

Человечков (в том виде в котором вы его описали) на сайте быть не должно, если Вы уважаете своих посетителей, во первых это лишний трафик (я например за него плачу) во вторых раздражает все лишнее, я за информацией сюда пришел а мне тут человечков всяких навязывают, я неодобряю даже тех вебмастеров которые на своем сайте безобидную казалось бы музыку вешают(музыка у меня своя есть и она мне больше нравится). Всякие снежинки падающие, прибамбасы с мышкой и т.д. тоже бесят.

Совет не извращайтесь, а попробуйте научится как делаются хорошие сайты.

Бедные юзеры платящие за трафик... Процентов 90 , что пляшущий человечек с подсказкой , весящий полмега закачается, но к тому времени пользователь как раз решит уйти с этой страницы . А про модемщиков, и сидящих с мобильников я вообще молчу им все это мука а некоторым еще и попадание на бабки.

PS А если человечек будет со звуком, то наверно секретарша заказчика может и уписается от счастья, а нормальные пользователи быстро-быстро покинут страницу. ☝

Почитайте про юзабилити, консерватизм в нашей индустрии иногда полезен.

vedomir, вряд ли Вы лучше автора понимаете идею, которая лежит в основе данного вопроса. Человек спрашивает про персонаж, который ведет себя осмысленно, а не про снежинки, увертюры и т.д... Порой решение с персонажем может быть вполне уместным, зачем писать про юзабилити незная для чего будет использоваться персонаж?

lexwrlk, выражаетесь Вы весьма высокомерно, однако вряд ли сможете сформулировать ЗДЕСЬ, что же это такое до меня должно было "может дойти" при прочтении популярной статьи на Компьютере?

Что Web 2.0 - это Википедия и блоги? Извините, но это - смешно.

Мое видение (не мною, конечно, придуманное), что основное отличие Web 2.0 - это ДОГРУЗКА информации на страницу ДИНАМИЧЕСКИ по мере необходимости, мне нравится намного больше.

И уж точно я не утверждал, что Web 2.0 = "персонаж на странице".

Если уж на то пошло, я бы сказал наоборот, что

"персонаж на странице" = Web 2.0 .

(Скорее всего, Вы не увидите разницы ... ну да не важно!)

Что кого из нас бесит - это все факты и личной биографии каждого. Делайте статичные сайты, если лично Вам они более по душе.

raine, я, собственно, пока хочу только сориентироваться, какие - по функционалу - бывают "персонажи" ... в качестве информации к размышлению.

Нет, для динамической догрузки придумали термин AJAX (довольно бессмысленный, но звучит красиво). А до того как придумали - несколько лет так юзали, без терминов. :)

А Web 2.0 - это, как заметили выше, проезд по ушам с целью слупить денег. (Не с посетителя сайта, конечно, а с дурака который за проект заплатит).

Возможно ... но все-таки в Вебе какие-то изменения происходят, и количество постепенно переходит в качество.

Ведь веб 2006 года - это не веб 2000 года, согласитесь!

Но это, конечно, касается того веба, что "на переднем крае", так сказать ... Не того, где веб-мастера(!) ничтоже сумяшеся рассуждают о том, что они-де "платят за трафик", когда сайты смотрят.

_____________________________

А "слупить денег" - это, в общем, довольно странное обвинение, поскольку веб (извините - повторяюсь) это - процентов на 80% - сплошь ЯРМАРКА ТЩЕСЛАВИЯ.

А есть ведь и еще боле странные примеры: возьмите печатную рекламу - все эти бесплатно распространяемы (раскладываемые по почтовым ящикам) талмуды сплошь из коммерческих объявлений! Вот уж где польза (эффективность) точно равна нулю: у меня в подъезде коробка картонная огроменная стоит прямо у почтовых ящиков, жильцы прямиком туда все эти газеты бросают вместе с листовками ... Однако, платят же фирмы за эту рекламу!