- я не думаю, что карикатуры - изначально - были провокацией. А беспорядки, я думаю, были инспирированы иранскими "кукловодами" - в ответ на обострение "ядерного вопроса".
Что касается новых перепечаток карикатур, то это - попытка западных масс-медиа предотвратить "ползучее" введение цензуры со стороны исламской "улицы" (несомненно, манипулируемой, повторюсь).
Извините, вопрос ведь очень простой: он ВИДЕЛ машину "с маячком" или он ее не видел?
Если видел - он ДОЛЖЕН БЫЛ свернуть направо, к обочине, и пропустить эту машину. Сворачивать в этой ситуации налево означает - психологически "успею проскочить" ... не успел.
Еще вопрос по фактуре проишествия: включил ли Щербинский сигнал поворота и КОГДА он его включил?
Но это все вопросы, на самом деле, касаются СТЕПЕНИ вины Щербинского.
И, кстати, даже констатация вины водителя Евдокимова - не отменяет вины Щербинского ...
Кстати, по теме: может ли кто-нибудь вообще привести хоть один (доступный наблюдению) пример виртуального ПРЕДПРИЯТИЯ? Не обязательно - "web студии" ...
Примечательно, что начался топик с обсуждения КОНКРЕТНОГО проекта (бизнеса), а превратился - в обсуждение АБСТРАКТНО-бессодержательного ...
vrom, сходил еще раз (был там и раньше), поглядел, помедитировал ... Пока я вижу, что НПЖ - некий гибрид ВиКи и Блога. Но Блог и Форум - это ведь не одно и то же ... Или я что-то упускаю?
________________________
- Artisan, что-то я засомневался в правильности этого Вашего утверждения. Не могли бы Вы ткнуть меня носом в какую-нибудь (free!) groupware, чтобы я убедился в его правильности?
Пожалуйста: говорить, что губернатор не имеет право ехать "с мигалкой" - это ... аут, мягко говоря!
Сначала: куда, блин, этот Лебедь - мчался на вертолете?
Потом: куда, блин, Евдокимов - мчался под 200?
А закончится, я Вас уверяю: чего, блин, эта "скорая" мигает и сигналит? Не видишь, что ли, - пробка!
Там фишка-то - в другом! Губернатор, по хорошему, должен с машиной сопровождения ездить ...
Нет, мне не кажется что надо делать хоть что-то.
Заведомо, нужно думать, что ты делаешь. Для начала, просто научиться думать.
Например, пойти и набить морду первому попавшемуся "слуге народа" с мигалкой ... это странно!
И - если видите быстро едущую машину с мигалкой (даже - нарушающую правила), - уступите дорогу, не корчите из себя Робин Гудов!
А во Владивостоке лесницы не доставали до нужного этажа потому, что пожарные не могли подъехать близко к зданию, им мешали припаркованные машины ...
Я не знаю, "имеет ли право расталкивать", но знаю, например, что ВОДИТЕЛЬ ЕВДОКИМОВА погиб при исполнении своего служебного долга.
В общем, жизнь - это сложная штука ... А ля-ля - как говорится - это не мешки ворочать.
Ceres, когда эмоции зашкаливают, разговор по существу становится невозможен.
Grabber, если Вы были обязаны уступить, и очень хотели уступить, и пытались уступить, и уже почти уступили, но немножечко не смогли, и столкновение произошло, то - с юридической точки зрения - Вы есть виновник столкновения. Суд может учесть Ваше желание уступить и усилия уступить, но он не может сделать Вас невиновным. Увы.
- слушайте, юриспурденция - формальная вещь! В каждом ДТП одна из сторон признается виноватой, не бывает такого, что две машины столкнулись, а никто не виноват. Я же спросил у Вас: столкнулись две машины - М1 и М2; М1 - по правилам и по ситуации - должна была уступить дорогу, но не уступила (ибо иначе - откуда столкновение). Кто виноват?
Кстати, Евдокимов не может быть - для судьи - виноватым. И "система", и "слуги народа" не могут быть здесь виноваты. Виноват ОДИН ИЗ ВОДИТЕЛЕЙ. Вы предлагаете списать вину на водителя Евдокимова? Соответственно, например, его семье, наверное, компенсация - не полагается??
- э-хе-хе ... главная беда России - привилегии на дорогах ...
________________________________
vedomir, мне нечего добавить ... наши картины мира, так сказать, не пересекаются.
"Про многопартийность ГДР", уж извините, так ничего Вам и не отвечу ...
