Щербинскому дали 4 года

W
На сайте с 07.07.2005
Offline
200
#51
Ceres:
судья должен принимать решении на основании фактов и доказательств вины (для тех кто не в курсе есть презумпция невиновности). Статью кстати чтож полностью не напечатали? В ней говориться - что есть приоритет, но не в ущерб другим участникам движения.
Теперь насчет этой статьи: "обязан уступить машине со спецсигналом" - в нее надо внести поправки - какие службы имеют право устанавливать у себя сигналки и т.д. Милиция, Гаи, Скорая, Пожарка, Мчс - вроде ничего не пропустил, а вот слуги народа пусть ездят как все - в этом и будет смысл акции - в отмене привилегий на дорогах у тех, кто их по определению не должен иметь.

- не в курсе тонкостей - а на машины с мигалкой ограничения скорости никакого нет ?

vedomir
На сайте с 01.07.2004
Offline
167
#52
!Иван FXS:
vedomir, такое впечатление, что мы с Вами говорим на разных языках!


- вас ист дас "сильномногопартийная"? Я утверждаю, что ЕДИНСТВЕННАЯ страна, которая "добилась успеха" во второй половине 20 века не имея СИЛЬНОЙ МНОГОПАРТИЙНОЙ демократии - это Китай. В этом смысле, он - исключение, подтверждающее общее правило.


- "партия власти" - это ЛЖИВЫЙ термин, ипользуемый для ДЕМАГОГИЧЕСКИХ нападок на демократию (парламентскую, многопартийную). Я говорю про реальные ПАРТИИ:
Демократов и Республиканцев в Америке
Лейбористов и Консерваторов в Англии
Социал-демкратов и Христианских демократов в Германии и т.д.
- а Вы мне отвечаете про какю-то мифическую "партию власти" ... может быть еще про "классовую борьбу" поговорим?


- ничего не могу Вам рассказать про "борьбу бульдогов под ковром", увы. Но я знаю, что это ОДНА организация с ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ системой принятия решений и с партийной ДИСЦИПЛИНОЙ.


- хорошо, давайте послушаем Вас ПРО УДАЧИ практиков, профукивающих нефтяную манну небесную.


- да здравствуют Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов! Уррра, товарищи!!

Сразу видно , если человек обвиняет оппонента в кооммунистическиских и фашистских идеях, то с ним дискутирвоать бесмысленно - он такой же идейный, как старичок-коммунист, только у него другая идея.

Про партийную дисциплину внутри Единой России насмешили. Вам надо пренепременно записаться в нее. Тогда уже будете более корректной информацией обладать.

Заодно посмотрел в Яндекс. Моя партия по запросу хорошо висит на первой странице (довольно потираю руки).

Расцвет всех государств приходился на периоды жесткого однопартийного правления. США начала 50-х СССР в начале 60х Нацисткая германия в конце 30-х Китай тоже , хотя его переплющило в процессе тестирования чужих систем. Расцвет арабских государств вообще наступил вдали от демократии, просто у них были достаточно мудрые правители и нефть, которая была всем нужна. Сейчас туда приносят демократию, посмотрим что останется от них через 20-30 лет , думаю доживем.

Про многопартийность ГДР так и не ответили ничего. Жаль .

I
На сайте с 22.10.2005
Offline
58
Iso
#53

а уже что-то даже успели: http://arabeski.globalrus.ru/newsline/161950/

Ceres
На сайте с 28.09.2004
Offline
389
#54
- не в курсе тонкостей - а на машины с мигалкой ограничения скорости никакого нет ?

я тоже не в курсе, но по логике должна быть, не зря же они мерсу скорость скосили до 149 км. в час.

Там чу-де-са! )
!Иван FXS
На сайте с 16.11.2001
Offline
119
#55
Ceres:
судья должен принимать решении на основании фактов и доказательств вины

- слушайте, юриспурденция - формальная вещь! В каждом ДТП одна из сторон признается виноватой, не бывает такого, что две машины столкнулись, а никто не виноват. Я же спросил у Вас: столкнулись две машины - М1 и М2; М1 - по правилам и по ситуации - должна была уступить дорогу, но не уступила (ибо иначе - откуда столкновение). Кто виноват?

Кстати, Евдокимов не может быть - для судьи - виноватым. И "система", и "слуги народа" не могут быть здесь виноваты. Виноват ОДИН ИЗ ВОДИТЕЛЕЙ. Вы предлагаете списать вину на водителя Евдокимова? Соответственно, например, его семье, наверное, компенсация - не полагается??

Ceres:
а вот слуги народа пусть ездят как все - в этом и будет смысл акции - в отмене привилегий на дорогах у тех, кто их по определению не должен иметь.

- э-хе-хе ... главная беда России - привилегии на дорогах ...

________________________________

vedomir, мне нечего добавить ... наши картины мира, так сказать, не пересекаются.

"Про многопартийность ГДР", уж извините, так ничего Вам и не отвечу ...

Ceres
На сайте с 28.09.2004
Offline
389
#56
столкнулись две машины - М1 и М2; М1 - по правилам и по ситуации - должна была уступить дорогу, но не уступила (ибо иначе - откуда столкновение). Кто виноват?

!Иван FXS, это по какой ситуации? Вы с делом хоть краем уха ознакомились? Походу нет.

- э-хе-хе ... главная беда России - привилегии на дорогах ...

ок, все ясно - нет у нас этой проблемы/беды, да и других тоже нет. Аминь.

Grabber
На сайте с 22.09.2004
Offline
181
#57
!Иван FXS:
- на самом деле, фактура хорошо известна, и никто ее не оспаривает: Щербинский в самом деле поворачивал налево.

А в правилах движения в самом деле есть пункт "обязан уступить машине со спецсигналом" ... вот - как Вы, Ceres, его понимаете? И - как должен его понимать СУДЬЯ, принимающий решение согласно ЗАКОНУ?

Вот если один жигуленок другого в зад стукнул на прямом участке, то виноват стукнувший - это всем понятно, правда? А если тот, кого стукнули, "обязан был уступить" - по ситуации и ПО ПРАВИЛАМ ... то - кто виноват?

Почему, все уверены, что Щербинский не уступал? Просто скорость Тойоты не позволяла уступить дорогу за 1 секунду. К тому же мерс был далеко. Но на скорости 200 км/час быстенько догнал Тойоту.

Вообще бесит заявление судьи, что водитель выполнял служебное задание ))) и вправе был превысить скорость.

По логике тут виновных быть не должно. Получается, закон разрешает водителям с мигалкой превышать скорость, законно расшибаться в лепешку и таранить других участников движения.

█ Хостинг от 50 руб. в месяц █ http://ruweb.net/?from=4243
Ceres
На сайте с 28.09.2004
Offline
389
#58

Когда меня прав лишали судья тоже положил на доказательную базу - виновен и все - по определению. Свидетелей - нах, факты - нах, все нах - но мои проблемы (2 месяца без авто) - ничто по сравнению с 4-мя годами зоны. Я представляю себе в каком состоянии сейчас находится Олег, так как даже после своего случая я был угнетен не на шутку, и еще тогда говорил - что выходит без доказательств могут и посадить? К сожалению я был прав!

!Иван FXS
На сайте с 16.11.2001
Offline
119
#59

Ceres, когда эмоции зашкаливают, разговор по существу становится невозможен.

Grabber, если Вы были обязаны уступить, и очень хотели уступить, и пытались уступить, и уже почти уступили, но немножечко не смогли, и столкновение произошло, то - с юридической точки зрения - Вы есть виновник столкновения. Суд может учесть Ваше желание уступить и усилия уступить, но он не может сделать Вас невиновным. Увы.

W
На сайте с 07.07.2005
Offline
200
#60
!Иван FXS:
Grabber, если Вы были обязаны уступить, и очень хотели уступить, и пытались уступить, и уже почти уступили, но немножечко не смогли, и столкновение произошло, то - с юридической точки зрения - Вы есть виновник столкновения. Суд может учесть Ваше желание уступить и усилия уступить, но он не может сделать Вас невиновным. Увы.

- но человек с мигалкой ведь не вправе давить человека не успевшего спрятаться ?

добавлю - а человек с мигалкой емеет права расталкивать машины которые не упели убраться с дороги? не берём мчс, ментов и т.д. а берём депутатов, губернаторов и т.д.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий