Идеально - в комплексе. Пиаристыми ссылками с бирж качаем главную и десяток-другой разделов для передачи веса на внутряки (идеально - внутряки в одном клике от прокачиваемых разделов). Хорошо оптимизируем страницы под 400 запросов. Ссылками навсегда начинаем качать непосредственно страницы с запросами. Вместо статей лучше ГГЛ (эффект от одинакового количества ссылок практически одинаковый, по бюджетам - ГГЛ в разы дешевле обойдется). По скорости индексации ссылок навсегда (к примеру ГГЛ) - процентов 30-40 входят в индекс гугла в течении пары часов.
При правильной реализации первые результаты (если сайт в индексе) начнут проявляться в google.com.ua через 2-3 недели.
В будущем биржевые постепенно заменяем ссылками навсегда. Внутряки будут хорошо держаться в топе.
+ 10000 :) Мошенники + юристы лоббируют хорошую тему для массового мошенничества, делая ставку на скриншотах, заверенных нотариусами, как основа доказательной базы вины. Чем больше будет таких прецендентов юридического беспредела - тем быстрее мошенники начнут окучивать необъятные поля рунета своими сетями и исками маразматическими (возможно и закон, с штрафами от 10 000 БЕЗ РАЗБОРУ, подогнан именно под это дело). По логике и здравому смыслу, при определенных обстоятельствах доказать, что тот или иной материал размещался на сайте не так уж и просто (владелец сайта может контролировать хостинг и бекапы и почистить все, что нужно вовремя). И нотариус со СВОИМИ скриншотами к процессу доказательства вины имеет самое последнее отношение.
Принцип работы и схема мошенников очень простые: нахрапом и скриншотами оглушить и сделать "терпилой", который готов отдавать деньги лишь бы не предъявили неподъемную сумму. У юристов прямой интерес - чем больше таких дел, тем шире их карман от гонораров по "защите" (то есть убедить "терпилу" заплатить часть и показать книжку с законом, где законно описано сколько терпила заплатил бы, если бы не юрист-защитник на белом коне). И запад в этом деле впереди планеты всей. Особенно умиляют иски против табачных компаний.
Мы не знаем ситуацию у ТС, но если говорить про мой пример с регистрацией домена и размещением на нем мошеннического сайта - провести оплату анонимно, допустим, через платежные терминалы.
А будет ли проводиться какая-то процедура доказательства, что сайт с фотками истца принадлежит именно ТС? Авторство сайта будет доказываться? Представим, что сумма в иске грозит закрыть бизнес ТС и ему проще пойти в отказ от сайта. Как будет доказываться, что сайт принадлежит ТС? То есть будет проводиться расследование по этому поводу или как? Хуиз в домене на ТС? Это ничего не доказывает абсолютно. К примеру Вы, Elb, приезжаете ко мне в город и в компьютерном клубе регистрируете домен на меня, затем размещаете там сайт с Вашими фотками, а потом подаете на меня в суд. Как будет доказываться, что сайт не мой? Ведь у Вас на руках будет "Протокол осмотра сайта - самый жесткий аргумент в процессе". Может быть самый жесткий аргумент - это доказать, что сайт/домен принадлежит тому человеку, на которого зарегистрирован?
Ну и по "протоколу осмотра сайта": эта процедура как-то юридически регламентирована? Имеет ли отношение к этой процедуре нотариус, который, в данном случае, выступил специалистом в данной области и заверил скриншот (то есть заверил со 100% гарантией, что то, что он видит на мониторе совпадает с тем, что реально выложено в интернете). Заверить физический документ -- это одно дело, заверить картинку на мониторе, которую формирует код, невидимый на мониторе и источник которого неспециалисту (нотариусу в данном случае) неизвестен -- это совсем другое дело. То, что есть преценденты в подобных ситуациях -- это не пример того, что так и должно быть, а просто слабая защита или элементарный беспредел, где не столь важно какие законы и кто там чего заверял. Доказательная база, построенная на скриншоте, заверенным только нотариусом - это филькина грамота, рассчитанная на "пипл хавает".
стандартно: ссылки с клиентов, сетки, сапа, ссылки навсегда) если нет ссылок со своих клиентов -- обойдется Вам продвижение по этим запросам ОЧЕНЬ недешево (клиенты плотные, так как двигаются и получить такие ссылки теоретически за деньги обойдется в весьма внушительную сумму, практически - почти нереально)
Просьба к ГГЛ: при поиске и отправке заявки, я не вижу для какой кампании отправляю заявки (после того, как выбрал галочкой нужную кампанию). Можно как-то отмечать при поиске и отправке заявок вебмастерам для какой кампании идет поиск и отправка? То есть, допустим, не просто "Поиск площадок", а "Поиск площадок для Название_ кампании"
Присоединяюсь к Вашему вопросу, несколько изменив условия: если ТС предоставит скрин електронного письма от автора фотки, в котором автор дает согласие на использование фотки на сайте ТС - имеет ли какую-то юр. силу такой скрин?
Еще такой вопрос: предположим, что в данный момент единственным доказательством, что фото было на сайте является только заверенный скрин. Гипотетично, может ли ТС подать в суд иск о вымогательстве и сговоре истца с нотариусом для фальсификации скрина? Как будет проводиться экспертиза, которая подтвердит, что скрин не "рукотворный", а реальный скрин сайта?
Вопрос по скринам: чей скрин будет иметь бОльшую силу - скрин сайта интеллектуального террориста или скрин письма от автора фоток с разрешением на размещение фоток на сайте?
Ну и последний вопрос: ТС подает в суд на истца за незаконное размещение фоток ТС на одном из сайтов истца. Оказывается у истца есть сайт на домене, зарегенном на истца и истец на этом сайте незаконно разместил фотки ТС. Как истцу доказать, что сайт не его, когда его вчерашние подельники по делу ТС теперь уже с него будут выбивать сапогами и скриншотами 500 000 р немеченными купюрами?
"Товарищ прокурор, а Вы знаете, что истец просил мои фотки, чтобы продавать их на стоках под своим именем (ТС достает из кармана новую улику - заверенные скриншоты переписки и швыряет их в лицо прокурору) , а я отказал. Мы обменивались с истцом фотками ранее и он знал, что некоторые его фотки я размещал у себя на сайте с его устного/письменного (выбрать) разрешения, а он размещал мои фотки на своем сайте (ТС открывает ноутбук, купленный за навар с фоток истца и показывает сайт на домене, зарегенном на истца, на котором находятся фотки ТС по "дружественному" обмену). Вот такая мелочная месть. Мама, собери мне котомку и сухари, а вы, детки, больше никогда не фотографируйтесь, а то останетесь без квартиры".
КАК скриншот может быть доказательством и уликой чего-либо?
КАК нотариус, не специалист, может дать 100% гарантию, что то, что он видит на мониторе не фальсификация? Мир сходит с ума. И во главе этого безумия юристы, которые шепчут нам в ухо:
- Смирись. Вот закон, смирись, ты - лох, как не крути. Лучше отдай спокойно пару рублей и иди смотри телевизор, там спартак сегодня играет. И не трогай нормальных пацанов, они еще на бентли не заработали. Но у них все впереди - фоток и правообладателей много, только вот пацаны пока заняты и им не до интернетов.
Ну и я постою рядом с Вами в качестве зрителя :)
спасибо, да, так и есть) а запросы окна, двери, кондиционеры все-таки скорее ВК СЧ
Согласен с Вами) Мне просто для себя хотелось бы определиться, что такое ВЧ для Украины
