то есть ссылок на сайт нет?
ваша выборка была нерепрезентативной.
я писал, что условное деление. можно еще разделить не по людям, а по ролям, то есть если у продавца несколько сайтов и он продает с "хорошего" сайта ссылку - он в данной сделке "хороший" продавец, с "плохого" - "плохой". получается деление, привязанное к сайтам или к сделкам, а не к людям. хотя можно и людей классифицировать: если у человека поровну хороших/плохих сайтов - то действительно из левого в правый карман (хотя на создание/поддержку "плохих" сайтов он тоже тратился, а если будет проверка на непот - в "плохих" сайтах отпадет надобность) и ему все-равно, что там с непотом, а если не поровну, то можно определить его позицию по преобладающим сайтам.
вы правы с точностью до того, хотел хостер, объявляя акцию, отказать в обслуживании клиенту, внесшему крупную сумму (мошенничество), либо просто просчитался с условиями акции (наверное можно назвать халатностью), но в любом случае, заявленные условия хостер должен выполнять.
хотя конечно первый вариант выглядит со стороны хостера несколько глупо - ведь можно было просто не принимать платеж под каким-либо предлогом, тогда их было бы не в чем обвинять.
Да, я, пожалуй, разделил продавцов, а покупателей смешал всех в одну кучу. Давайте выделим участников рынка таким образом:
1. владельцы сайтов/морд под непот-фильтром
2. владельцы сайтов/морд, не находящихся под непот-фильтром
3. покупатели, которые умеют проверять сайты/морды на предмет наличия непот-фильтра
4. покупатели, которые не умеют проверять сайты/морды на предмет наличия непот-фильтра
категории, вообще говоря, размытые, так как у одного человека может быть несколько сайтов, да и один человек может быть как покупателем, так и продавцом, но в целом можно принять такую классификацию.
тогда получается следующее:
1-е - не заинтересованы в массовой проверке на непот, их товар окажется невостребованным
2-е - заинтересованы в массовой проверке на непот, спрос на их товар возрастет, а с ним и цена
3-и - не заинтересованы в массовой проверке на непот, так как это приведет к увеличению цен, а они и в настоящий момент не покупают ссылки под непотом, то есть не переплачивают, а если будет массовая проверка - их умения не будут приносить им этой экономии
4-е - заинтересованы в массовой проверке на непот просто потому, что сейчас вынуждены 50% денег отдавать за некачественный товар, не имея возможности проверить его качество.
выводы:
2-е недополучают прибыль из-за 1-х (как производители товара страдают от производителей подделок) - тут, вроде, все ясно, владельцы "плохих" сайтов едят дармовой хлеб.
3-и в некотором смысле противостоят 2-м, но тут ситуация неоднозначна: с одной стороны зарплата квалифицированного оптимизатора должна быть выше (а она повышается с уменьшением стоимости покупных ссылок), с другой стороны, зарплата владельца "хорошего" сайта должна быть выше. в итоге истина, скорее всего, где-то посередине...
я считаю, что если хостер не хочет продолжать обслуживать клиента, то не должен был принимать платеж, да еще и влекущий за собой бонусы, а раз принял - нечестно отказывать в обслуживании, следует оказать услуг (по желанию клиента, выбор из всех предоставляемых хостером услуг, а не только регистрацию доменов) на всю сумму на счету с учетом бонусов, а новые платежи не принимать (либо вернуть внесенную сумму денег деньгами, а бонусы отработать услугами). В условиях акции указано, что при разрыве договора бонусы не возвращаются, но если договор разрывается по инициативе хостера, к тому же после внесения крупной суммы на счет, то это может расцениваться как мошенничество.
скорее всего, ссылки подавили "руками", причем не исходящие, а входящие (т.е. не по принципу "этот сайт плохой, не буду учитывать с него ссылки", а по принципу "этот сайт хороший и ссылки со словом геморрой на него - происки хулиганов").
Исходил из предположения, что непот накладывается на все внешние ссылки на странице. Вообще ситуаций может быть 3:
1. непот накладывается на страницу (т.е. на все внешние ссылки, которые на ней уже есть и если появятся новые ссылки - без всяких дополнительных проверок будут отфильтрованы)
2. на отдельные ссылки
3. может быть наложен как на страницу целиком, так и на отдельные ссылки
в ситуации 1 проверка страницы на непот решает все проблемы, в 2 - вообще не решает, 3 - дает только сведения о том, что отдельные ссылки на странице работают (т.е. целиком страница не находится под фильтром, что уже неплохо).
остается только добавить имхо, что 1 легче реализовать (а также потребует меньше вычислительных ресурсов ПС), так что можно надеяться на то, что дела обстоят именно так, хотя аргумент, признаю, не из сильных...
То есть вы сторонник того, чтобы покупатели платили за ссылки под непотом? при 50% зафильтрованных морд на рынке покупателю необходимо купить в 2 раза больше ссылок для достижения желаемого эффекта, то есть он уже тратит денег в 2 раза больше стоимости нужных ему морд и половина этих денег попадает в карман недобросовестных продавцов. Если же будет возможность проверить морды перед покупкой, покупатели откажутся от морд под непотом, спрос на рабочие морды вырастет в 2 раза и цены на них тоже в 2 раза, покупатель заплатит денег ровно столько, сколько раньше, но все они попадут в карман добросовестных продавцов, а владельцы зафильтрованных морд будут вынуждены искать возможность выйти из непота.
