я всегда пытаюсь, но вы правы, не всегда разбираюсь :) на момент написания конфига все работало хорошо, сейчас посещаемость увеличилась и нужно разобраться получше, потому и написал на форуме. давайте вернемся к собственно действиям. 4 (по количеству ядер процессора) для nginx worker_processes - приемлемый выбор, не так ли? причины кажутся очевидными - по процессу на процессор и все они счастливы.
ну может я наоборот, сделал в apache макс. число процессов равное оному в nginx :) уточнил где оригинал, а где копия, так сказать. Зачем - похоже (давно конфиг этот написал и он не волновал меня, пока посещаемость не увеличилась) , из соображений, что посетитель запрашивает страницу, отвечает nginx и передает запрос apache для отдачи динамической страницы, соответственно, количество потоков apache и nginx будет равно. Как в этой цепочке размышлений отдается статика - скажу честно - не знаю, к тому же я, похоже, зря решил, что nginx worker_processes и apache2 MaxClients означают примерно одно и то же. Но сейчас увидев на странице http://sysoev.ru/nginx/docs/ngx_core_module.html
worker_connections 2048; (ну и у себя в конфиге 1024) понял, что погорячился с 24 для nginx worker_processes 24; :)
но это, по идее, приводит только к лишним 20+ процессам nginx'a, уменьшу до 4-х (откуда взял? нашел поиском что по количеству ядер - самое то :) но не думаю, что в этом была основная проблема.
итак, 20-ю строчками в top меньше, но можно ли сгруппировать как-то процессы httpd (ну и nginx тоже) таким образом, чтобы показывалось суммарное потребление CPU и количество дочерних процессов?
в nginx сделал количество процессов равным оному в apache. Сейчас правда подумал, может ему нужно больше процессов (на статику сколько-то + сколько в апаче)? Правда судя по всему, проблема в отсутствии свободных процессов апача.
А в apache (давно правда) подбирал экспериментально, при бОльшем количестве load_average увеличивался до 10 и более (страницы при этом генерировались десятки секунд), а при меньшем время ожидания (субъективное - от запроса браузера до появления свободного процесса; почему раньше это было ожидание, а сейчас ошибка bad gatewey - не знаю :/ ) увеличивалось, load_average стремился к нулю. остановился на этой цифре (24). С тех пор увеличилась немного посещаемость и много - количество страниц на сайте.
Может быть подскажете мне, как можно оценить, какой сервис потребляет сколько ресурсов. ОСь - FreeBSD 8.0. К примеру, команда top показывает каждый поток apache2 и nginx отдельно, а их может быть до 24-х штук каждого (с моими конфигами). Как узнать их суммарное (apache2 и nginx отдельно конечно, все потоки каждого имеется в виду) потребление CPU и памяти. И как оценить нагрузку на диск создаваемую отдельными процессами. Хотя iostat показывает 1.66-5 MB в секунду для каждого из 3-х дисков (zfs raidz), для современных винтов (сервер hetzner.de eq9) это немного; проблема в том, что в часы наибольшей загрузки сервера периодически выдается ошибка nginx bad gateway, т.е. как я понимаю, нет свободных потоков apache2. В конфиге nginx worker_processes 24; а в конфиге apache2 MaxClients 24, не пойму, правда, как при этом может не хватать потоков apache2, если потоков nginx не более, чем apache2. loadaverages не превышает 1.5 при этом (ядер в процессоре 4).
Скажу сразу, что сайт очень не понравился. Правда купил бы я на этом сайте духи или нет - зависит от того, действительно ли
Во всем, кроме этих двух пунктов:
согласен с censored! - он довольно грамотно все расписал.
отдельно отмечу что особенно бросается в глаза:
1. алфавит - ну вам об этом уже сказали много раз
2. мерцающая шапка
3. мерцающее меню
4. мерцающая надпись хватит покупать подделки - в совокупности с пунктами 2 и 3 - мне кажется, это было модно лет 100 назад на хомяках.
5. отсутствует картинка внизу возле счетчиков и (ужос!) продажных ссылок - на сайте магазина! мне кажется, нужно определиться, что вы продаете - духи или ссылки.
6. картинки справа без ссылок, просто какие-то картинки
7. не видать духов с первого взгляда
продолжать можно поистине долго...
ну честное слово, не понятно, какого ответа вы добиваетесь? сами, наверное, понимаете, что использовать пиратскую винду - незаконно, в договоре не нужно ничего дописывать, так как это есть и в немецких и в любых других законах. использовать "можно", пока никто не знает.
В общем, мнения разделились, те, у кого сайты хорошо в мэйле который гога ранжируются, не хотят замены на гугл, остальные ждут-не-дождутся, чтоб поставили гугл. У меня трафика с мэйла-гоги 0.0, а вот раньше...так что я жду смены на гугл. Но объективно третий самостоятельный поисковик он, вроде бы как лучше для владельцев сайта, только что ж он меня как не взлюбил с начала года, так и не отпустило его, а было около 10% трафа...
А у оператора нет максимальной суммы, которая может быть на счету?
Вопрос стар как мир - когда вы планируете вернуть деньги, заплаченные вам за хостинг наперед? Ну и собственно, если у вас сейчас нет денег для выплат, то куда же они делись?
по моему опыту они перестали класть баксы в банкоматы и, соответственно, не дают их вообще ни по каким картам - ни по своим ни по чужим.
