Где-то года полтора назад в ответ на многочисленные вопросы о налогообложении доходов, полученных от Google.Adsense Министерство по налогам и сборам РФ публиковало в прессе информацию о том, что доходы, полученные от размещения рекламы на интернет-ресурсе относятся к доходам физических лиц и подлежат налогообложению в соответсвии с действующим налоговым законодательством в размере 13%.
Таким образом, размещение рекламы не является предпринимательством.
Может Вам чем-нибудь полезным заняться, вместо того, чтобы гавнягой Интернет засорять?
Вам самому нравится, когда помойку возле Вашего дома не убирают и вырастает гора мусора?
Делайте сайты для людей - и будет Вам счастье (и много денег впридачу)! А не хотите или не умеете - учитесь, либо делайте то, что умеете (но уже в реальной жизни). Работяги сейчас стране очень нужны!
Переведите на Я.Деньги и оттуда сами в банк выведите... А иначе дольше ждать будете...
Давайте взглянем на этот вопрос с точки зрения банальной логики создателя алгоритма. Возьмём для примера 2 сайта в конкурентной тематике. Один 2001 года, второй - 2008. Какой сайт создан для людей, а какой для быстрого заработка? Очевидно, что 8-10 лет назад монетизировать сайты было в сотни раз сложнее, нежели сейчас. Поэтому и создавались сайты в большинстве случаев энтузиастами. Следовательно и доверия к возрастным сайтам по мнению создателя алгоритма превентивно должно быть больше.
Я не спорю, что и сейчас создаётся много полезных и интересных ресурсов, но если смотреть на эволюцию Рунета, мнение создателя алгоритма ближе к истине.
Буду рад выслушать мнения других участников дискуссии.
Может грамотнее будет так: "С начала 2008 года цены, как на первичном, так и на вторичном рынке недвижимости росли стабильно высокими темпами" ? ;)
У меня вопрос - почему не работаете с российскими банками (физ.лица)? Поверьте, очень много веб-мастеров ломанутся в тот ЦОП, который предложит такую услугу. Даже если будете брать 2-3% за вывод напрямую в банк - народ валом повалит. Я знаю несколько десятков веб-мастеров, которые перешли на прямой договор с РСЯ только по той причине, что РСЯ деньги напрямую в банк кидает, минуя электронные кошельки. И перешли при грабительском сборе в 13%! Поверьте, многим нет никакого желания сидет и ежеминутно рефрешить Яндекс.Деньги в ожидании выплаты. А потерять 200-300 тысяч, прозевав момент, тоже не очень приятно. Вот и идут на прямые договора. И не потому, что хотят платить налоги. А потому что лучше отдать часть, чтобы не потерять целое.
Поэтому представителям ЦОПов стоило бы задуматься о такой системе выплат.
При этом проблем с налогами для ЦОПа избежать очень просто - достаточно выводить деньги в банк партнёрам со своего Яндекс.Кошелька. В этом случае они придут в банк с формулировкой "возврат неиспользованных средств". 3% удерживать с партнёров.
Всё вышесказанное исключительно ИМХО, но как маркетолог не мог не указать на свободную нишу.
А зачем ждать, когда можно самому взять и всё что писано-переписано на этом замечательном форуме прочитать...
3 ссылки - 3 запроса, что непонятного? Если ещё на разные домены - это вообще замечательно. Но сейчас это редкость - деньги все считать научились.
Если честно, я особо в анализ размещённых статей не углубляюсь. Просто изначально смотрю, что я хочу получить.
Если много ссылок, за мало денег (прокачать НЧ и СЧ), то это варианты типа "статьи на 20 сайтах за 10$". Часть из таких статей всё равно проживёт достаточно долго, а если какие-то статьи всё же исчезнут, на их место встанут такие же новые и дешёвые.
Если же нужен долгосрочный эффект - то тут прекрасно подойдут СДЛы по цене от 20 до 40$ за статью. Такие статьи никто снимать не будет, да и сам сайт будет существовать долго.
Естественно, неприятно, что размещённая статья исчезла, а с ней, пусть и небольшие, но деньги. Но те, кто занимается этим - сами роют себе могилу. Рунет маленький, как бы странно это не звучало, а, значит, такие "горе-статейщики" сами лишают себя стабильного заработка в будущем.
Вы не правы. Кликабельные объявления имеют приоритет, поэтому могут появиться и на более высоких позициях.
