Возраст домена

То есть по вашему старые и мощные компании типа М.видео, Рольф, Ригла и т.д. это все старье? а в топе должны быть инет-магазины открытые вчера и сидящие с мобильником на дому и закупающимся на складах поштучно? Считаю, что если фирма проработала больше года то она намного более стабильна и к ней больше доверия, нежели та, что только что открылась и не факт что завтра не закроется.

Представители Яндекса в интервью подчеркивают влияние совокупности факторов (на ранжирование), а не исключительность одного из них.

Логично поэтому предположить, что если возраст (дата индексации) продвигаемого домена оказывает существенное влияние на ранжирование, то остальным, внутренним и внешним факторам, уделено слишком мало внимания (либо это внимание акцентированно на одном аспекте, в ущерб другим).

Соберите больше данных для анализа (в т.ч. и по успешным конкурентам) для объективного ответа, на вопрос о возрасте домена.

Так же логично предположить, что всем факторам уделено равное внимание, но без возраста они как бы и не работают. :)

А причем тут возраст сайта и срок существования фирмы?

Это понятия совершенно разные, Вы не находите? :)

Полностью согласен. Бывает фирма созданная на коленке 4 года назад создала сайт и существует до сих пор как маленькая фирма, а продвинуть ее сайт намного легче, чем новый сайт старой известной фирмы, только сейчас решившей создать сайт.

Или более того, старая бородатая фирма решила создать еще один сайт по новому направлению деятельности, и что? До масс этот сайт "донести" у яндекса ой как сложно будет в наше время.

Давайте взглянем на этот вопрос с точки зрения банальной логики создателя алгоритма. Возьмём для примера 2 сайта в конкурентной тематике. Один 2001 года, второй - 2008. Какой сайт создан для людей, а какой для быстрого заработка? Очевидно, что 8-10 лет назад монетизировать сайты было в сотни раз сложнее, нежели сейчас. Поэтому и создавались сайты в большинстве случаев энтузиастами. Следовательно и доверия к возрастным сайтам по мнению создателя алгоритма превентивно должно быть больше.

Я не спорю, что и сейчас создаётся много полезных и интересных ресурсов, но если смотреть на эволюцию Рунета, мнение создателя алгоритма ближе к истине.

Буду рад выслушать мнения других участников дискуссии.

Понятия эти на данный момент почти одинаковые, так как большая часть серьезных фирм чуть ли не сразу делают сайт, не говоря уже об интернет магазинах и интернет ориентированных компниях. По вашему алгоритм должен учитывать сколько фирма в офлайне проработала? Я сейчас же могу печать поставить фирмы которая работает с 1995 года. Поисковик (в данном случае Яндекс) естественно ставит на приоритет возраст сайта, а далее уже ссылочную массу и оптимизированность страниц. В ранних постах я ссылался на то что в гугле вышел в топ5 сайт которому был 1 месяц, просто купив 1к гавноссылок, вы считаете это нормальным? то есть он с таким же успехом сейчас налабает еще 9 инет-магазинов с другим дизайном и телефоном и займет весь топ, чем видимо уже и занялся. Это нормально?

Это логика оптимизатора, дорвейщика и любого другого манимейкера, но не создателя поискового алгоритма.

Для него в этом случае действует не установка "сайт для быстрого заработка - зло", а установка "сайт, агрессивно влияющий на ранжирование - зло".

Ведь быстрый заработок далеко не всегда равнозначен поисковому спаму.

Отнюдь не логично. Такое предположение показывает преимущество возраста над другими факторами, что не подтверждается представителями Яндекса.

Мне представляется такая картина (без учёта внутренних факторов): ссылочная база, используемая оптимизаторами, примерно одинакова для всех игроков рынка (даже в случае крупных контор, это максимум большая или меньшая сетка закрытых доноров, в дополнение к ссылкам, полученным на биржах).

Отделить эти макросети от неоптимизаторских ресурсов, ИМХО, не составляет труда (по обособленном ориентировании на коммерческие тематики и отдельные проекты, значительно более насыщенной взаимной перелинковке, явному неравноценному разделению на доноров и акцепторов, и пр.),

и по этим предпосылкам выделить очередную составляющую "траста", по которой ссылки (определённые как принадлежащие к оптимизаторским макросетям) имеют сравнительно меньший вес, чем ссылки с других ресурсов (отличающихся неучастием в коммерческих тематиках, относительно беспорядочной перелинковкой, инертностью (по времени) ссылочной картины, и т.д.; список, разумеется, не полный).

Отсюда следуют два вывода: 1) положительные и отрицательные эффекты, причиной которых предполагается возраст домена, на самом деле имеют причиной возраст ссылок на домен (вкупе с характеристиками донора);

2) покупка старого домена с положительной (неоптимизаторской) историей - ещё не является гарантией его работоспособности: вполне вероятно, что включение такого домена в оптимизаторские сетки нивелирует его ссылочные достоинства (в прямой пропорции: чем больше участие в прямых и косвенных перелинковках (в т.ч., и для развития собственных параметров) - тем меньше относительного "траста", о котором сказано выше).

Впрочем, это всего лишь теория. :)

Да, все верно, логика железная, только сайтов 8-10-ти летней выдержки не так уж и много в процентном отношении, так что ваша теория о "сложностях монетизации" далеко не везде работает.

А основная цель в данном случае никак не релевантность, а борьба с накрутками, что в будущем обязательно как-нибудь, негативно отразится на облике всего рунета, впрочем как и обычно :)

Theorist добавил 11.08.2008 в 18:05

Так, а Садовский разьве не подтвердил перекос в сторону возраста в магадане? )

Вот, что получилось при отделении мух от котлет - важен возраст, но не домена, а ссылок на него, т.е. Яндекс сейчас оперирует не теми миллионами документов, которые он знает в текущий момент, а всеми известными ему, собранными за все время существования ПС, так?