G00DMAN: Ну можно мягче, зачем сразу "не релевантен".
Ну это я, вспомнив, какой-то из докладов РОМИП — там вроде говорилось о вариантах «Витальный», «Релевантен», «Не релевантен» или как-то так. Не было там шкалы от 0 до 100. Но это не важно же — просто пример.
G00DMAN: Если "истинная" релевантность лежит в интервале [0..1], а релевантность у святок была например 0.6 (что давало топ-1, но при этом его могло не быть в обучающей выборке), то можно занизить "истинную" до 0.3 и добавить в обучалово. Ну это как вариант легкого тюнинга топа.
А что вы называете «истинной» релевантностю? Ту, которая получается при обсчёте алгоритмом?
Типа у сайтов из обучающей выборки (те, что для асессоров) — релевантность «асессорная», а у остальных, которых уже обученный алгоритм считает — «истинная»?
Если так, то как тогда истинную занизить вручную? Можно только заменить её на другую, асессорную. Запутался что-то, сорри 🙅
G00DMAN: Если "ему подобные" попали в топы по тем же причинам, то они могут так же убраться, да.
Так а чем же тогда могут быть обусловлены изменения только в одной тематике? Факторы-то, наверное, по которым такие ГС попадают в серп не связаны с тематикой.
Например, был траст выкручен у ссылок каталожных старых (ну например), да у обменных — вылез святок в топ. Ему асессоры оценку хуже поставили и алгоритм, обучившись, занизил эти коэффициенты этих двух факторов ссылок, вот и улетел святок. Но ведь тематика не при чём в этом случае...
devzev: Очень даже целесообразно. Ибо в случае глюка дал перевес некий параметр. И не исключено, что по другим запросам можно наблюдать такие же глюки.
Устранять в частном порядке глюк... да это глупо, ё-моё!
У меня такое же мнение.
ольга777: Понятно в чём дело: когда я нарисовала здесь sfront, с которого вижу СНЕЖИНСК в основной выдаче - этот sfront сразу закрыли
G00DMAN: Но это только гипотеза, могут ведь обрабатывать не тематиками, а по другому принципу, например добавляя пары (q,d), которые нужно убрать из топа, занижая им "истинную" релевантность.
То есть, это означает, что они могут убирать сайты вручную и успешно делают это? Например, могут взять святок нашумевший, отдать асессорам на «более вдумчивую проверку», асессоры поставят ему «не релевантен» и данные пойдут алгоритму на обучение? Я правильно понял?
Именно в шустрости и прикол этого алгоритма. И, кстати, про "апдейты по тематике" - сейчас на буках это теоретически возможно, если асессоры нарабатывают обучающую выборку в "тематическом порядке". Т.е. обработали группу пар запрос-документ, тут же обновили обучающее множество и быстро пересчитали коэффициенты. Такие добавки в обучение не сильно должны повлиять на ранжирование в целом, а в отдельной тематике - могут.
А разве данные, полученные даже при оценке сайтов одной тематики не экстраполируются на общие правила алгоритма? Имхо, это было бы правильно (убрать, например, святок и ему подобные из всех тематик, а не из каждой по отдельности — тематик-то куча).
lcatlas, то есть, вы утверждаете, что мониторите много самых разных запросов в разных тематиках и по большинству ваших тематик движений в буках не было вообще, в то время как по некоторым тематикам — перетряхнуло весь топ?
При этом, всякие досадные недоразумения типа «не заметил lr=» исключены?
Просто подкрутка была малозначимых параметров. Ну еще бы! Значимые параметры, мне кажется, меняют очень редко, т. к. они уже прошли свою проверку давно.
lcatlas, про цитату Садовского понял. Только мне всё равно не ясна ваша фраза:
Если брать в расчет слова Садовского, который говорит, что апы идут постоянно, но выдачу (базы) по той или иной причине они не выкладывают, мне кажется, что БУКИ (а речь сейчас именно о них), работают именно по кластерам.
То, что роботы индексируют рунет всё время — это и так понятно. То, что достаточная база индекса может быть набрана (даже несколько раз), но не выложена в поиск — тоже понятно.
Апы не идут постоянно: апы — это и есть выкладка базы. Просто яндексойды могут видеть актуальную базу всё время. Но как из этой инфы сделать вывод о том, что ранжирование в буки идёт по тематикам ("кластерам") я никак понять не могу.
Ну можно мягче, зачем сразу "не релевантен".
Ну это я, вспомнив, какой-то из докладов РОМИП — там вроде говорилось о вариантах «Витальный», «Релевантен», «Не релевантен» или как-то так. Не было там шкалы от 0 до 100. Но это не важно же — просто пример.
Если "истинная" релевантность лежит в интервале [0..1], а релевантность у святок была например 0.6 (что давало топ-1, но при этом его могло не быть в обучающей выборке), то можно занизить "истинную" до 0.3 и добавить в обучалово. Ну это как вариант легкого тюнинга топа.
А что вы называете «истинной» релевантностю? Ту, которая получается при обсчёте алгоритмом?
Типа у сайтов из обучающей выборки (те, что для асессоров) — релевантность «асессорная», а у остальных, которых уже обученный алгоритм считает — «истинная»?
Если так, то как тогда истинную занизить вручную? Можно только заменить её на другую, асессорную. Запутался что-то, сорри 🙅
Если "ему подобные" попали в топы по тем же причинам, то они могут так же убраться, да.
Так а чем же тогда могут быть обусловлены изменения только в одной тематике? Факторы-то, наверное, по которым такие ГС попадают в серп не связаны с тематикой.
Например, был траст выкручен у ссылок каталожных старых (ну например), да у обменных — вылез святок в топ. Ему асессоры оценку хуже поставили и алгоритм, обучившись, занизил эти коэффициенты этих двух факторов ссылок, вот и улетел святок. Но ведь тематика не при чём в этом случае...
Очень даже целесообразно. Ибо в случае глюка дал перевес некий параметр. И не исключено, что по другим запросам можно наблюдать такие же глюки.
Устранять в частном порядке глюк... да это глупо, ё-моё!
У меня такое же мнение.
Понятно в чём дело: когда я нарисовала здесь sfront, с которого вижу СНЕЖИНСК в основной выдаче - этот sfront сразу закрыли
Ах вот оно, в чём дело! :)
Но это только гипотеза, могут ведь обрабатывать не тематиками, а по другому принципу, например добавляя пары (q,d), которые нужно убрать из топа, занижая им "истинную" релевантность.
То есть, это означает, что они могут убирать сайты вручную и успешно делают это? Например, могут взять святок нашумевший, отдать асессорам на «более вдумчивую проверку», асессоры поставят ему «не релевантен» и данные пойдут алгоритму на обучение? Я правильно понял?
А разве данные, полученные даже при оценке сайтов одной тематики не экстраполируются на общие правила алгоритма? Имхо, это было бы правильно (убрать, например, святок и ему подобные из всех тематик, а не из каждой по отдельности — тематик-то куча).
А способен ли интересно Яндекс на такой трюк, все ссылки, ведущие на страницы сайта, временно рассчитывать, как ведущие на главную?
Ну, если сильно исхитриться, то наверное, способен :) Но это странное какое-то решение — имхо, морды не поэтому вылезали.
Если из бук нажать на "Поискать то же самое текущей версией поиска →", то выдача от нынешней отличается.
Да, потому что ссылка ведёт на выдачу российского региона (225), ищите разницу в урлах. Это уже обсуждалось в топике, кстати (devzev, опередил)
Ну в разработке он был, видимо. Вебпрофи ведь - РБС-ная конторка.
Не понял немного. Днём просто вся адресация нормальная была, а сейчас перенесли её на поддомен. Зачем?
Что-то на www.svyatok.ru вся адресация вдруг поменялась.
Теперь весь сайт кроме морды на svyatok.webprofy.net. Интересно, почему... :)
Нашел в буках удаленные страницы, закрытые в роботсе и давно исчезнувшие из серпа...
Можно пару примеров в личку?
Dj Blaze, да, видать, поторопились — не работает.
lcatlas, что ж, тогда у меня вряд ли будут какие-то объяснения этому. Сам не наблюдал.
Возможно, wolf или кто-нибудь еще смогут объяснить такое.
PS: а изменения серьёзные были?
lcatlas, то есть, вы утверждаете, что мониторите много самых разных запросов в разных тематиках и по большинству ваших тематик движений в буках не было вообще, в то время как по некоторым тематикам — перетряхнуло весь топ?
При этом, всякие досадные недоразумения типа «не заметил lr=» исключены?
Wolf, отбросил идею того, что апы в буках могут идти по каким-то "тематикам"
Это легко проверить и самому стандартным запросом "date=". Апдейта не было, всё тихо.
А разве не ровно это произошло?
http://analyzethis.ru/?analyzer=update&searcher=yandex_beta
Просто подкрутка была малозначимых параметров. Ну еще бы! Значимые параметры, мне кажется, меняют очень редко, т. к. они уже прошли свою проверку давно.
lcatlas, а алгоритм разве не за ранжирование отвечает?![]()
lcatlas, про цитату Садовского понял. Только мне всё равно не ясна ваша фраза:
То, что роботы индексируют рунет всё время — это и так понятно. То, что достаточная база индекса может быть набрана (даже несколько раз), но не выложена в поиск — тоже понятно.
Апы не идут постоянно: апы — это и есть выкладка базы. Просто яндексойды могут видеть актуальную базу всё время. Но как из этой инфы сделать вывод о том, что ранжирование в буки идёт по тематикам ("кластерам") я никак понять не могу.